--- type: paper slug: alireza-abbasi-2010-rc-cc-collaboration-indices title: >- Evaluating scholars based on their academic collaboration activities: two indices, the RC-index and the CC-index, for quantifying collaboration activities of researchers and scientific communities authors: - '[[alireza-abbasi]]' - '[[jorn-altmann]]' - '[[junseokhwang]]' year: 2010 venue: '[[scientometrics]]' doi: 10.1007/s11192-009-0139-2 categories: - '[[bibliometric-methods]]' - '[[ict-policy]]' - '[[innovation-economics]]' methods: - '[[social-network-analysis]]' - '[[bibliometric-methods]]' themes: - '[[research-collaboration]]' - '[[scholarly-evaluation]]' last_updated: '2026-05-20T02:13:31+09:00' --- # Evaluating scholars based on their academic collaboration activities: two indices, the RC-index and the CC-index, for quantifying collaboration activities of researchers and scientific communities *[[alireza-abbasi]], [[jorn-altmann]], [[junseokhwang]] (2010)* · [[scientometrics]] · [DOI ↗](https://doi.org/10.1007/s11192-009-0139-2) > 학자 개인 생산성 측정에는 Hirsch (2005) h-index, Egghe (2006) g-index 정전이 있으나 *협업 활동 자체* 를 정량화하는 지수는 부재했다. 본 paper 는 (i) co-authorship 네트워크 구조 + (ii) 협업 횟수 + (iii) 공저자의 생산성 (RP-Index, Altmann et al. 2009) 세 측면을 통합한 RC-Index (Researcher Collaboration) 와 CC-Index (Community Collaboration) 를 제안하고, 5 개 iSchool (Pittsburgh·UC Berkeley·Maryland·Michigan·Syracuse) 의 2001–2005 publication 데이터 (2,139 paper, 1,815 author, 5,310 co-authorship) 에 적용한다. Top researcher: Elliot Soloway (UMich, RC = 18, 34 공저자 × 104 협업), Top community: Michigan (CC-rank 1, productivity rank 와 다른 ranking). - **RQ**: 학자 개인·연구 공동체의 *협업 활동* 을 (h-index 같은 단순 생산성과 분리해) 어떻게 정량 지수로 측정할 것인가 - **방법론**: [[social-network-analysis]] (co-authorship network: node = researcher, weight = publication 수, edge weight = co-authorship 수), [[bibliometric-methods]] (RP-Index, h-index, g-index 확장; Altmann et al. 2009 framework) - **데이터**: 5 개 iSchool (PITT, UCB, UMD, UMICH, SYR) 의 publication list — Google Scholar + ACM Portal + DBLP + 학교 annual report 통합. AcaSoNet (Abbasi & Altmann 2009) 도구로 자동 수집. 2001–2005 (Maryland 만 2002 missing → 2006 대체). 총 2,139 publication, 1,815 author, 5,310 co-authorship - **주요 발견**: Top researcher: Elliot Soloway (UMich, RC = 18, 34 공저자, 104 협업), Kevin Crowston (SYR, RC = 16), Joseph Krajcik (UMich, RC = 15), Chris Quintana (UMich, RC = 15), Mark W. Newman (UMich, RC = 14). Top 20 의 65% 가 Michigan. Community ranking: productivity 순서 (Berkeley·Michigan·Syracuse) 와 collaboration 순서 (Michigan > Maryland > Syracuse > Berkeley·Pittsburgh) 가 *다름* — 즉 RC·CC 가 h-index·g-index 와 직교 정보 제공 - **시사점**: 학자·공동체 평가에 *생산성* 과 *협업 활동* 을 분리해 측정해야 정확. 정부 funding 배분·faculty recruiting·대학 ranking 시 RC·CC 를 보조 지표로 활용 가능 ![5 iSchool 의 co-authorship 네트워크 예시 — node = researcher, weight = publication 수, edge weight = co-authorship 횟수. RC-CC 는 이 그래프 구조 + 공저자 RP-Index 를 통합.](/papers/201004_AbbasiA_Evaluating_scholars_based_on_their_academic_collaboration_activities_Two_indices_the_RC_index_and_the_CC_index_for_quantifying_collaboration_activities_of_researchers_and_scientific_communities/fig1.jpeg) ## 요약 [[junseokhwang]] · [[jorn-altmann]] 지도하 [[alireza-abbasi]] (이란 NIOC 출신, SNU 박사) 의 박사 라인 paper. 학자 생산성 측정 문헌은 Hirsch (2005) *PNAS* h-index, Egghe (2006) g-index 와 그 변형 (Batista et al. 2006, Sidiropoulos et al. 2007, Jin 2006, Tol 2008) 에 집중해 왔으나, 이 지수들은 *individual output* 만 측정할 뿐 *협업 활동 자체* 를 평가하지 않는다. 학자 협업의 가치는 두 채널 — (i) Melin (2000) 의 38% 응답자가 "협업으로 지식 증가" 가 주요 benefit 이라고 답한 *지식 창출* 채널, (ii) Jiang (2008) 의 *연구 노력 중복 감소 + 자원 절약* 채널 — 으로 입증돼 왔으나, 그 *측정* 은 Laudel (2002) 의 co-authorship count 와 Jiang (2008) 의 community 내 interaction count 가 거의 전부였다. Melin & Persson (1996) 이 "collaboration network 의 구조·변동을 드러낼 만큼 sensitive 한 지표가 부재" 라고 지적한 gap 을 본 paper 가 채운다. 방법론은 3 단계로 구성. (1) Co-author Collaboration Value (CCV) 정의 — researcher $j$ 와 공저자 $a$ 간 협업 횟수 $\times$ 공저자 $a$ 의 RP-Index (Altmann et al. 2009 의 researcher productivity index). 이는 *공저자 quality 가중* 협업 측정. (2) Researcher Collaboration Index (RC-Index) — CCV 내림차순으로 정렬한 공저자 리스트에서 *top $x$ 공저자의 평균 CCV 가 $x$ 이상* 인 최대 자연수 $x$. h-index·g-index 의 정의 원리 (top-N average threshold) 를 협업 측면에 적용. (3) Community Collaboration Index (CC-Index) — community 내 researcher 들을 RC-Index 내림차순 정렬, *top $x$ researcher 의 평균 RC 가 $x$ 이상* 인 최대 $x$. 위계 구조: CCV → RC → CC. 각각의 real-valued 정밀 버전 ($RC'_j$, $CC'_j$) 도 정의. 데이터 셋은 5 iSchool (Pittsburgh, UC Berkeley, Maryland, Michigan, Syracuse) — 신설 information management 프로그램으로 비교 가능. Google Scholar + ACM Portal + DBLP + annual report 통합 수집, AcaSoNet (Abbasi & Altmann 2009) 자동 도구. 2001–2005 5 년 (Maryland 만 2002 missing → 2006). 총 2,139 publication, 1,815 author, 5,310 co-authorship. Google Scholar 사용은 Kousha & Thelwall (2007), Ruane & Tol (2008) 의 권고에 따른 것 — Web of Science 보다 많은 publication 포착, ranking correlation 은 거의 동일. 결과는 두 가지 흥미로운 패턴을 보인다. 첫째, top 20 collaborator 의 65% 가 Michigan iSchool 소속 — UMich 가 *집단적 협업 문화* 를 가진 community 임을 정량 입증. Elliot Soloway 가 RC = 18 로 1 위 (34 공저자 × 104 협업, top 공저자 Joseph Krajcik 의 CCV = 74.85). Kevin Crowston (Syracuse, RC = 16) 이 2 위. 둘째, *community* 비교에서 productivity 순서 (Berkeley·Michigan·Syracuse 가 top) 와 collaboration 순서 (Michigan > Maryland > Syracuse > Berkeley·Pittsburgh) 가 *다르다* — 즉 RC·CC 가 h·g-index 와 직교 (orthogonal) 정보 제공. Berkeley 는 productivity 가 높지만 collaboration 은 낮은 *individualistic excellence* 패턴, Michigan 은 productivity + collaboration 모두 강한 *collective excellence* 패턴. 한계는 (i) self-citation 미반영, (ii) 분야별 (CS vs HCI) co-authorship 관행 차이 미통제, (iii) 5 년 short window 의 한계, (iv) iSchool 데이터에 한정된 generalizability. [[junseokhwang]] · [[jorn-altmann]] 연구실의 [[scientometrics-research]] · [[bibliometric-methods]] 라인의 시드 작업, 후속 [[alireza-abbasi]] paper 들과 SNA + bibliometrics 통합 라인의 출발점. ## 핵심 결과 | Rank | Researcher | iSchool | RP$^0$ | 공저자 수 | 협업 횟수 | **RC** | RC$'$ | |---:|---|---|---:|---:|---:|---:|---:| | 1 | Elliot Soloway | UMICH | 6.99 | 34 | 104 | **18** | 18.02 | | 2 | Kevin Crowston | SYR | 11.15 | 28 | 75 | 16 | 16.99 | | 3 | Joseph Krajcik | UMICH | 4.99 | 29 | 70 | 15 | 15.99 | | 4 | Chris Quintana | UMICH | 3.99 | 20 | 59 | 15 | 15.77 | | 5 | Mark W. Newman | UMICH | 4.80 | 24 | 71 | 14 | 14.72 | | 6 | Jimmy Lin | UMD | 5.57 | 49 | 108 | 13 | 13.82 | | 7 | Marti Hearst | UCB | 7.99 | 23 | 58 | 13 | 13.03 | | Elliot Soloway 의 top 4 공저자 | 협업 횟수 | RP$^0$ | CCV | |---|---:|---:|---:| | Joseph Krajcik | 15 | 4.99 | 74.85 | | Chris Quintana | 18 | 3.99 | 71.82 | | Cathleen Norris | 11 | 4.90 | 53.90 | | Kathleen Luchini | 11 | 3.20 | 35.20 | 핵심 명제: **RC·CC 지수는 h-index·g-index 와 *직교* 정보를 제공. UMich 가 top 20 collaborator 의 65% 점유 → community-level *collective excellence* 패턴 정량 입증. Berkeley 는 productivity 만 높고 collaboration 은 낮은 *individualistic excellence* 와 대조.** ## 방법론 노트 Co-author Collaboration Value 의 정의: $$ CCV_a = TotalCollaborations(j, a) \times RP'_a $$ 여기서 $RP'_a$ = 공저자 $a$ 의 real-valued RP-Index (Altmann et al. 2009; researcher productivity 의 quality-weighted 지수). CCV 는 *협업 횟수* 와 *공저자 quality* 를 곱해 *productive collaboration* 만 가중. Researcher Collaboration Index: $$ RC_j = \max \left\{ x \;\middle|\; \frac{1}{x} \sum_{a=1}^{x} CCV_a \geq x, \; x \in \mathbb{N} \right\} $$ CCV 내림차순으로 정렬한 공저자 리스트에서 *top $x$ 공저자의 평균 CCV 가 $x$ 이상* 인 최대 자연수. 이는 h-index ($x$ 개 paper 가 각각 $x$ 회 이상 인용) 와 g-index ($x$ 개 paper 의 누적 인용 합이 $x^2$ 이상) 의 정의 원리를 협업 측면에 적용. 자연수 대신 real-valued 정밀 버전: $$ RC'_j = \begin{cases} \frac{1}{RC_j} \sum_{i=1}^{RC_j} CCV_a, & \text{if } \frac{1}{RC_j} \sum CCV_a < RC_j + 1 \\ RC_j + 0.99, & \text{otherwise} \end{cases} $$ Community Collaboration Index 는 동일 원리를 community 수준에 적용: $$ CC_j = \max \left\{ x \;\middle|\; \frac{1}{x} \sum_{a=1}^{x} RC_a \geq x, \; x \in \mathbb{N} \right\} $$ 이때 $RC_a$ = community 내 researcher $a$ 의 RC-Index. *Top $x$ researcher 의 평균 RC 가 $x$ 이상* 인 최대 자연수. CCV·RC·CC 의 위계 구조는 *node weight (publication) → edge weight (co-authorship) → community 합* 의 multi-level aggregation. 식별은 (i) Google Scholar + ACM + DBLP 의 *triangulation* 으로 publication coverage 확보, (ii) RP-Index 의 자체 quality 가중치로 *spurious 협업* (low-productivity 공저자) 자동 down-weight 에서 온다. 한계: self-citation·field difference·publication type difference 무통제. ## 연구 계보 직접 선행: Hirsch (2005) *PNAS* "An index to quantify an individual's scientific research output" — h-index 정전. Egghe (2006) "Theory and practise of the g-index" — g-index 정전. Altmann et al. (2009) — RP-Index (Researcher Productivity Index) 정의, [[jorn-altmann]] 자신의 productivity index 라인. Batista et al. (2006), Sidiropoulos et al. (2007), Jin (2006), Tol (2008) — h-index 변형 라인. Prathap (2006), Schubert (2007), Braun et al. (2005) — community-level 확장 라인. Borgman & Furner (2002) *ARIST* — co-authorship 을 협업의 surrogate 로 사용한 정전. Melin (2000) *Research Policy* "Pragmatism and self-organization: Research collaboration on the individual level" — 협업의 38% benefit 이 지식 창출. Melin & Persson (1996) — collaboration measurement 의 한계 지적, 본 paper 의 motivation. Laudel (2002) *Scientometrics* — co-authorship 의 한계. Jiang (2008) — community 내 interaction count. Leclerc & Gagne (1994), Van Raan (2006), Ziman (1994) — 협업 정책 라인. Kousha & Thelwall (2007), Ruane & Tol (2008) — Google Scholar coverage. Abbasi & Altmann (2009) — AcaSoNet 도구. [[junseokhwang]] · [[jorn-altmann]] 연구실의 [[scientometrics-research]] 라인의 시드. ## See also - [[junseokhwang]] - [[alireza-abbasi]] - [[jorn-altmann]] - [[scientometrics]] - [[social-network-analysis]] - [[bibliometric-methods]] - [[research-collaboration]] - [[scholarly-evaluation]]