---
type: paper
slug: dong-hyun-oh-2011-evaluation-sectoral-innovation
title: >-
  Evaluation of Sectoral Innovation System with Productivity Decomposition:
  Application to Korean Healthcare Sector
authors:
  - '[[dong-hyun-oh]]'
  - '[[jeongdonglee]]'
  - '[[jongwuk-ahn]]'
year: 2011
venue: '[[picmet]]'
pages: ''
doi: ''
categories:
  - '[[innovation-economics]]'
  - '[[productivity-analysis]]'
methods:
  - '[[stochastic-frontier-analysis]]'
  - '[[tfp-decomposition]]'
  - '[[divisia-index]]'
  - '[[translog-production-function]]'
  - '[[battese-coelli-inefficiency-model]]'
  - '[[kumbhakar-decomposition]]'
  - '[[second-stage-regression]]'
themes:
  - '[[sectoral-innovation-system]]'
  - '[[healthcare-technology]]'
  - '[[korean-manufacturing]]'
  - '[[pharmaceuticals]]'
  - '[[medical-devices]]'
aliases: []
last_updated: '2026-05-17T21:30:00+09:00'
---
# Evaluation of Sectoral Innovation System with Productivity Decomposition: Application to Korean Healthcare Sector

*[[dong-hyun-oh]], [[jeongdonglee]], [[jongwuk-ahn]] (2011)* · [[picmet]]

> Malerba 의 [[sectoral-innovation-system]] 개념을 *정량 측정 가능한 평가 방법론* 으로 옮긴 paper. 1990–2008 한국 제조업 firm-level panel (913 firms, 8,335 obs) 에 [[stochastic-frontier-analysis]] 와 [[divisia-index]] 기반 [[tfp-decomposition]] (TP · SC · AE · EC) 을 적용해 healthcare technology (HT, 제약 + 의료기기) sector 의 sectoral 특성을 다른 한국 제조업과 비교. HT sector 가 모든 분해 성분에서 우월하지만 capital intensity 와 R&D 가 가장 낮은 *promising sector*. Second-stage regression 으로 capital intensity 의 U-shape · R&D 의 양 효과 · catch-up firm 의 음 효과 정량화.

- **RQ**: Malerba 의 sectoral innovation system 개념을 *정량 측정 가능한* 평가 도구로 어떻게 전환할 것인가, 그리고 한국 healthcare technology sector 가 다른 제조업과 sectoral 차원에서 어떻게 다른가
- **방법론**: [[stochastic-frontier-analysis]], [[divisia-index]], [[tfp-decomposition]], [[translog-production-function]], [[battese-coelli-inefficiency-model]], [[kumbhakar-decomposition]], [[second-stage-regression]]
- **데이터**: 한국 제조업 firm-level unbalanced panel (KIS-VALUE III), N=913 firms / 8,335 obs (HT 100 firms · 제약 85 · 의료기기 15), 1990–2008
- **주요 발견**: HT sector 평균 TE 71.4% (전체 68.5%, non-HT 68.1%), TFP 성장률 평균 +4.57%/year (전체 +3.34%, non-HT +3.17%); TP 가 주된 driver, 의약품 TFP +4.69%/year 가 가장 높음. Second-stage regression: log(R&D) 계수 +0.0042*** (TT), capital/labor 가 U-shape, frontier 근접 firm 이 TFP 성장 양 (+0.85*** GI), catch-up firm 의 EC 음 (−15.6**)
- **시사점**: Sectoral innovation system 의 *정책 평가용 정량 framework* — sector 별 TFP 분해 + 결정요인 회귀의 결합. HT sector 는 capital · R&D 가 가장 적게 투입되고도 가장 높은 생산성을 내는 *underinvested promising sector* — 자본화 + R&D 강화의 정책 방향 정당화

*(이 paper 는 PICMET '11 학회 proceedings 로 raw figure asset 미수록. 본문 표 6–11 에 시기별 6 구간 (1990–93 / 94–96 / 97–99 / 2000–02 / 03–05 / 06–08) decomposition 추이가 numeric table 로 제시.)*

## 요약

본 paper 는 *Malerba (2002)* 의 [[sectoral-innovation-system]] 개념을 정량 측정 가능한 평가 도구로 전환하려는 시도다. SSI 는 "특정 용도의 신·기존 제품 + 시장·비시장 상호작용을 수행하는 주체들의 집합" 으로 정의되지만, 개별 sector 의 boundary · 특성 · 정책 적합성은 측정이 어렵다는 *implementation gap* 이 존재했다. 본 paper 는 firm-level panel 에 [[stochastic-frontier-analysis]] 기반 [[tfp-decomposition]] 을 적용해 sector 별 TP · SC · AE · EC 패턴을 비교하는 *empirical evaluation framework* 를 제안한다. 한국 healthcare technology sector (제약 + 의료기기) 를 case study 로 선택한 것은 (i) HT 가 emerging sector 의 전형이고, (ii) OECD · INAHTA 등에서 정책적 우선순위가 높지만 한국 내 sectoral 진단이 부재했기 때문이다.

방법론은 두 축이다. 첫째, [[divisia-index]] 로 정의된 TFP 성장을 stochastic frontier production 의 [[translog-production-function]] 안에서 4 성분으로 분해한다 ([[kumbhakar-decomposition]] 의 일반화). $$T\dot{F}P = TP + SC + AE + EC$$ — 기술진보 (TP) · 규모성분 (SC) · 자원배분 효율변화 (AE) · 기술효율 변화 (EC). 추정은 [[battese-coelli-inefficiency-model]] (1992) 의 time-varying inefficiency 모델로 time trend (TT) · general index (GI) 두 functional form 을 paired 비교한다. 둘째, 추정된 firm-year TFP 성장을 종속변수로 [[second-stage-regression]] 을 수행해 capital intensity (Cap/Lab) · R&D · Herfindahl · TE · EC · 산업크기 dummy 의 효과를 식별 (fixed-effects panel). HT sector 는 평균 TE 71.4% (전체 68.5%) · TFP 성장 +4.57%/year (전체 +3.34%) 로 모든 분해 성분에서 우월하지만, 표 13–15 에 따르면 capital/labor ratio · R&D 투자 강도는 *모든* 제조업 중 가장 낮다. 즉 HT 는 *underinvested 한데 가장 productive 한* 모순적 sector. Second-stage 결과는 capital intensity 의 U-shape (선형 계수 −1.43e-10***, 제곱 +5.45e-20***), log(R&D) 의 양 효과 (+0.0042***, TT), 그리고 GI 모델에서 frontier 근접 firm 의 TFP 성장 우월성 + catch-up firm 의 음 효과를 보고한다.

이 paper 의 위치는 [[jeongdonglee]] 의 *제2기 도구의 확산* 시기 안 *frontier 분해 라인* 의 sectoral 응용이다. 직전 batch 에서 ingest 한 [[dong-hyun-oh-2010-efficiency-change-technical-change]] (metafrontier Malmquist) 과 [[inha-oh-2009-comparative-plant-dynamics]] (plant-level Griliches-Regev) 이 *national / international level* 의 productivity decomposition 이었다면, 본 paper 는 *sector level* 로 narrow down 한 paired contribution. Healthcare 라는 emerging sector 를 선택한 것은 동시기에 ingest 된 [[hyundo-choi-2011-knowledge-network-government-driven-rd]] 의 hydrogen energy emerging sector 분석과 *sister paper* — 두 paper 가 *Malerba SSI framework 의 한국 emerging sector 정량 평가* 라는 공통 narrative line 을 형성한다. 한계는 [[allocative-efficiency-change]] 추정의 noise (1990 년대 음, 2000 년대 양 의 시기 의존성) 와 PICMET conference proceedings 의 짧은 length 에 따른 robustness check 의 부재.

## 핵심 결과

| 지표 (1990–2008 평균) | 전체 표본 | HT sector | Non-HT | 의약품 | 의료기기 |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|
| TE (%) | 68.49 | 71.38 | 68.09 | 72.38 | 62.74 |
| EC (%/year) | −0.77 | −0.67 | −0.78 | −0.63 | −0.95 |
| TP (%/year) | +4.59 | +5.05 | +4.53 | +5.11 | +4.55 |
| AE (%/year) | −0.33 | +0.30 | −0.42 | +0.35 | −0.12 |
| TFP (%/year) | +3.34 | +4.57 | +3.17 | +4.69 | +3.46 |
| RTS | 1.006 | 1.007 | 1.005 | 1.006 | 1.017 |

*TT 모델 기준. EC 가 음 (frontier-other gap 확대) 이고 TP 가 dominant driver, HT sector 가 모든 row 에서 우월. Capital/labor median: HT 0.063 vs 전체 0.095 (가장 낮음), R&D median: HT 0.232 vs 전체 0.060 (가장 높음).*

## 방법론 노트

본 paper 의 핵심은 [[divisia-index]] 의 시간 미분 형태로 정의된 TFP 성장을 stochastic frontier production 의 4 성분으로 *완전 분해* 하는 것이다. Frontier production 의 시간 미분과 Divisia index 의 결합으로 다음을 유도한다.

$$
T\dot{F}P = TP + (RTS-1)\sum_j \lambda_j \dot{x}_j + \sum_j (\lambda_j - S_j) \dot{x}_j + TE
$$

$$
T\dot{F}P = TP + SC + AE + EC
$$

여기서 $TP = \partial \ln f(x,t)/\partial t$ 는 기술진보, $SC$ 는 규모 효과, $AE$ 는 자원배분 효율 변화 ($\lambda_j = \varepsilon_j / RTS$ 의 input share 와의 deviation), $EC = -du/dt$ 는 기술효율 변화. [[battese-coelli-inefficiency-model]] (1992) 의 time-varying inefficiency $u_{it} = u_i \exp(-\eta[t-T])$ 와 [[translog-production-function]] 의 결합으로 functional form 의 flexibility 확보. 식별은 time trend (TT) vs general index (GI) 두 specification 의 *paired 비교* 에서 — TT 는 $\alpha_T t$ + interaction, GI 는 비모수 $A(t)$ 로 시간을 다룬다. 결과는 두 specification 에 모두 robust. Second-stage regression 은 추정된 $TFP_{it}$ 를 종속변수로 panel fixed-effects 로 결정요인을 식별한다.

## 연구 계보

선행 작업: [[battese-coelli-inefficiency-model]] (1992) 의 frontier production 패널 추정, *Kumbhakar (2000) Econometric Reviews* 의 4 성분 [[kumbhakar-decomposition]] 공식, *Malerba (2002) Research Policy* 의 SSI 정의, *Fagerberg (2000) Structural Change* 의 sectoral 성장 비교, *Nickell (1996) JPE* 의 market competition–productivity 연결. TEMEP 내 직접 sibling 은 *frontier-based productivity decomposition* 라인 — [[jeongdonglee-1998-malmquist-decomposition]] (한국 제조업 Malmquist 분해의 출발점), [[jeongdonglee-2009-frontier-firms]] (frontier-based firm-level 분석), [[dong-hyun-oh-2010-efficiency-change-technical-change]] (Malmquist metafrontier 의 동시기 확장), [[inha-oh-2008-time-trend-general-index]] (동일한 TT vs GI specification 의 paired 평가, 본 paper 의 *직접 method ancestor*). [[jeongdonglee]] 의 *제2기 (2006–2012) 도구의 확산* 분류에서 본 paper 는 frontier 분해 라인의 *sectoral evaluation* 응용 — author page 의 "효율성 분석에서 혁신시스템 연구로의 transition" 절에 해당한다. 동시기 sister 로 [[hyundo-choi-2011-knowledge-network-government-driven-rd]] 가 emerging sector 의 *qualitative network 분석* 으로 paired contribution.

## See also

- [[jeongdonglee]]
- [[dong-hyun-oh]]
- [[jongwuk-ahn]]
- [[stochastic-frontier-analysis]]
- [[tfp-decomposition]]
- [[sectoral-innovation-system]]
- [[dong-hyun-oh-2010-efficiency-change-technical-change]]
- [[inha-oh-2008-time-trend-general-index]]
- [[jeongdonglee-1998-malmquist-decomposition]]
- [[hyundo-choi-2011-knowledge-network-government-driven-rd]]
- [[picmet]]