---
type: paper
slug: donghyuk-choi-2012-rd-strategy-complementarity
title: >-
  The complementarities and contextualities of corporate R&D strategies: An
  empirical analysis of Korean manufacturing industry
authors:
  - '[[donghyuk-choi]]'
  - '[[sungki-lee]]'
  - '[[yeonbaekim]]'
year: 2012
venue: '[[journal-of-management-and-organization]]'
volume: '18'
issue: '3'
pages: 311-333
doi: 10.1017/S183336720000063X
categories:
  - '[[innovation-economics]]'
  - '[[firm-strategy]]'
methods:
  - '[[multinomial-logit-tobit]]'
  - '[[supermodularity-test]]'
  - '[[wald-test]]'
  - '[[heckman-selection]]'
themes:
  - '[[in-house-rd]]'
  - '[[joint-rd]]'
  - '[[commissioned-rd]]'
  - '[[open-innovation]]'
  - '[[knowledge-management]]'
  - '[[absorptive-capacity]]'
  - '[[korean-manufacturing]]'
aliases: []
last_updated: '2026-05-20T01:41:32+09:00'
---
# The complementarities and contextualities of corporate R&D strategies: An empirical analysis of Korean manufacturing industry

*[[donghyuk-choi]], [[sungki-lee]], [[yeonbaekim]] (2012)* · [[journal-of-management-and-organization]] 18(3):311–333

> 기업의 *3 R&D sourcing strategy — in-house (IN) / joint (CO) / commissioned (EX)* 의 8 조합 (2³) 의 *complementarity* 와 그 *contextual moderator* 의 추정. 한국 KIS 2005 manufacturing survey. **In-house + Joint R&D (INCO) 조합의 supermodularity (Wald χ²=5.28, p<0.05) — 다른 조합은 부재**. INCO 채택의 contextual driver: **누적 특허 stock + 공공연구기관/대학으로부터의 scientific information 유입 + 외부지식 획득 + 모방 위험** — *prior knowledge + open-channel + appropriability concern* 의 3 축.

- **RQ**: 기업의 3 R&D sourcing (in-house, joint, commissioned) 의 8 조합 중 어느 *pair 가 supermodular complementary* 인가? 그 보완성을 강화하는 *firm-specific contextual factor* 는?
- **방법론**: [[multinomial-logit-tobit]] (Heckman 1979 sample selection 보정 + 8-way R&D configuration choice 의 multinomial logit + innovation 성과의 tobit), [[supermodularity-test]] (Kodde-Palm 1986 의 inequality Wald test on 8 coefficient)
- **데이터**: 2005 Korean Innovation Survey (KIS) — Manufacturing sector. 8 R&D configurations: NONE / IN / CO / EX / INCO / INEX / COEX / INCOEX
- **주요 발견**: (i) **INCO supermodularity (Wald χ² = 5.28 substitutability 기각 + 0.00 complementarity 채택, p<0.05)** — *유일하게 universal complementary pair*. (ii) IN-EX, CO-EX 는 보완성·대체성 모두 통계적으로 결정 불가 (inconclusive). (iii) **INCO 채택의 drivers**: patent stock (+0.276, p<0.05) → *prior knowledge 가 보완성 활용의 prerequisite*, information from PRIs (+0.98, p<0.01) → *공공-민간 knowledge spillover 가 INCO 의 catalyst*, acquisition of external knowledge (+ 유의) → *open-channel 활용 능력*, risk of innovation imitation (+ 유의) → *appropriability 위험 헷지 동기*. (iv) **Firm size 비유의** (INCO 채택은 *prior knowledge 가 매개, firm size 자체는 무영향*). (v) Cassiman-Veugelers (2006) 의 *contextual control 시 complementarity 사라짐* 결과와 달리, **본 paper 는 contextual control 후에도 INCO complementarity 유지** — *universal complementarity* 의 첫 실증.
- **시사점**: (a) **Open innovation 전략 중 in-house + joint R&D 가 universal value-creating pair** — commissioned R&D 추가는 marginal. (b) **Prior knowledge (patent stock) + 외부 지식 채널 (PRI inflow, external acquisition) 의 dual 조건** 이 INCO 활용의 sine qua non. (c) 정책 — 공공연구기관 (PRI) 의 *industry 기술 정보 dissemination 강화* 가 *기업 INCO 채택 boost* 의 가장 큰 lever. (d) **Imitation risk 가 INCO driver** — *joint R&D 가 voluntary knowledge flow 통제로 IP 보호 + 협력 의 결합 도구*.

## 요약

본 paper 는 [[yeonbaekim]] 의 *제2기 (SNU-TEMEP 확장기) 의 IP·혁신 전략 보완성 분기* (author page 분류, [[yunhee-kim-2011-complementarity-contextuality-is-adoption]] 의 IS 보완성 분석과 자매). Cassiman-Veugelers (2006) 의 *internal R&D vs external knowledge acquisition* 의 binary complementarity 분석을 (i) *3-way R&D sourcing* (in-house, joint, commissioned) 의 8 조합으로 확장, (ii) Lichtenthaler-Lichtenthaler (2009) 의 *integrated knowledge management* 의 exploration-retention-exploitation 3-process framework 적용, (iii) contextual control 후에도 *universal complementarity* 가 유지되는지 검증. 본 paper 의 conceptual move 는 — Cassiman-Veugelers 가 *contextual factor 통제 시 complementarity 가 사라진다* 한 것과 달리, *prior knowledge + open channel + appropriability* 의 3-pillar contextual factor 도 *INCO complementarity 를 강화* 만 함.

방법론 핵심은 — (i) 3 R&D strategy 의 2³=8 조합 종속 변수, (ii) [[multinomial-logit-tobit]] 의 2-stage Heckman selection: Stage 1 multinomial logit (8 alternative R&D 조합 선택), Stage 2 tobit (innovation performance with selection correction), (iii) [[supermodularity-test]] of Kodde-Palm (1986) 의 distance (Wald) 통계 — 8 coefficient $\delta_k$ 의 inequality $\delta_{X \cup Y} - \delta_X \geq \delta_Y - \delta_\emptyset$ 의 chi-square test, lower bound 1.642 / upper bound 3.808, (iv) IN, CO, EX 의 3 pair 별 (IN-CO, IN-EX, CO-EX) complementarity + substitutability dual test.

발견의 정책 함의는 *open innovation 전략의 specific 권고*. (a) **INCO 의 universal 보완성**: in-house R&D 와 joint R&D 가 *상호 강화 — joint 가 in-house 의 knowledge base 를 확장, in-house 가 joint 의 absorptive capacity 제공*. (b) **Commissioned R&D 의 substitutive 성격**: EX 추가가 다른 채택 strategy 와 *유의한 complementarity 부재* — *outsourced R&D 가 in-house 의 substitute* 명제 지지. (c) **PRI scientific information 의 catalyst role**: 공공연구기관·대학으로부터의 정보 유입이 INCO 채택의 가장 큰 driver — *NIS (national innovation system) 정책 에서 PRI 의 기업-대상 knowledge dissemination 강화* 의 정량 근거. 한계: (i) Single-year cross-section (2005 KIS), (ii) 8 alternative 중 일부 (CO, EX, COEX) 의 small cell size — 추정 precision 한계, (iii) Innovation performance 가 *self-reported innovation count* 일 가능성, (iv) Korea 한정.

## 핵심 결과

**8 조합의 innovation performance 효과 (Table 3, multinomial logit-tobit)**

| 조합 | Pattern (IN, CO, EX) | 계수 | 유의성 |
|---|---|---:|---|
| NONE | (000) | −0.299 | n.s. |
| IN only | (100) | +0.095 | n.s. |
| **CO only** | (010) | **−0.895** | p<0.05 *negative* |
| EX only | (001) | +0.569 | n.s. |
| **INCO** | (110) | **+0.618** | **p<0.01** |
| INEX | (101) | +0.224 | n.s. |
| COEX | (011) | +0.037 | n.s. |
| **INCOEX (all)** | (111) | **+0.408** | **p<0.01** |

**Supermodularity Wald test (Table 4, Kodde-Palm distance)**

| Pair | Complementarity ($H_0: R\theta \geq 0$) | Substitutability ($H_0: R\theta \leq 0$) | 결론 |
|---|---:|---:|---|
| **IN–CO** | **0.00 accepted** | **5.28** rejected | **Complementarity 강 식별** |
| IN–EX | 1.40 accepted | 0.00 accepted | Inconclusive (both 채택) |
| CO–EX | 1.73 accepted | 0.00 accepted | Inconclusive |

> **정량 결론.** *유일하게 IN-CO 만 통계적 complementarity 유의*. Single CO 의 negative effect (−0.90) 는 *in-house 없이 joint R&D 만 추구하면 cost 가 benefit 초과* — INCO 의 supermodularity 가 *integrated framework* 의 정량 evidence.

## 방법론 노트

[[supermodularity-test]] (Milgrom-Roberts 1990 의 lattice-theoretic 정의를 Kodde-Palm 1986 의 inequality Wald 로 구현). $f$ 가 supermodular ⟺ $f(X \cup Y) - f(X) \geq f(Y) - f(\emptyset)$, $\forall X, Y$. R&D context: $\delta_{(110)} - \delta_{(100)} \geq \delta_{(010)} - \delta_{(000)}$ (CO 의 marginal benefit 이 IN 도입 후 더 큼). Wald 통계 = $\hat{\theta}' \hat{V}^{-1} \hat{\theta}$ 의 chi-square-bar (mixture of chi-squares).

핵심 식. 8 R&D 조합 alternative $k$ 의 innovation performance:

$$
y_{ik} = X_i \beta + \sum_{k=0}^{7} \delta_k \cdot \mathbb{1}_{i \in k} + \lambda \hat{\eta}_{ik} + \varepsilon_{ik}
$$

여기서 $\hat{\eta}_{ik}$ 는 Stage 1 multinomial logit 의 selection correction (Bourguignon-Fournier-Gurgand 2007 의 multi-alt Heckman). Supermodularity test:

$$
H_0: \delta_{X \cup Y} - \delta_X - \delta_Y + \delta_\emptyset \geq 0
$$

식별은 (i) 8 cell 의 충분한 sample size (CO 의 small cell 제외), (ii) Multinomial logit selection 의 IIA 가정 (검증 가능), (iii) Wald inequality test 의 mixture chi-square distribution (Kodde-Palm 1986 의 bounds).

## 연구 계보

본 paper 는 (a) Cassiman-Veugelers (2006, Management Science), Schmiedeberg (2008, Research Policy), Catozzella-Vivarelli (2007) 의 *R&D activity complementarity* literature, (b) Lichtenthaler-Lichtenthaler (2009, JMS), Huizingh (2011) 의 *integrated knowledge management for open innovation* literature, (c) Cohen-Levinthal (1990) 의 *absorptive capacity*, Chesbrough (2003) 의 *open innovation* 의 결합. Milgrom-Roberts (1990, 1995) supermodularity 이론을 Kodde-Palm (1986) inequality test 로 구현. Cassiman-Veugelers (2006) 의 *contextual control 시 complementarity 가 사라짐* 결과를 본 paper 가 *INCO 의 universal complementarity 유지* 로 반전. [[yeonbaekim]] author page 의 *제2기 (SNU-TEMEP 확장기) 의 보완성 inference 라인* — [[yunhee-kim-2011-complementarity-contextuality-is-adoption]] (IS 보완성) 의 자매 paper (author page 분류). 이후 [[jungmin-lee-2018-ipp-complementary-mechanisms]] (Lee-Lee-Kim 2018, R&D Management) 의 *IP 보호 메커니즘 보완성* 분석으로 라인 확장 (author page 제3기 분류).

## See also

- [[multinomial-logit-tobit]]
- [[supermodularity-test]]
- [[in-house-rd]]
- [[joint-rd]]
- [[commissioned-rd]]
- [[open-innovation]]
- [[knowledge-management]]
- [[absorptive-capacity]]
- [[donghyuk-choi]]
- [[yeonbaekim]]
- [[yunhee-kim-2011-complementarity-contextuality-is-adoption]]
- [[jungmin-lee-2018-ipp-complementary-mechanisms]]
- [[journal-of-management-and-organization]]