---
type: paper
slug: donghyuk-choi-2018-market-share-patent-exploitation
title: Market share and firms' patent exploitation
authors:
  - '[[donghyuk-choi]]'
  - '[[yeonbaekim]]'
year: 2018
venue: '[[technovation]]'
volume: 72-73
pages: 13-23
doi: 10.1016/j.technovation.2017.12.001
categories:
  - '[[innovation-economics]]'
  - '[[firm-strategy]]'
methods:
  - '[[repeated-multinomial-logit]]'
  - '[[firm-level-regression]]'
  - '[[robustness-check]]'
themes:
  - '[[patent-exploitation]]'
  - '[[market-share]]'
  - '[[blocking-use]]'
  - '[[non-use-of-patents]]'
  - '[[korean-manufacturing-firms]]'
  - '[[antitrust-policy]]'
  - '[[patent-thicket]]'
aliases:
  - choi-kim-2018-patent-mode
last_updated: '2026-05-20T01:41:32+09:00'
---
# Market share and firms' patent exploitation

*[[donghyuk-choi]], [[yeonbaekim]] (2018)* · [[technovation]] 72-73:13–23 · [DOI ↗](https://doi.org/10.1016/j.technovation.2017.12.001)

> 기업의 *5 가지 특허 활용 mode* (own use / own use + licensing / licensing only / blocking / non-use) 선택을 [[repeated-multinomial-logit]] 으로 분석. **시장 점유율 (market share)** 이 *own use, simultaneous exploitation, blocking* 모두 양의 driver — *지배 기업이 blocking 특허 더 사용*. 시장 점유율 2% → 40% 증가 시 blocking 확률 8.82% → **20.62%**, non-use 22.51% → 7.87%. **"why firms don't use their patents" (patent paradox) 의 시장 구조적 답변**: dominant firm 이 *경쟁 차단* 으로 지배력 유지.

- **RQ**: 기업이 특허를 *왜 사용 안 하는가* (patent paradox, Cohen et al. 2000) 의 시장 구조적 설명은? *시장 점유율 (market share)* 이 5 가지 특허 활용 mode 의 선택에 어떤 영향을 미치는가?
- **방법론**: [[repeated-multinomial-logit]] (Train 2009) — firm × 5 alternatives 의 *반복 결정* 모형. *T=5* (반복 회) 결정 + non-use = baseline. Robustness: multicollinearity (Log_emp vs Market_sh vs Pat_stock), 소량 특허 보유 firm 포함/제외, OLS 비교
- **데이터**: 한국 제조업 firm 의 특허 활용 survey. 최소 5 개 특허 보유 firm. 5 modes: own use (commercialize), own use + licensing (simultaneous), licensing only, blocking (deter competition), non-use. Mean market share 2.42%, max 44.55%
- **주요 발견**: (i) **Market share 양의 유의**: Own use +0.029 (p<0.05), Own use + licensing +0.053 (p<0.10), **Blocking +0.050 (p<0.01, 가장 강)**. Licensing only 비유의. (ii) **Blocking 의 dominant share-driven**: market share 2% → 40% 증가 시 *blocking 확률 8.82% → 20.62%*, *non-use 22.51% → 7.87%*. (iii) **Firm size (Log_emp) 비유의** in main spec — *시장 점유율이 더 본질적 driver* (단 Log_emp 단일 spec 에서는 blocking 유의). (iv) **Patent stock 효과**: Own use −0.002 (p<0.05) — *큰 portfolio 가 commercialization rate ↓*. 10 → 400 patent stock 증가 시 non-use 21.5% → 35.2%. (v) **Pre-screen (IP management process embeddedness)** 의 own use + simultaneous + blocking 양의 효과 — *IP 관리 잘하는 firm 이 다양한 mode 활용*.
- **시사점**: (a) **Patent paradox 의 시장 구조 답변**: 지배 기업이 *defense (Hall-Ziedonis 2001 patent fence) + 공격 (Gilbert-Newbery 1982 pre-emptive)* 의 양 동기로 *blocking 적극 사용* — *큰 firm 일수록 commercialize 안 함* 의 시장 구조적 정당화. (b) **Antitrust 정책 함의**: dominant firm 의 *blocking patent* 가 *시장 진입 장벽 + 후속 혁신 저해* 의 dual 비용. (c) **한국 *기술 거래 시장의 미발달***: licensing-only mode 의 *<1%* 점유 — Korea 기술 거래 시장 의 *thin liquidity*. (d) **Patent portfolio size 의 *under-commercialization* 관계**: 큰 portfolio 가 *모두 사용 못 함* — 정책: *unused patent 의 강제 라이선싱 (compulsory license)*.

## 요약

본 paper 는 [[yeonbaekim]] author page 의 *제3기 (SNU 심화-통합기 2018-2025) 의 IP 전략 라인의 mid-stage milestone* (author page 분류). [[seongkyoon-jeong-2013-licensing-vs-selling]] 의 *licensing vs selling binary choice* 를 *5-mode multinomial* 로 확장. [[seokkyun-woo-2015-ipr-patented-knowledge]] 의 *국가-산업 level IPR effect* 를 *firm-level patent mode choice* 로 micro 화. 기존 *patent use mode* 문헌 (Cohen et al. 2000 의 patent paradox, Gilbert-Newbery 1982 의 pre-emptive patenting, Hall-Ziedonis 2001 의 patent fence, Koruna 2004, Lichtenthaler 2008) 의 *개별 mode 분석* 의 *통합 framework*. 본 paper 의 conceptual move 는 — *5-mode 동시 선택 + market share 의 main driver* + *Korea-specific licensing 시장 미발달* 진단.

방법론은 [[repeated-multinomial-logit]] — firm 이 *T=5 회의 반복 patent choice* 를 한다 가정, *non-use* 를 baseline alternative 로 다른 4 mode 의 *relative utility* 추정. 시장 점유율 + 통제 (Log_emp, Pat_stock, Rd_intensity, Dom_subsid, IP management, Litigation, 등). Robustness: multicollinearity 검증 (Log_emp + Market_sh + Pat_stock 의 high correlation), 작은 patent holder 포함, OLS 비교.

발견의 정책 함의는 *firm-level patent strategy 의 시장 구조 의존성*. (a) **Dominant firm 의 *defense-or-offense* 모두 blocking 으로**: market share 의 *blocking 효과 (가장 강)* 는 *defense* 동기 (hold-up 회피, Hall-Ziedonis) 와 *offense* 동기 (pre-emptive entry deterrence, Gilbert-Newbery) 양쪽 다 일관. (b) **Korean licensing market 의 *thin 한계***: market share → licensing-only 의 비유의 + 평균 share < 1% — *기술 거래 시장 의 supply-side 부재* (특허 보유자가 매각 의향). (c) **Patent portfolio size 의 *use limit***: 큰 portfolio 가 *모두 commercialize 불가* → non-use 증가 → *under-commercialization*. 정책 함의: *국가 IP 시장 활성화* (예: NTB, technology transfer office), compulsory license 의 limited application. 한계: (i) Korea-only data, (ii) Cross-section 단면, (iii) Survey-based mode classification (objective 측정 아님), (iv) Repeated choice 의 *iid 가정* (실제는 path-dependent).

## 핵심 결과

**Repeated multinomial logit 추정 (Table 8, non-use baseline)**

| 변수 | Own Use | Own Use & Licensing | Licensing Only | **Blocking** |
|---|---:|---:|---:|---:|
| Log_emp (firm size) | +0.091 (n.s.) | −0.114 (n.s.) | +0.531 (n.s.) | +0.167 (n.s.) |
| **Market_sh** | **+0.029*** | **+0.053*** | +0.045 (n.s.) | **+0.050*** |
| Pat_stock | **−0.002*** | n.s. | n.s. | n.s. |
| Pre_screen (IP mgmt) | **+0.242*** | **+0.784*** | n.s. | **+0.353*** |
| Rd_intensity | n.s. | n.s. | **+1.132*** | n.s. |
| Dom_subsid | n.s. | **+0.881*** | n.s. | n.s. |

**Market share 변화 시 mode 확률 시뮬레이션**

| Market share | Blocking 확률 | Non-use 확률 |
|---:|---:|---:|
| 2% (sample mean) | 8.82% | 22.51% |
| 20% | 13.64% | 14.16% |
| 40% (max) | **20.62%** | **7.87%** |

> **정량 결론.** (i) **Blocking 의 강한 market-share dependence**: 2% → 40% 의 *blocking 확률 2.3 배 증가*. (ii) **Non-use 의 reverse**: dominant firm 일수록 *blocking 으로 활용* → non-use 감소. (iii) **Korean licensing 시장 의 *empirical 부재***: licensing-only mode 의 *<1%* 점유 + market share 효과 비유의.

## 방법론 노트

[[repeated-multinomial-logit]] 은 *동일 firm 의 복수 patent 결정* 의 *panel-like* 처리 — *T=5 의 반복 choice* 가 *random utility 의 i.i.d* 가정 하에 가능. 본 paper 는 *최소 5 patent 보유 firm 만* 으로 *adequate variation* 확보. Robustness: *작은 holder 포함* 시 *extreme choice (100% 한 mode)* 의 noise 증가 — 결과 robust.

핵심 식. Repeated MNL:

$$
P(y_{ift} = m | X_{ift}) = \frac{\exp(\beta_m' X_{ift})}{1 + \sum_{m' = \text{own, simul, lic, block}} \exp(\beta_{m'}' X_{ift})}
$$

여기서 $f$ = firm, $t$ = patent index (1 to T=5), $m$ = mode (non-use 가 baseline). Independent variable $X_{ift}$ 의 *firm-time variation* — log_emp, market_sh, pat_stock 등. 시뮬레이션 marginal effect:

$$
\frac{\partial P(y=m)}{\partial \text{market\_sh}} = P(y=m) \cdot [\beta_{m, \text{share}} - \sum_{m'} P(y=m') \beta_{m', \text{share}}]
$$

식별은 (i) firm-level cross-section variation (Korean manufacturing survey), (ii) Patent stock 의 *exogeneity* assumption (현재 활용 mode 와 무관), (iii) Multicollinearity 회피 — 3 firm size variable 의 separate spec 검증.

## 연구 계보

본 paper 는 (a) Cohen-Nelson-Walsh (2000) 의 *patent paradox* — "왜 firm 들이 특허 안 쓰는가", (b) Gilbert-Newbery (1982), Reinganum (1983) 의 *pre-emptive patenting + entry deterrence* 이론, (c) Hall-Ziedonis (2001) 의 *patent fence + portfolio race* literature, (d) Tschirky-Escher (2000), Koruna (2004), Lichtenthaler (2008) 의 *keep-or-sell / keep-and-sell patent strategy* literature, (e) Train (2009) 의 *repeated multinomial logit* 방법론 의 통합. [[seongkyoon-jeong-2013-licensing-vs-selling]] 의 *2-alternative bivariate probit* 의 *5-alternative repeated MNL* 확장. [[yeonbaekim]] author page 의 *제3 실타래 (IP 보호 양면성) 의 mid-stage* — *firm-level 특허 활용 의 market structure 의존성* 식별. 이후 [[jaewook-choi-2024-software-innovation-protection]] 의 *소프트웨어 산업 IP 전략* + [[jungmin-lee-2018-ipp-complementary-mechanisms]] 의 *7-mechanism 보완성* 와 자매 (author page 제3기).

## See also

- [[repeated-multinomial-logit]]
- [[patent-exploitation]]
- [[market-share]]
- [[blocking-use]]
- [[patent-paradox]]
- [[antitrust-policy]]
- [[donghyuk-choi]]
- [[yeonbaekim]]
- [[seongkyoon-jeong-2013-licensing-vs-selling]]
- [[seokkyun-woo-2015-ipr-patented-knowledge]]
- [[technovation]]