--- type: paper slug: geon-park-2009-teacher-firm-absorptive-capacity-alliances title: >- The Effects of Teacher Firms' Characteristics and Student Firms' Absorptive Capacity on Firm Performance in Technology Alliances authors: - '[[geon-park]]' - '[[jinakang]]' year: 2009 venue: '[[international-journal-of-innovation-management]]' volume: '13' issue: '3' pages: 393-409 doi: '' categories: - '[[firm-strategy]]' - '[[innovation-economics]]' methods: - '[[multiple-regression-analysis]]' - '[[patent-analysis]]' themes: - '[[technology-alliance]]' - '[[absorptive-capacity]]' - '[[knowledge-transfer]]' last_updated: '2026-05-20T01:53:25+09:00' --- # The Effects of Teacher Firms' Characteristics and Student Firms' Absorptive Capacity on Firm Performance in Technology Alliances *[[geon-park]], [[jinakang]] (2009)* · [[international-journal-of-innovation-management]] 13(3):393-409 > Lane-Lubatkin (1998) 의 dyadic 'teacher-student' 구조를 한국 IT 산업의 [[technology-alliance]] 데이터에 적용해, *teacher firm 의 어떤 특성* 이 *student firm 의 매출 성장률* 을 견인하는지를 검증한다. KOSDAQ 상장 IT 기업의 1999-2005 alliance 62 건 분석에서, teacher 의 기술 capability 격차는 *역U* (격차가 너무 크면 bargaining power 손실로 negative), 기술 유사성과 지식 이전 capability 는 정(+), teacher capability × student PACAP 의 교호항만 정(+). student 의 absorptive capacity 단독으로는 유의하지 않다는 반직관적 결과. [[jinakang]] 의 alliance line 의 dyadic 시작점. - **RQ**: technology alliance 의 성과를 결정하는 *teacher firm 의 어떤 특성* (기술 capability, 기업 규모, 기술 유사성, 지식 이전 capability) 과 *student firm 의 absorptive capacity* 의 어떤 조합이 작동하는가? - **방법론**: [[multiple-regression-analysis]] (OLS), [[patent-analysis]] (5 년 누적 patent count 로 teacher 기술 capability 측정), UNSPSC 산업 코드로 기술 유사성 측정, 교호항 4 개로 H6 검증 - **데이터**: 한국 KOSDAQ 상장 IT 기업의 1999-2005 technology alliance 62 건 (FSS Financial Supervisory Service 공시 기반). DV = student 매출 성장률 (alliance 연도 -1 ~ +2). 초기 sample 276 건 → 데이터 가용성 제약으로 62 건. - **주요 발견**: H1 (teacher 기술 capability 격차) 반박 — Model 2 1차 β=-0.455** + 2차 β=-0.753** → 역U (격차 클수록 -). H2 (firm size) 비유의. H3 (기술 유사성) 지지 β=0.305**. H4 (지식 이전 capability, R&D intensity) 지지 β=0.269*. H5 (student PACAP) 비유의 β=0.082. H6 (teacher 기술 × student PACAP) β=0.439*** 지지. Model 4 R²=0.5645. - **시사점**: *alliance 누구와 맺을 것인가* 의 결정에 teacher 의 기술 capability 차이를 *moderate* 수준으로 — 너무 큰 격차는 bargaining power 불균형. teacher 기술 유사성 + 지식 이전 capability 가 핵심. student PACAP 은 단독 효과가 아니라 *teacher capability 와 결합할 때만* 활성화. ## 요약 이 paper 는 alliance 연구의 dyadic perspective (Gulati 1998 분류) 에 위치하며, *teacher firm 의 어떤 특성이 alliance 성과를 결정하는가* 라는 질문을 다룬다. 선행 연구는 alliance 의 *formation, governance, evolution, performance, advantage* 다섯 issue 와 *dyadic, network* 두 perspective 로 분류된다. teacher characteristics 는 Hitt et al. (1995, 2000)·Dyer-Singh (1998)·Stuart (1998, 2000)·Lane-Lubatkin (1998) 이 다뤘으나, BCG (2005) 가 지적했듯 *실제로* sophisticated firm 도 teacher 를 arbitrary 하게 선택한다. 본 paper 는 dyadic 구조 (teacher 가 knowledge 를 transfer, student 가 absorb) 에 따라 teacher 의 4 특성을 분리해 검증. 데이터는 한국 KOSDAQ 상장 IT 기업의 1999-2005 alliance. KOSDAQ 은 NASDAQ 의 한국 대응, IT 산업 정책적 분리 listing. FSS 공시 기반 student firm 94 개 × alliance 276 건 (foreign 154 건, domestic 82 건, university/institution 40 건) → teacher characteristics 수집 가능한 62 건만 분석. DV = sales growth rate (alliance 연도 -1 ~ +2 의 매출 증가율, 즉 2 년 lag 를 두어 internalization 시간을 반영). 독립변수: teacher 기술 capability (5 년 누적 patent), teacher 규모 (sales), 기술 유사성 (UNSPSC 동일 카테고리 더미), 지식 이전 capability (teacher R&D intensity, Nonaka 1995 의 tacit→codified 변환). student PACAP = student R&D intensity (Cohen-Levinthal 1990). 교호 4 종. 발견의 핵심 반전: H1 의 가설 ("teacher 기술 capability 가 크면 student 가 더 배운다") 이 *반대* 로 나타남. 기술 capability 1 차 β=-0.455**, 2차 β=-0.753** → 역U (vertex 2 사분면). 해석: 격차가 너무 크면 student 의 *bargaining power* 가 없어 knowledge sharing 자체가 차단됨. H3 (기술 유사성) 와 H4 (R&D intensity) 의 정(+) 효과는 Lane-Lubatkin (1998) 와 일치 — 학습은 *similar* knowledge base 사이에서 가장 효율적. H5 (student PACAP) 단독은 비유의 — 본 paper 의 KOSDAQ IT 중소기업 sample 특성 (asset volatility, R&D 공시 정확도 문제) 또는 PACAP 이 *contingent* 효과만 가짐. 결정적으로 H6 의 교호 (teacher 기술 × student PACAP) β=0.439*** — *teacher 가 충분한 knowledge source 일 때만* student PACAP 이 흡수 효과를 발현. R² Model 1 (control only) 0.18 → Model 4 (full + 교호) 0.56 으로 explanatory power 가 3 배. 본 paper 는 [[jinakang]] 의 alliance line 의 dyadic 출발 (teacher-student 구조) 이며, 후속 [[gihwan-jo-2016-technological-m-and-a-relative-absorptive-capacity]] (M&A 에서 dyadic relative absorptive capacity) 와 [[seung-ryul-shin-2017-core-technological-portfolio-tech-ma]] (tech M&A 의 knowledge similarity-complementarity) 로 확장된다. ## 핵심 결과 | 가설 | 변수 | β (Model 4) | 결과 | |---|---|---|---| | H1 | Teacher 기술 capability (1차) | -0.291 (n.s.) | 1·2 차 합치면 역U | | H1' | Teacher 기술 capability (2차) | -0.866** | 역U 추가 발견 | | H2 | Teacher firm size | 0.133 (n.s.) | 비유의 | | H3 | 기술 유사성 | 0.321** | 지지 + | | H4 | 지식 이전 capability | 0.852** | 지지 + | | H5 | Student PACAP | -0.603 (n.s.) | 비유의 | | H6 | Teacher capability × Student PACAP | 0.439*** | 지지 (교호 +) | > n = 62 alliance, Model 4 R² = 0.5645, max VIF = 4.02 (cutoff 10 미만). control: alliance 경험 (β=0.300**), inclusive alliance (n.s.). ## 방법론 노트 핵심 측정 결정: teacher 기술 capability 를 *5 년 누적 patent count* 로 측정 (Song-Kim 2007), teacher 지식 이전 capability 를 *teacher R&D intensity* 로 측정 (Lane-Lubatkin 1998), 기술 유사성을 *UNSPSC 산업 코드 동일 여부* 더미로 측정. dyadic 구조의 교호 검증을 위해 4 개 독립변수 × student PACAP 의 곱셈 교호항. multicollinearity 우려에 VIF 검정 (max 4.02 < 10). $$ \text{SalesGrowth}_i = \beta_0 + \sum_{k=1}^{4} \beta_k T_{ik} + \beta_5 \text{PACAP}_i + \sum_{k=1}^{4} \gamma_k (T_{ik} \times \text{PACAP}_i) + \delta_1 \text{Exp}_i + \delta_2 \text{Inclusive}_i + \varepsilon_i $$ 여기서 $T_{ik}$ = teacher 의 4 특성 (기술 capability, 규모, 유사성, 지식 이전 capability), $\text{PACAP}_i$ = student 의 R&D intensity. 1·2 차항 별도 추정 후 결합 model 4 로 보고. 매출 성장률은 $(S_{t+2}-S_{t-1})/S_{t-1}$ 로 정의되어 2 년 internalization lag 보장. ## 연구 계보 이 paper 는 [[jinakang]] 1기 후반 (UCLA/CSU Fullerton → SNU 이행기) 의 *alliance 연구의 dyadic 출발점*. 이론적 선행: Lane-Lubatkin (1998) 의 *relative absorptive capacity* 개념 — 본 paper 의 직접 frame. Cohen-Levinthal (1990) 의 [[absorptive-capacity]] (control 의 PACAP), Gulati (1998) 의 alliance issue × perspective 분류 (본 paper 의 위치 명시), Hitt et al. (1995, 2000)·Dyer-Singh (1998)·Stuart (1998, 2000) 의 teacher characteristics 연구, Nonaka (1995) 의 tacit-codified 변환 (지식 이전 capability 측정), Hagedoorn (1993) 의 technology vs market alliance 구분. 후속 자매 작업: [[jinakang]] 2기의 dyadic alliance line — [[gihwan-jo-2016-technological-m-and-a-relative-absorptive-capacity]] 가 *M&A 맥락의 relative absorptive capacity*, [[seung-ryul-shin-2017-core-technological-portfolio-tech-ma]] 가 *기술 M&A 의 knowledge similarity-complementarity*. 박건노 ([[geon-park]]) 의 alliance 연구 라인의 시작 — [[geon-park-2010-solar-cell-entry-conditions]], [[geon-park-2013-alliance-addiction]], [[geon-park-2015-competitive-embeddedness]] 로 이어진다. ## See also - [[jinakang]] - [[geon-park]] - [[international-journal-of-innovation-management]] - [[technology-alliance]] - [[absorptive-capacity]] - [[knowledge-transfer]] - [[relative-absorptive-capacity]] - [[gihwan-jo-2016-technological-m-and-a-relative-absorptive-capacity]] - [[geon-park-2013-alliance-addiction]] - [[geon-park-2015-competitive-embeddedness]]