--- type: paper slug: geon-park-2015-competitive-embeddedness title: >- Competitive Embeddedness: The Impact of Competitive Relations among a Firm's Current Alliance Partners on Its New Alliance Formations authors: - '[[geon-park]]' - '[[minjung-kim]]' - '[[jinakang]]' year: 2015 venue: '[[international-business-review]]' volume: '24' issue: '2' pages: 196-208 doi: 10.1016/j.ibusrev.2014.07.009 categories: - '[[innovation-management]]' methods: - '[[negative-binomial-regression]]' - '[[social-network-analysis]]' themes: - '[[alliance-portfolio]]' - '[[network-embeddedness]]' - '[[competitive-embeddedness]]' last_updated: '2026-05-17T20:00:00+09:00' --- # Competitive Embeddedness: The Impact of Competitive Relations among a Firm's Current Alliance Partners on Its New Alliance Formations *[[geon-park]], [[minjung-kim]], [[jinakang]] (2015)* · [[international-business-review]] 24(2):196-208 · [DOI ↗](https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2014.07.009) > 동일 alliance portfolio 내 partner 들 사이의 경쟁 관계 (competitive embeddedness) 가 focal firm 의 신규 제휴 형성에 어떤 영향을 미치는지 검증한다. 2002-2006 글로벌 biopharmaceutical 산업의 2,539건 기술 제휴 (159개 focal firm) 를 [[negative-binomial-regression]] 으로 분석해, 경쟁 관계의 폭 (breadth) 과 깊이 (depth) 모두 focal firm 의 신규 제휴 형성을 유의하게 감소시키며, focal firm 의 기술 자원이 이 부정적 효과를 완화함을 확인한다. dyadic rivalry 에 집중해 온 기존 competitive embeddedness 문헌의 분석 단위를 alliance portfolio 라는 multi-actor network 로 확장한 작업이다. - **RQ**: focal firm 의 alliance portfolio 내 partner 들 간 경쟁 관계는 focal firm 의 신규 제휴 형성률에 어떤 영향을 미치며, focal firm 의 기술 자원은 어떻게 조절하는가? - **방법론**: [[negative-binomial-regression]], [[zero-inflated-negative-binomial]], [[social-network-analysis]] - **데이터**: 글로벌 biopharmaceutical 산업 (US biotech ↔ 다국적 pharma) 2,539건 기술 제휴, 159개 focal firm, 2002-2006 (Bioscan + Datastream + USPTO) - **주요 발견**: Breadth 계수 = -0.27 (p<0.01), Depth 계수 = -0.10 (p<0.01) — 두 차원 모두 신규 제휴 형성을 유의하게 감소. Breadth × 기술 자원 = +0.0003 (p<0.01), Depth × 기술 자원 = +0.0009 (p<0.01) — 기술 자원이 부정적 효과를 완화. - **시사점**: alliance portfolio 관리는 개별 partner 선정을 넘어 partner 들 *사이* 의 경쟁 구조를 holistic 으로 모니터링·재구성하는 작업이며, 누적된 기술 자원이 portfolio 유연성의 핵심 buffer 다. ![글로벌 biopharmaceutical 산업 alliance portfolio 내 competitive embeddedness 가 focal firm 신규 제휴 형성에 미치는 영향과 기술 자원의 조절 효과를 도식화한 conceptual model.](/papers/201504_ParkG_Competitive_embeddedness_The_impact_of_competitive_relations_among_a_firms_current_alliance_partners_on_its_new_alliance_formations/fig1.jpeg) ## 요약 기존 [[network-embeddedness]] 문헌은 Granovetter (1985) 의 구조적 (structural) · 관계적 (relational) embeddedness 가 dyadic 제휴 형성에 미치는 효과에 집중해 왔다. competitive embeddedness 를 다룬 소수 연구 (Gimeno 2004, Trapido 2007) 도 focal firm 자신과 *직접 경쟁자* 사이의 dyadic 관계만 분석했다. 그러나 alliance portfolio 가 multi-actor network 로 확장되면 focal firm 의 *파트너들 간 경쟁* 이 portfolio 전체 가치를 잠식하는 새로운 갈등 양상이 출현한다. 이 논문은 이 빈 공간을 채우기 위해 [[competitive-embeddedness]] 의 개념을 portfolio 수준 multi-actor network 로 확장한다. 저자들은 niche overlap (Baum 과 Mezias 1992, McPherson 1983) 개념을 빌려 portfolio 내 partner 들이 같은 business field 에서 focal firm 과 협력할 때 발생하는 경쟁을 *breadth* (경쟁이 발생하는 business field 의 수) 와 *depth* (한 field 당 평균 경쟁 쌍의 수) 로 측정한다. 가설은 두 차원 모두 신규 제휴를 감소시키고 (H1a, H1b), focal firm 의 기술 자원 (누적 특허 수) 이 inducement perspective (Ahuja 2000b) 에 따라 부정적 효과를 완화한다 (H2a, H2b) 는 네 가지. 2002-2004 portfolio 구성 → 2005-2006 신규 제휴 형성을 [[negative-binomial-regression]] 과 [[zero-inflated-negative-binomial]] 로 분석한다. 결과는 네 가설 모두 p<0.01 수준에서 지지된다. 경쟁 partner 가 *서로* 신뢰·자원·관심을 깎아내리며 (Parise 와 Casher 2003) portfolio 관리 비용이 폭증해 신규 제휴 형성 capability 가 고갈되는 메커니즘. 동시에 누적 기술 자원이 attractive 한 focal firm 은 partner 가 경쟁 상황에서도 관계를 유지하려는 유인이 강해 portfolio 의 회복 탄력성을 갖는다. [[jinakang]] 의 [[alliance-portfolio]] 2기 SNU 이론기 라인 — 자매 [[minjung-kim-2015-two-sided-embeddedness-alliance-portfolios]] 가 동일 데이터/embeddedness 프레임을 *innovation outcome* 측면으로 옮긴다 — 의 핵심 작업이며, [[geon-park-2013-alliance-addiction]] 의 "제휴 경험의 양날의 검" framework 를 portfolio *내부 관계* 차원으로 확장한다. ## 핵심 결과 | 변수 | Model 3 (full NB) 계수 | 표준오차 | 가설 | |---|---:|---:|---| | Breadth (경쟁 field 수) | -0.2711*** | 0.0876 | H1a 지지 | | Depth (field 당 경쟁 쌍) | -0.0970*** | 0.0289 | H1b 지지 | | Technological resource (누적 특허) | +0.0006*** | 0.0002 | 직접 효과 양(+) | | Breadth × Tech resource | +0.0003*** | 0.0001 | H2a 지지 | | Depth × Tech resource | +0.0009*** | 0.0003 | H2b 지지 | 표본: N=159 focal firm, 2,539건 alliance, log-likelihood = -277.7, pseudo-R² = 0.0954, p<0.01. ## 방법론 노트 종속변수 *Alliance formation* (2005-2006 신규 제휴 수) 가 over-dispersed count (평균 2.05, SD 2.97) 이고 zero 가 40% (63/159) 라 [[negative-binomial-regression]] 을 사용. Vuong test 로 [[zero-inflated-negative-binomial]] 과 비교해 두 모형 결과를 함께 보고. 핵심 측정: $$ \text{Breadth}_i = \#\{f : \exists \, j, k \in P_i, j \neq k, \text{ both ally with } i \text{ in field } f\} $$ $$ \text{Depth}_i = \frac{\sum_{f} \binom{n_{i,f}}{2}}{\text{Breadth}_i} $$ 여기서 $P_i$ 는 focal firm $i$ 의 partner 집합, $n_{i,f}$ 는 field $f$ 에서 $i$ 와 제휴한 partner 수. 기술 자원은 focal firm 의 2001년까지 USPTO 누적 특허 수 (Narin et al. 1987, Trajtenberg 1990 기반). 식별은 *prior portfolio* (2002-2004) → *subsequent formation* (2005-2006) 의 시차 design 으로 reverse causality 완화. ## 연구 계보 Granovetter (1985) embeddedness 와 Gulati (1995, 1999) 의 alliance formation network 전통, Gimeno (2004) · Trapido (2007) 의 competitive embeddedness dyadic 분석, Ahuja (2000a, 2000b) 의 inducements-opportunities framework, Lavie (2006, 2007) 의 alliance portfolio resource 시각, Parise 와 Casher (2003) · Hoffmann (2007) 의 portfolio holistic management 문헌의 종합 위에 선다. [[jinakang]] 의 SNU 이론기 (2013-2018) [[alliance-portfolio]] 라인에서 [[geon-park-2013-alliance-addiction]] 의 "제휴 경험의 양날의 검" framework 를 portfolio *내부 partner 관계* 차원으로 확장한 작업으로, author page 의 *실타래 2 ("양날의 검")* 와 *실타래 5 (네트워크와 지식의 상호작용)* 의 교차점에 위치한다. 자매 작업 [[minjung-kim-2015-two-sided-embeddedness-alliance-portfolios]] 는 동일 데이터/프레임을 신규 제휴 형성이 아닌 *innovation performance* 결과 측면으로 옮겨 한 쌍을 이룬다. ## See also - [[jinakang]] - [[geon-park]] - [[minjung-kim]] - [[international-business-review]] - [[alliance-portfolio]] - [[network-embeddedness]] - [[competitive-embeddedness]] - [[negative-binomial-regression]] - [[geon-park-2013-alliance-addiction]] - [[minjung-kim-2015-two-sided-embeddedness-alliance-portfolios]]