---
type: paper
slug: gicheol-jeong-2008-bplc-korea
title: >-
  Analysis of the Competitiveness of Broadband over Power Line Communication in
  Korea
authors:
  - '[[gicheol-jeong]]'
  - '[[daeyoung-koh]]'
  - '[[jongsulee]]'
year: 2008
venue: '[[etri-journal]]'
volume: '30'
issue: '3'
pages: 469-479
doi: ''
categories:
  - '[[ict-policy]]'
methods:
  - '[[conjoint-analysis]]'
  - '[[rank-ordered-logit]]'
  - '[[markov-switching-model]]'
  - '[[dynamic-market-simulation]]'
  - '[[orthogonal-design]]'
themes:
  - '[[broadband-competition]]'
  - '[[bplc]]'
  - '[[demand-forecasting]]'
  - '[[mature-broadband-market]]'
  - '[[switching-rate]]'
  - '[[bundled-services]]'
aliases: []
last_updated: '2026-05-17T21:30:00+09:00'
---
# Analysis of the Competitiveness of Broadband over Power Line Communication in Korea

*[[gicheol-jeong]], [[daeyoung-koh]], [[jongsulee]] (2008)* · [[etri-journal]] 30(3):469-479

> FCC 가 BPLC (Broadband over Power Line Communication) 를 "3rd wire" 로 부각한 시점에 *한국 broadband 시장* (xDSL + cable 지배, 98% 가구 가입) 에서 BPLC 의 경쟁력을 *consumer-side conjoint* 로 진단. 2005년 1월 서울/대전/경기 500명 (남 54.6%, 평균 28.2세) 의 stated preference 설문 → 5 속성 (월 비용 / 접속 기술 / 추가 서비스 / 품질 안정성 / 데이터 전송 속도) × orthogonal design 25 카드 → [[rank-ordered-logit]] 추정 (2,500 obs) + [[markov-switching-model]] 기반 4년 동학 시뮬레이션. 핵심 발견: (1) BPLC ASC = +0.132* (vs satellite reference) — *기본 선호도 양*, (2) 데이터 전송 속도 계수 +0.0437*/Mbps, 품질 안정성 -0.154*/회 — *속도/안정성 결정적*, (3) Markov 시뮬레이션 4년 후 BPLC 가입자 35만~250만 (총 1,267만 broadband 의 *최대 20%*) — *작은 niche*. *기술적 잠재력 ≠ 시장 진입 가능성* — 후발 기술의 성숙 시장 진입 한계.

- **RQ**: BPLC 가 xDSL · cable · WLAN · 위성 등 기존 broadband 와 어떻게 경쟁하며, 한국 같은 *성숙 시장* 에서 어느 정도 점유율을 차지할 수 있는가? 어떤 *기술 spec 조건* + *전환율 조건* 에서 보급 가능한가?
- **방법론**: [[conjoint-analysis]] (5 속성 × [[orthogonal-design]] 25 카드 × 5 세트), [[rank-ordered-logit]] (Train 2003), [[markov-switching-model]] 기반 [[dynamic-market-simulation]] (constant + market-share-varying switching rate $a_t^j$), interaction terms (gender × cost, age × cost, time × cost)
- **데이터**: 한국 소비자 stated-preference 설문 500명 (서울 metropolis 186 + 대전 mid-city 232 + 경기 rural 82), 2005년 1월, 면대면. 표본 특성: 남 54.6% / 여 45.4%, 평균 연령 28.2 (SD 9.28), 평균 월소득 303만원 (SD 142만), broadband 가입률 98%. 총 2,500 obs (500 명 × 5 세트). 시뮬레이션 baseline: 2005년 12월 broadband 총 가입자 12,674,711명
- **주요 발견**: (1) ASC 순서 (vs satellite baseline): WLAN +0.149* > BPLC +0.132* > xDSL +0.080* > cable −0.144* — BPLC 가 xDSL/cable 보다 *기본 선호 양*. (2) 속성 효과: 월 비용 −0.201* (1만원), 데이터 속도 +0.044*/Mbps, 품질 안정성 −0.154*/회, AMR bundling +0.427*, TV bundling +0.642*, VoIP +0.263*. (3) Interaction: 남성 × TV bundling −0.212* (TV 보너스 작음), 연령 × 비용 −0.004* (고령일수록 가격 민감), Internet 사용 시간 × 비용 −0.013* (heavy user 가격 민감). (4) Markov 시뮬레이션 4년 후 BPLC 가입자 (월 비용 30,000원, 품질 1회/시 가정): constant switching 1~2% → 53만~250만, varying switching ($a_t^j = (1/k) \exp(-MS_t^j)$, k=50,100) → 35만~180만. (5) *최대 점유율 20% 초과 불가* under 모든 시나리오. (6) Switching rate 가 BPLC spec 보다 *1.5배 더 demand 결정적*
- **시사점**: (a) 후발 기술이 성숙 시장 진입 시 *기존 표준 대비 spec 우위* 없이 단순 가격 경쟁만으론 부족. (b) BPLC 의 *AMR (자동검침) bundling* 이 유일한 strategic differentiator — *electricity 인프라 결합 가치*. (c) 정책 함의: *switching cost 완화* (번호 이동성, 계약 표준화) 가 BPLC promotion 의 가장 큰 lever. (d) 개도국 적용 가능성: 본 paper 는 성숙 시장만 분석 — 미발달 시장 (중국, 스페인 농촌) 에서는 BPLC 성공 사례 footnote 41

## 요약

Power Line Communication (PLC) 은 기존 전력선을 데이터 통신에 활용하는 기술로, OFDM 같은 변조 기술 발전으로 10 Mbps 이상 broadband 가능성이 열렸다 (Pavlidou et al. 2003 IEEE Comm Mag). FCC 가 BPLC 를 "3rd wire to every home" 으로 부각, 시장 경쟁의 *디지털 디바이드 축소* 가능성이 optimist 의 주장이었으나 (i) 전력선의 noise + electromagnetic 간섭, (ii) 추가 modem/amplifier 비용, (iii) 한국 같은 성숙 broadband 시장의 *switching cost* 의 세 장애가 pessimist 의 우려. Tongia (2004) Telecommunication Policy 의 *supply-side cost simulation* 이 *BPLC = no major disruptive tech* 결론을 내렸으나 (i) demand-side 부재, (ii) US 한정의 *시장 미숙* 가정의 두 한계. 본 paper 의 motivation 은 *Korean mature market 의 demand-side 정량 평가*.

[[gicheol-jeong]], [[daeyoung-koh]], [[jongsulee]] 는 5 속성 ([[orthogonal-design]] 25 카드 × 5 세트) [[conjoint-analysis]] 를 500명 (서울 + 대전 + 경기) 면대면 설문으로 수집. 응답자는 *rank* 형식 (5 카드 1~5 위) — Koh-Lee-Kim (2006) JKTIS 가 rank 가 choice 보다 *동일 비용에 더 풍부한 preference 정보* 임을 보여, 그 traditioin 따름. 추정은 [[rank-ordered-logit]] (Beggs-Cardell-Hausman 1981, Hausman-Ruud 1987, Train 2003): 효용 $U_{nj} = (\beta + \alpha S_n)' x_{nj} + \varepsilon_{nj}$ 의 maximum likelihood. 2 spec: Model 1 = mean preference only ($\alpha=0$), Model 2 = + interactions (Male, Age, Income, Time_Internet × attributes). 동학 시뮬레이션은 Markov switching framework (Yun 2004, Honeycutt et al. 2003, Caulkins et al. 2004, Lam 2004): $d_t^j = (1 - a_t^j) d_{t-1}^j + \sum_{i \neq j} (a_t^i d_{t-1}^i \Pr_t^{j(-i)})$, 즉 *유지자 + 다른 서비스에서 이전한 신규자* 의 합. Switching rate $a_t^j$ 의 2 spec: constant (1%, 2%) vs market-share-decreasing $(1/k)\exp(-MS_t^j)$ (Sharp et al. 2002 의 *작은 brand 가 switching 더 많음* 패턴, k=50 or 100).

핵심 정량 결과: (i) BPLC ASC = +0.132* > xDSL +0.080* (vs satellite reference) — *기본 선호 양*. 즉 *BPLC 의 location flexibility + extra terminal connection 의 편의성* 이 consumer 에게 어필. (ii) 데이터 속도 +0.044/Mbps, 품질 안정성 −0.154/회, 월 비용 −0.201/만원 — *속도/안정성 결정적*. (iii) Bundling 의 strong 효과: TV +0.642*, AMR +0.427*, VoIP +0.263* — *quadruple play* 의 가치. AMR 은 BPLC 의 전력 인프라와 *자연스러운 결합*. (iv) Interaction: 남성 × TV −0.212* (남성이 TV bundle 의 보너스 작음), 연령 × 비용 −0.004 (고령일수록 가격 민감), Time_Internet × 비용 −0.013 (heavy user 가격 민감). 시뮬레이션 결과: 4년 후 BPLC 가입자 35만~250만 (총 1,267만 broadband market 의 *최대 20%*) — switching rate 가설에 robust. *Switching rate 가 BPLC spec 보다 1.5배 더 demand 결정적* — 정책 함의의 핵심.

이 paper 는 [[jongsulee]] 의 *제1기 (2000-2008) 방법론 확립기* 의 핵심 ICT 적용 사례. 자매작 [[daeyoung-koh-2010-broadcast-telecom-convergence]] (2010 ETRI Journal) 이 5-서비스 multivariate probit 으로 확장된다. [[gicheol-jeong]] 자신의 이후 *online music* (2010 ETRI), *V2G subsidy* (2012) 등 conjoint-based 정책 분석의 초기. ETRI Journal 게재로 한국 정책 레이어에 영향 — 실제로 BPLC 는 footnote 14 가 지적하듯 *survey 이후 commercialize 되지 못함* + FTTH 같은 *speed/stability 우월 신기술* 이 시장 점유. 한계: (i) 2005년 단일 시점, (ii) 성숙 시장만 (개도국 미반영), (iii) Switching rate $a_t^j$ 의 *exogeneity* 가정 (실제로는 BPLC spec 에 endogenous), (iv) 추가 신기술 (FTTH, WiBro) 미반영.

## 핵심 결과

| 속성 | Model 1 계수 | t-stat | Model 2 계수 | t-stat |
|---|---:|---|---:|---|
| 월 비용 (1만원) | **−0.201*** | -27.1 | −0.079* | -4.5 |
| BPLC (vs satellite) | **+0.132*** | 3.4 | +0.131* | 3.4 |
| xDSL | +0.080* | 2.1 | +0.176* | 3.4 |
| Cable | −0.144* | -3.9 | −0.145* | -3.9 |
| WLAN | **+0.149*** | 3.9 | +0.148* | 3.8 |
| AMR bundling | +0.427* | 13.1 | +0.492* | 10.5 |
| VoIP bundling | +0.263* | 6.8 | +0.355* | 6.4 |
| **TV bundling** | **+0.642*** | 16.5 | +0.760* | 13.5 |
| Quality stability (회/h) | −0.154* | -18.8 | −0.154* | -18.8 |
| **Data speed (Mbps)** | **+0.044*** | 43.7 | +0.039* | 25.7 |

**시뮬레이션 4년 후 BPLC 가입자 (총 broadband 1,267만)**

| Switching rate spec | 최소 (보수 시나리오) | 최대 (낙관 시나리오) |
|---|---:|---:|
| Constant 1% | 53만 | 약 1,500만의 일부 |
| Constant 2% | 100만+ | 250만 |
| Varying k=50 | 70만 | 180만 |
| Varying k=100 | 35만 | 100만 |

> **정량 결론**: (i) BPLC 의 *최대 시장 점유율 20% 초과 불가* (모든 시나리오). (ii) Switching rate 가설이 BPLC spec 가설보다 *1.5배 더 demand 결정적*. (iii) AMR bundling + 전력 인프라 conformity 가 유일한 strategic differentiator. (iv) TV bundling 효과 가장 크지만 BPLC 의 *낮은 속도/안정성 제약* 으로 TV bundling 자체가 어려움.

## 방법론 노트

[[rank-ordered-logit]] (Beggs-Cardell-Hausman 1981) 은 *순위 데이터* 의 closed-form likelihood 가 일련의 *조건부 logit* 의 곱:

$$
\Pr_n(\text{ranking} = r_1, ..., r_J) = \frac{e^{V_{nr_1}}}{\sum_{j=r_1, ..., r_J} e^{V_{nj}}} \cdot \frac{e^{V_{nr_2}}}{\sum_{j=r_2, ..., r_J} e^{V_{nj}}} \cdot ... \cdot \frac{e^{V_{nr_{J-1}}}}{\sum_{j=r_{J-1}, r_J} e^{V_{nj}}}
$$

각 항이 *1위 vs 나머지*, *2위 vs 나머지*, ... 의 conditional choice probability. Choice data (1위만 관측) 대비 *동일 sample size 에 (J-1) 배 정보* 가 핵심 장점. 효용은 $U_{nj} = (\beta + \alpha S_n)' x_{nj} + \varepsilon_{nj}$ 의 random utility, $\varepsilon \sim$ IID Type-I extreme value (Train 2003). [[markov-switching-model]] dynamic simulation:

$$
d_t^j = (1 - a_t^j) \cdot d_{t-1}^j + \sum_{i \neq j} a_t^i \cdot d_{t-1}^i \cdot \Pr_t^{j(-i)}
$$

여기서 $d_t^j$ = 시점 $t$ 의 서비스 $j$ 누적 가입자, $a_t^j$ = 서비스 $j$ 에서 다른 서비스로 전환하는 비율, $\Pr_t^{j(-i)}$ = $i$ 가 choice set 에서 제외된 조건부 서비스 $j$ 선택 확률 (conjoint preference 와 hypothetical attribute scenario 에서 계산). Market-share-varying switching:

$$
a_t^j = \frac{1}{k} \exp(-MS_t^j), \quad k \in \{50, 100\}
$$

Sharp et al. (2002) Marketing Bulletin 의 *작은 brand 가 switching 더 많음* (즉 시장 점유율 낮을수록 가입자 이탈률 높음) 패턴 반영. *Identification 핵심*: orthogonal design 으로 attribute 간 correlation 제거 + ranking 의 conditional logit chain 으로 *5 (J−1) 회의 conditional choice* 정보 활용 + Markov dynamic 의 *경로 의존성* 통합. 한계: (i) 가입자 이탈률의 *exogeneity 가정* (실제 BPLC spec 에 endogenous), (ii) stated preference 의 hypothetical bias, (iii) 단일 시점 2005 — FTTH 같은 신기술 미반영.

## 연구 계보

[[jongsulee]] 의 *제1기 (2000-2008) 방법론 확립기* 의 ICT 응용 anchor. 직접 선행: Koh, Y. Kim & J-D. Lee (2005) JKTIS 8 의 *saturated residential broadband* conjoint 분석 (한국어), C. Lee, J-D. Lee & Y. Kim (2008) TFSC 75:91-106 의 *home networking* 단기간 history 신기술 수요 예측. Tongia (2004) Telecommunication Policy 28:559-578 의 *BPLC techno-economic simulation* 이 본 paper 의 *대조 reference* — supply-side 만 보고 negative 결론을 demand-side 검증으로 confirm. 방법론적 lineage: (a) Train (2003) Discrete Choice Methods with Simulation, (b) Green & Srinivasan (1978, 1990) J Consumer Research / J Marketing 의 conjoint, (c) Wittink & Cattin (1989) J Marketing, (d) Calfee, Winston & Stempski (2001) ReStat, (e) Layton (2000) JEEM 의 stated preference 라인. Markov switching: (f) Yun (2004) J Biosystems Eng 의 농기계, (g) Honeycutt et al. (2003) Health Care Mgmt Sci 의 diabetes, (h) Caulkins et al. (2004) Health Care Mgmt Sci 의 cocaine epidemic, (i) Lam (2004) Int Econ Rev 의 GNP growth. TEMEP 자매작: (j) Y. Kim, J-D. Lee & D. Koh (2005) Applied Economics 37:817-826 — *mobile telecom 융합 device* 의 consumer preference, (k) J. Lee, Y. Kim, J-D. Lee & Y. Park (2006) Int J Industrial Organization 24:107-124 — *mobile telecom switching cost + number portability*. 후속 [[daeyoung-koh-2010-broadcast-telecom-convergence]] (2010 ETRI Journal 32(2)) 가 5-서비스 multivariate probit 으로 확장.

## See also

- [[jongsulee]]
- [[gicheol-jeong]]
- [[daeyoung-koh]]
- [[conjoint-analysis]]
- [[rank-ordered-logit]]
- [[markov-switching-model]]
- [[dynamic-market-simulation]]
- [[orthogonal-design]]
- [[discrete-choice-model]]
- [[broadband-competition]]
- [[bplc]]
- [[demand-forecasting]]
- [[switching-rate]]
- [[etri-journal]]
- [[daeyoung-koh-2010-broadcast-telecom-convergence]]