--- type: paper slug: heewon-yang-2015-economic-growth-military-expenditure title: 'Arms or butter: The economic effect of an increase in military expenditure' authors: - '[[heewon-yang]]' - '[[chanyoung-hong]]' - '[[sungmoon-jung]]' - '[[jeongdonglee]]' year: 2015 venue: '[[journal-of-policy-modeling]]' volume: '37' pages: 596-615 doi: 10.1016/j.jpolmod.2015.03.014 categories: - '[[industrial-organization]]' - '[[macroeconomic-modeling]]' methods: - '[[cge-analysis]]' - '[[dynamic-cge-model]]' - '[[endogenous-growth-theory]]' - '[[scenario-analysis]]' themes: - '[[military-expenditure]]' - '[[defense-spending]]' - '[[arms-vs-butter]]' - '[[human-capital]]' - '[[korean-defense-procurement]]' - '[[tax-policy]]' aliases: [] last_updated: '2026-05-20T02:18:39+09:00' --- # Arms or butter: The economic effect of an increase in military expenditure *[[heewon-yang]], [[chanyoung-hong]], [[sungmoon-jung]], [[jeongdonglee]] (2015)* · [[journal-of-policy-modeling]] 37:596-615 · [DOI ↗](https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2015.03.014) > 한국 국방 개혁 (2010-2020 매년 7.5% 국방예산 증액) 의 거시경제 효과를 [[endogenous-growth-theory]] 시각의 [[dynamic-cge-model]] 로 평가. 재원 조달 방식 6 시나리오 (비국방 예산 삭감 · 간접세 · 법인세 · 소득세 · 결합) 를 비교해 *간접세 인상* 이 GDP·소비·후생 측면에서 최선, *법인세 인상* 이 총산출 측면에서 최선임을 발견. 정책 shock 동안 (T=2-12) 단기 손실이 있지만 13 기 이후 baseline 을 넘어선다 — 동학적 분기점이 핵심. - **RQ**: 한국 국방 개혁의 추가 국방비 (BAU 대비 매년 7.5% 증가) 를 어떤 재원 (세금 종류 · 비국방 예산 삭감) 으로 조달할 때 단기와 장기에 미치는 영향이 다르며, 어느 방식이 [[arms-vs-butter]] trade-off 를 가장 잘 해결하는가? - **방법론**: [[cge-analysis]], [[dynamic-cge-model]], [[endogenous-growth-theory]], [[scenario-analysis]] - **데이터**: 2009 한국 [[input-output-analysis]] 테이블 기반 [[social-accounting-matrix]], 28 산업 · 3 factor (skilled / non-skilled labor · capital), 2009-2040 dynamic - **주요 발견**: 시나리오 B (간접세 인상) GDP +2.475%, 시나리오 C (법인세) gross output +2.263% 로 최고. 시나리오 A (비국방 삭감) 만 -0.749% 로 모든 지표에서 최악. 정책 shock 12 기 동안은 baseline 보다 낮지만 13 기 이후 역전 발생. - **시사점**: 추가 국방비는 *간접세 인상* 으로 조달하는 것이 GDP·소비·후생 측면에서 우월. 단 단기 부정 효과 (특히 unskilled labor 수요 감소) 를 완화할 동반 정책 필요. *arms or butter* 의 dichotomous 논의는 부적절 — 측정 기간 · 재원 종류가 결과를 좌우. ![Dynamic change of GDP across scenarios (Figure 5). 정책 shock 동안 (T=2-12) 모든 tax-increase 시나리오 가 baseline 보다 낮은 GDP 를 보이지만, T=13 이후 B-D-F 가 baseline 을 추월한다. *단기 vs 장기* 의 동학적 분기를 한 그림에 압축.](/papers/201507_YangH_Arms_or_butter_The_economic_effect_of_an_increase_in_military_expenditure/fig5.jpeg) ## 요약 본 paper 는 [[jeongdonglee]] 의 *제3기 (1) CGE 모델의 등장* 라인이 *defense economics* 로 분기한 새 갈래. Defense economics 의 *arms vs butter* 논쟁은 Looney (1997) 의 tax reform + defense expansion 처방, Pieroni, D'Agostino, Lorusso (2008) 의 long-run equilibrium 분석을 거쳤지만, 대부분 *국방비 감소 (peace dividend) 의 경제 효과* 에 집중. Athanassiou, Kollias, Zografakis (2002) 의 그리스 peace dividend CGE, Özdemir & Bayar (2009) 의 터키 EU 가입 시나리오 가 대표 선행. 본 paper 는 처음으로 *국방비 증가 시나리오* 를 [[endogenous-growth-theory]] (Berthelemy 1995, Romer 1989) 와 결합한 dynamic CGE 로 평가한다. [[dynamic-cge-model]] 의 핵심은 *3 factor* 구조 — capital · skilled labor · non-skilled labor — 와 *3 sector* allocation — production · education · military. Park et al. (2003) 의 *국방 R&D 1% 증가 → TFP 성장률 0.02%p 상승* 추정치를 endogenous TFP 식에 직접 반영. 한국의 *징병제* 라는 특수 맥락도 모형 안에 — 청년 남성의 obligatory military service 가 labor 의 opportunity cost 로 작용. Security level $Z_t$ 는 *남한 + 동맹 자산 / 북한 + 동맹 자산* 의 비율로 정의해 social welfare 식에 진입. 6 시나리오 비교의 핵심 결과: *간접세 인상 (B)* 이 GDP +2.475% · 사적소비 +1.178% · 후생 +0.175% 로 최고. *법인세 인상 (C)* 은 GDP +1.228% 로 B 보다 낮지만 *gross output +2.263%* 로 최고. *소득세 인상 (E)* 은 거의 모든 지표가 음. *비국방 예산 삭감 (A)* 은 GDP -0.749% 로 모든 시나리오 중 최악 — 교육 투자 감소로 인한 skilled labor 형성 저해가 endogenous growth 식 (1)-(2) 를 통해 누적 누락. 산업별로는 *Public administration* (+10.855% in B), *Educational & health services* (+5.099%) 가 가장 크게 혜택, *Electronic equipment* (-0.627% in B) 만 음. 동학적으로는 12 기 동안 baseline 미만이지만 13 기 이후 역전 — 단기 vs 장기 평가의 분기점. 본 paper 의 한계는 (a) 군 사업의 *positive externality* (학습 효과 · 민간 spillover) 일부만 반영, (b) 2009 base year 의 한국 산업 구조에 결과가 의존, (c) [[north-south-korea-tension]] 의 *security 측면* 이 단순화돼 있는 점. [[chanyoung-hong-2014-validation-rdbased-computable]] 의 R&D-CGE validation 과 같은 *한국 거시 CGE 모형화* 라인의 sibling. [[won-joon-jang-2011-defense-rd-valuation-npv-vs-real-options]] 의 *방위 R&D real options 평가* 와는 같은 *방위 경제 정책* domain 의 micro vs macro 페어. ## 핵심 결과 | Scenario | 재원 | GDP (%) | Gross output (%) | 사적소비 (%) | 후생 (%) | |---|---|---:|---:|---:|---:| | A | 비국방 예산 삭감 | -0.749 | -0.760 | -0.728 | -0.025 | | B | 간접세 인상 | +2.475 | +1.972 | +1.178 | +0.175 | | C | 법인세 인상 | +1.228 | +2.263 | +1.117 | +0.165 | | D | 간접세 + 법인세 | +2.319 | +2.011 | +1.172 | +0.174 | | E | 소득세 인상 | -0.245 | -0.233 | -0.242 | +0.007 | | F | 모두 결합 | +1.783 | +1.548 | +0.897 | +0.139 | 핵심 정량 claim: (1) baseline 대비 차이는 T=32 (2040 년) 기준, (2) *간접세 인상 (B)* 이 GDP +2.475% 로 최선, (3) *비국방 예산 삭감 (A)* 만 모든 지표에서 음, (4) 정책 shock 기간 (T=2-12) 에는 B-D-F 모두 baseline 미만, T=13 이후 역전. ## 방법론 노트 [[endogenous-growth-theory]] 의 핵심: TFP 성장률이 외생이 아니라 *국방 R&D 투자* 에 의해 내생적으로 결정. Production function 은 Leontief 의 *Armington composite + value-added* 와 CES 의 *labor (skilled + non-skilled)* 의 nesting. Berthelemy (1995) 를 따라 labor 를 production · education · military 3 sector 로 분할 — *education 의 opportunity cost* 가 endogenous growth 의 핵심 마디. 핵심 식: $$ Y_t = A_t \min(AC_t, VA_t), \quad A_{t+1} = A_t (1 + r_A + r_M) $$ 여기서 $A_t$ 는 TFP, $r_A$ 는 baseline TFP 성장률 (1.5%/year, Park et al. 2003), $r_M$ 은 국방 R&D 효과 (1% 증가 → 0.02%p TFP). $$ L_t = \left[ \theta S_{Y,t}^{\rho} + (1-\theta) N_{Y,t}^{\rho} \right]^{1/\rho} $$ 여기서 $S_{Y,t}$ 는 생산 부문 skilled labor, $N_{Y,t}$ 는 생산 부문 non-skilled labor, $\sigma = 1/(1-\rho)$ 는 substitution elasticity (Jeon 2008 추정치 사용). Social welfare $U_t$ 는 사적 소비 $C_t$ · 비국방 정부 지출 $G_t$ · 군사 안보 $Z_t$ 의 Cobb-Douglas 형태. Security $Z_t$ 는 남북한 + 동맹 군사 자산의 *비율* 로 정의 (SIPRI 2012 · International Institute for Strategic Studies 2010 데이터). Identification 은 (a) 2009 한국 IO 테이블의 28 산업 SAM, (b) Park et al. (2003) 의 TFP-국방 R&D 효과 추정, (c) Jeon (2008) 의 sector 별 elasticity. ## 연구 계보 직접 선행은 Berthelemy (1995, *Economics of Planning*) 의 *military expenditure + endogenous growth* framework 와 Athanassiou, Kollias, Zografakis (2002, *Defense and Peace Economics*) 의 그리스 peace dividend CGE, Özdemir & Bayar (2009) 의 터키 EU 가입 dynamic CGE. *Arms vs butter* 논쟁의 학문적 계보는 Thompson (1974) 의 optimal taxation 분석, Deger (1986) 의 tax burden 분석, Aizenman & Glick (2003) 의 threat-induced vs rent-seeking 구분. Endogenous growth 의 base 는 Romer (1989) · Barro (1998) · Park et al. (2003). [[jeongdonglee]] author page anchor *제3기 (1) CGE 모델의 등장* 라인의 *defense economics 분기* 마디 — 같은 시기 sibling 인 [[chanyoung-hong-2014-validation-rdbased-computable]] 의 R&D-CGE validation 과 *한국 거시 CGE 모형화* 라인 공유. [[won-joon-jang-2011-defense-rd-valuation-npv-vs-real-options]] 와는 *방위 R&D 평가* 의 macro vs micro 페어. ## See also - [[dynamic-cge-model]] - [[endogenous-growth-theory]] - [[arms-vs-butter]] - [[military-expenditure]] - [[defense-economics]] - [[korean-defense-procurement]] - [[human-capital]] - [[heewon-yang]] - [[chanyoung-hong]] - [[sungmoon-jung]] - [[jeongdonglee]] - [[chanyoung-hong-2014-validation-rdbased-computable]] - [[won-joon-jang-2011-defense-rd-valuation-npv-vs-real-options]]