--- type: paper slug: hoyoon-lee-2019-multi-level-perspective title: >- Public-private co-evolution and niche development by technology transfer: A case study of state-led electricity system transition in South Korea authors: - '[[hoyoon-lee]]' - '[[euy-young-jung]]' - '[[jeongdonglee]]' year: 2019 venue: '[[energy-research-and-social-science]]' volume: '49' pages: 103-113 doi: 10.1016/j.erss.2018.11.001 categories: - '[[energy-economics]]' - '[[innovation-economics]]' methods: - '[[case-study]]' - '[[multi-level-perspective]]' - '[[strategic-niche-management]]' themes: - '[[sociotechnical-transition]]' - '[[energy-infrastructure-transition]]' - '[[technology-transfer]]' - '[[public-private-co-evolution]]' - '[[state-led-development]]' - '[[east-asian-development]]' - '[[220v-system]]' - '[[kepco]]' - '[[niche-development]]' aliases: [] last_updated: '2026-05-17T21:30:00+09:00' --- # Public-private co-evolution and niche development by technology transfer: A case study of state-led electricity system transition in South Korea *[[hoyoon-lee]], [[euy-young-jung]], [[jeongdonglee]] (2019)* · [[energy-research-and-social-science]] 49:103-113 · [DOI ↗](https://doi.org/10.1016/j.erss.2018.11.001) > 한국의 1965-1999 35 년 전압 승압 (100V → 220V) 을 [[multi-level-perspective]] (MLP) + [[strategic-niche-management]] (SNM) 의 [[sociotechnical-transition]] framework 으로 분석. 동아시아 *발전국가* 모델의 두 특징 — *strong-state initiator·enabler* 와 *[[technology-transfer]] 를 통한 niche development* — 이 *initial* 단계에 결정적이었지만, *완료* 까지는 35년이 걸렸으며 *공공-민간 공진화* 의 등장 (1988년 이후) 이 가속의 진정한 mechanism. EBASCO·UN ECAFE 의 1963 권고 → KEPCO 의 1965 pilot → 1973 본격화 → 가전 제조업체의 반대로 1988 까지 *지연* → 1988 가전사의 우호 전환 + 수출 환경 변화로 *공진화 가속* → 1999 완료. *발전국가 가설* 의 *unilateral execution* 모델은 실패하고, *adaptive policy learning + public-private co-evolution* 모델이 성공의 mechanism. - **RQ**: 동아시아 발전국가 모델 (strong-state + [[technology-transfer]]) 위에서 *국가 주도 에너지 인프라 전환* 은 어떻게 진행되는가? 무엇이 가속/장벽인가? - **방법론**: [[case-study]] (purposive sampling), [[multi-level-perspective]] (Geels 2004 의 landscape-regime-niche 3 layer), [[strategic-niche-management]] (Kemp et al. 1998, Schot and Geels 2008), 14 stakeholder 반구조화 인터뷰 (정부·KEPCO·업계 전문가·소비자) + 문서 분석 (정부 발표·[[kepco]] 내부·EBASCO 보고서·언론) - **데이터**: 한국 전력 배전 전압 100V → 220V 전환 사례 (1962-2005), KEPCO 백서·정책 변천 timeline, 1988 전후 boosting rate 추이 (35년의 long-trajectory) - **주요 발견**: Transition 은 *35 년* 이 걸려 원래 *15 년 계획* 의 2 배 이상 초과. 1973-1987 (정부 단독) 단계 boosting rate 0% → 58.2%, 1988-1999 (공-민 공진화) 단계 61.9% → 100%. 1988 전환점의 mechanism: (i) 가전사의 *수출 시장 확장 인센티브* (220V 가 유럽 표준), (ii) 국내 시장 개방으로 *100V 미·일 수입품의 부적합 우위* 발생, (iii) 정부의 *adaptive 정책 학습* (보상 옵션 확대, 작업 단위 *KEPCO 배전선* → *개별 가구* 분할, 가전 의무 KS·법령). 절약: 배전 손실 67% 감소 = 연간 40 억 kWh 회피, 시설 투자 비용 16-34% 감축, 동일 wiring 으로 부하 2.2 배 증가. - **시사점**: 동아시아 *발전국가* 모델은 *initial transition* 에는 강점이지만, *완료* 에는 *adaptive policy learning + public-private 공진화* 가 필수. 후발국 ([[middle-income-trap]]) 의 에너지 전환 정책에서 *top-down 일방 강제* 만으로는 부족 — *민간 인센티브 정렬* 의 micro-mechanism 이 결정적. ![한국 전력 배전 전압 승압 사업의 35 년 timeline 과 *연도별 boosting rate* — 1973 본격화 이후 1988 까지 (정부 단독, 가전사 반대 단계) 매우 완만하다가 1988 이후 (공-민 공진화 가속 단계) 가파른 상승. 두 단계의 mechanism 차이가 본 paper 의 핵심 식별 평면.](/papers/201903_LeeH_Publicprivate_co_evolution_and_niche_development_by_technology_transfer_A_case_study_of_state_led_electricity_system_transition_in_South_Korea/fig1.jpeg) ## 요약 [[multi-level-perspective]] (Geels 2004) 와 [[strategic-niche-management]] (Kemp, Schot, Hoogma 1998) 의 [[sociotechnical-transition]] framework 은 *선진국* 의 사례 — 자생적 niche innovation 의 *bottom-up* 확산 mechanism — 위에서 발전했다. 그러나 *개발도상국 / 동아시아 후발국* 의 에너지 인프라 전환은 (i) *strong-state initiator·enabler*, (ii) *[[technology-transfer]] 를 통한 niche development* (Lall 1996, Amsden 1992 의 *adoption + adaptation* 모델, Kim 1997 의 *learning by doing*) 라는 두 특징을 가져, 기존 MLP 가 가정한 *invention 형* niche 와 다른 동학을 보인다. 본 paper 는 이 빈자리 — *East Asian way of energy transition* 의 micro-mechanism 식별 — 를 한국 전력 배전 전압 100V → 220V 전환 (1962-2005) 사례로 채운다. [[temep]] 의 [[jeongdonglee]] 가 author page anchor 의 *제3기 (2) 에너지 정책의 심화* 라인에 위치시킨 작업이며, [[hoyoon-lee]] 와 [[euy-young-jung]] 의 협업 라인 — Hwang et al. 의 한국 전력 시스템 전환 cluster 와 정합 — 의 일부. 방법론은 *purposive sampling* 의 [[case-study]] (Yin 2009, Seawright and Gerring 2008) 와 14 stakeholder 반구조화 인터뷰 (정부 공직자 3, KEPCO 본사·지점 senior manager 4, 전기 설치업체 1, 가전 제조 1, 업계 전문가 3, 가구 소비자 2) + 4 종 문서 (정부 공식 자료, KEPCO 백서·기술 보고서, US EBASCO 컨설팅 보고서, 언론·잡지) 의 triangulation. 핵심 발견은 *국가 주도 transition 의 두 단계 분화*: 단계 1 (1965-1987, *국가 단독*) 은 KEPCO 의 EBASCO·UN ECAFE 권고 (1963) 기반 *[[technology-transfer]]* 위에서 시작, 1973 *Electric Utility Act* + 220V 가전 KS 표준 + 100V/220V dual-use 보조금 (1978 법령) + 100V-only 생산 금지 (1986) 등 *legislative push* 를 했음에도 boosting rate 가 1987 까지 58.2% 에 머무름. 장벽은 *가전 제조업체의 저항* — 100V → 220V 라인 전환의 *2.4% 추가 비용*, 농촌 저소득층의 *220V 가전 수요 부재*, *짧은 정책 적용 유예* 의 *delay 협상* 으로 100V-only 금지가 1986 까지 지연. 단계 2 (1988-1999, *공-민 공진화*) 는 세 mechanism 의 수렴으로 가속: (i) 1980년대 후반 가전사 *수출 시장 확장* — 유럽 220V 시장 진입에 필요, (ii) *국내 시장 개방* (1980년대) 으로 미·일 100V 제품의 *부적합 disadvantage* 가 한국 220V 가전의 *시장 보호 어드밴티지* 로 전환, (iii) *adaptive 정책 학습* — 작업 단위 (KEPCO 배전선 → 개별 가구), 보상 cash 옵션 도입, 가전 9 종 보상 확대, 100&220V dual-use 추가 금지 (1992), 220V-only 표준화 (1997). 이 mechanism 들의 공진화로 1988 이후 boosting rate 가 61.9% → 1999 100% 로 가파르게 상승. 1995-2005 의 *unification* (B type 폐지) 단계를 거쳐 2005 완료. 이론적 contribution 은 (i) 발전국가 가설 (Johnson 1995, Amsden 1992, Wade 2004) 의 *unilateral execution* 모델이 *long-term transition* 에서는 작동하지 않으며, (ii) Cherp et al. (2018) 의 *세 공진 시스템* (market-technology-policy) framework 과 정합한 *public-private co-evolution* 이 진정한 가속자, (iii) [[technology-transfer]] 는 *initial niche* 의 빠른 형성을 가능하게 하지만 *innovation systems* 의 *learning, human capital, technological capability* 가 동반되지 않으면 sustainable 학습 효과로 이어지지 않는다 (Pack 2008, Archibugi and Pietrobelli 2003, Niosi 1999 의 *transfer → learning for innovation* 명제). 한계는 (i) 단일국·단일 사례 — 일본·대만·중국 비교 미수행, (ii) 후속 에너지 전환 (예: smart grid, renewable) 에 직접 적용 가능성 검증 필요, (iii) interview sample 의 대표성 (n=14). [[temep]] 내 sibling 으로 [[won-sik-hwang-2014-korea-green-technologies]] (한국 green technology macro), [[inha-oh-2016-esco-energy-service-companies]] ([[esco-industry]] firm-level evaluation), [[yoonhwan-oh-2017-sequential-global-malmquist]] (한국·미국 전력 utility productivity) 가 *에너지 전환의 micro-meso-macro* layer 의 cross-section. ## 핵심 결과 **Transition 의 두 단계 boosting rate 비교 ([[kepco]] 백서, 1973-1999):** | 기간 | boosting rate 변화 | 주요 mechanism | 가전사 자세 | |---|---|---|---| | 1973-1977 | 0% → 31.6% | N-type (신축) 농촌 우선 | 미참여 | | 1978-1979 | 34.2% → 37.1% | 도시 N-type + 보상 강화 | 반대 (100V dual 협상) | | 1980-1987 | 38.9% → 58.2% | 도시 B-type (100V & 220V) 추가 | 저항 (100V-only 금지 1986 까지 지연) | | **1988-1999** | **61.9% → 100%** | **공-민 공진화 가속** | **우호 전환 (수출 + 국내 보호)** | | 2000-2005 | unification (100V 폐지) | B-type → 220V 단일화 | 종료 | **Adaptive 정책 학습 (1988 mid-term plan):** - 작업 단위: KEPCO 배전선 → *개별 가구* - 보상: 가전 4 종 → 9 종 확대 + cash compensation - 트랜스포머: 의무 지급 → *선택 옵션* - KS 강제: 가전사 인증 의무 + KEPCO 기술 컨설팅·연구 결과 공유 - 법령: 100&220V dual-use 추가 금지 (1992), 220V-only 표준화 (1997) **경제적 효과:** - 배전 손실 67% 감소 (연간 40억 kWh 회피) - 시설 투자: wireline -16%, underground -34% - 동일 wiring 부하 capacity 2.2 배 ## 연구 계보 본 paper 는 [[temep]] 의 *에너지 정책의 심화* 라인 ([[jeongdonglee]] author page anchor *제3기 (2)*) 의 *국가-시장-기술 공진화* 갈래로, [[multi-level-perspective]] (Geels 2004, Smith, Voß, Grin 2010) 와 [[strategic-niche-management]] (Kemp, Schot, Hoogma 1998) 의 [[sociotechnical-transition]] framework 의 *East Asian context* 확장이다. *동아시아 발전국가* 이론은 Johnson (1995), Amsden (1992, 1994), Wade (2004), Leftwich (1995), Castells (1991) 의 *Asian Tigers* 라인. [[technology-transfer]] 의 *learning-by-doing* 모델은 Lall (1996, 2000), Kim (1997) 의 *Samsung 반도체 학습*, Hobday (1995) 의 *latecomer firm*, Cyhn (2002) 의 *한국 전자산업*, Amsden (1992) 의 *Asia's Next Giant* 라인. 후발국 [[sociotechnical-transition]] 의 이론적 토대는 Hansen et al. (2017), Wieczorek (2017), To, Seebaluck, Leach (2018), Pedersen and Nygaard (2018), Lachman (2013) 의 *developing country transition*. *Adaptive policymaker* 명제는 Jacobsson, Bergek, Sandén (2017). 인접 동아시아 비교는 Cai and Aoyama (2018, 중국 wind), Mori (in press, 일본 전력). [[temep]] 의 sibling 으로 [[won-sik-hwang-2014-korea-green-technologies]] (CGE 거시 evaluation), [[inha-oh-2016-esco-energy-service-companies]] ([[esco-industry]] DID firm-level), [[yoonhwan-oh-2017-sequential-global-malmquist]] (한국·미국 전력 utility productivity 측정) 가 같은 *한국 에너지 정책* 클러스터의 *macro-meso-micro* 분화로 정합. [[hoyoon-lee]] 와 [[euy-young-jung]] 의 협업 라인은 [[jeongdonglee]] 의 *qualitative case 연구* 의 한 갈래. ## See also - [[jeongdonglee]] - [[hoyoon-lee]] - [[euy-young-jung]] - [[multi-level-perspective]] - [[strategic-niche-management]] - [[sociotechnical-transition]] - [[technology-transfer]] - [[public-private-co-evolution]] - [[state-led-development]] - [[east-asian-development]] - [[kepco]] - [[220v-system]] - [[niche-development]] - [[case-study]] - [[won-sik-hwang-2014-korea-green-technologies]] - [[inha-oh-2016-esco-energy-service-companies]] - [[yoonhwan-oh-2017-sequential-global-malmquist]]