---
type: paper
slug: hun-jun-lee-2017-cleansing-effect-total-factor-productivity
title: >-
  Productivity dynamics and the cleansing effect of two recessions: evidence
  from the manufacturing sector in Korea
authors:
  - '[[hun-jun-lee]]'
  - '[[jeongdonglee]]'
  - '[[chulwoo-baek]]'
year: 2017
venue: '[[pacific-economic-review]]'
volume: '22'
issue: '4'
pages: 677-701
doi: 10.1111/1468-0106.12239
categories:
  - '[[productivity-analysis]]'
  - '[[macroeconomics]]'
methods:
  - '[[total-factor-productivity]]'
  - '[[chained-multilateral-index]]'
  - '[[productivity-decomposition]]'
  - '[[cox-proportional-hazard]]'
themes:
  - '[[cleansing-effect]]'
  - '[[creative-destruction]]'
  - '[[asian-financial-crisis]]'
  - '[[global-financial-crisis]]'
  - '[[korean-manufacturing]]'
aliases: []
last_updated: '2026-05-17T21:30:00+09:00'
---
# Productivity dynamics and the cleansing effect of two recessions: evidence from the manufacturing sector in Korea

*[[hun-jun-lee]], [[jeongdonglee]], [[chulwoo-baek]] (2017)* · [[pacific-economic-review]] 22:677-701 · [DOI ↗](https://doi.org/10.1111/1468-0106.12239)

> Schumpeter (1934, 1954) 의 *creative destruction* 명제 — 침체기에 비생산적 firm 이 exit 하고 자원이 생산적 firm 에게 reallocation 되는 *cleansing effect* — 가 한국 1997 외환위기와 2008 글로벌 금융위기 두 침체에서 모두 작동했는가. 1993-2013 광공업 plant 978,321 obs panel 위에서 chained multilateral TFP + Griliches-Regev 분해 + Cox proportional hazard 로 검증. 1997 위기엔 cleansing 효과 *없음* (exit effect 양의 부호, 생산적 plant 가 오히려 exit), 2008 위기엔 cleansing 효과 *있음* (exit effect 음의 부호). 차이는 1997 이후 *financial supervisory* 정비와 zombie firm 청산 mechanism 의 작동.

- **RQ**: 한국의 두 침체 (1997 Asian financial crisis, 2008 global financial crisis) 에서 cleansing effect (= 비생산적 plant 가 exit 하고 자원이 생산적 plant 로 reallocation 되어 aggregate TFP 가 향상되는 효과) 가 실제로 작동했는가, 두 위기 사이의 차이는 무엇이 결정했는가.
- **방법론**: [[total-factor-productivity]], [[chained-multilateral-index]], [[productivity-decomposition]] (Griliches-Regev), [[cox-proportional-hazard]]
- **데이터**: 한국 통계청 *광공업 조사* plant-level panel, 종업원 10 인 이상, 1993-2013 (21 년), N=978,321 plant-year observation.
- **주요 발견**: 1993-2013 평균 TFP 성장 +2.84%/year. 1997-98 위기: within -0.0305, exit +0.0096 (*양의 부호 = no cleansing*). 2008-09 위기: within -0.1031, exit -0.0020 (*음의 부호 = cleansing*). Cox hazard 회귀 — 1990s 는 sales/asset 만 양 (생존 도움) TFP 는 음 (생산적 plant 도 exit), 2000s 는 sales/asset/TFP 모두 양.
- **시사점**: cleansing effect 는 *자동* 이 아니라 *제도적으로 조건부* — 1997 위기 직후 financial supervisory 통합 + zombie 청산 mechanism 정비가 2008 의 cleansing 가능하게 한 핵심 변화. *위기 = 자원 reallocation 기회*, 단 제도가 받쳐줄 때만.

![Fig 5. 1994-2013 연도별 TFP 성장 분해. 1997-98 외환위기엔 exit effect 양 (cleansing 부재), 2008-09 글로벌 금융위기엔 exit effect 음 (cleansing 작동). within effect 는 두 침체 모두 음의 큰 폭락.](/papers/201710_LeeHJ_Productivity_dynamics_and_the_cleansing_effect_of_two_recessions_Evidence_from_the_manufacturing_sector_in_Korea/fig5.jpeg)

## 요약

[[creative-destruction]] 의 macro counterpart 인 [[cleansing-effect]] hypothesis 는 Caballero & Hammour (1994, *AER*) 가 침체기 job destruction 증가의 cleansing 으로 처음 정량화 한 이래, *경기 침체가 자원 reallocation 을 통해 economy 의 productivity 를 향상시킨다* 는 명제로 정착. 그러나 후속 작업 — Barlevy (2002) 의 *sullying effect*, Caballero & Hammour (2000) 의 *financial constraint 조건부 cleansing*, Caballero, Hoshi & Kashyap (2008) 의 *zombie lending* — 이 cleansing 의 *조건성* 을 강조. 본 paper 는 한국이라는 동일 국가의 *두 침체* 를 비교해 이 조건성을 실증한다. 같은 batch 의 [[gihyun-kwak-2017-economic-recession-exit-decision]] 가 *진입 cohort 의 quality* 라는 micro 차원으로 같은 1997 위기를 보았다면, 본 paper 는 *aggregate productivity reallocation* 의 macro 차원으로 본다.

분석은 Good, Nadiri & Sickles (1997) 의 [[chained-multilateral-index]] 로 plant-level TFP 측정 → Griliches & Regev (1995) decomposition 으로 *within / between / entry / exit* 4 효과 분리 → 1997 과 2008 두 위기 cohort 비교. 위기별 *exit effect* 의 부호가 cleansing 의 핵심 시그널. 핵심 결과 (Table 6) — 1997-98 의 exit effect +0.0096 (비생산적 plant 가 *덜* exit, 또는 생산적 plant 가 위기로 exit), 2008-09 의 exit effect -0.0020 (비생산적 plant 가 *더* exit). Cox proportional hazard 회귀 (Table 7-8) 가 *왜* 이 차이가 났는지 보여줌 — 1993-2002 model 에서 TFP 회귀 계수 +0.2875 (양의 hazard = 생산적 plant 가 더 exit, sales·asset 만 음의 hazard), 2003-2013 model 에서 TFP +0.0942 (여전히 양이지만 작고, sales·asset 모두 음으로 정상), Crisis × TFP interaction 이 1997 에선 +0.0352 (위기 중 TFP 의 보호 효과 약화), 2008 에선 -0.1351 (위기 중 TFP 가 더 강하게 보호).

이 차이의 기제는 *제도 변화* — 1997 위기 직전 한국은 (i) 통합 financial supervisory 부재, (ii) zombie firm 청산 mechanism 부재, (iii) 거대 재벌의 *고부채 + 자산 팽창* 전략 일반화 의 3 중 취약. 1997 위기 후 Financial Supervisory Service 설립 + 부실자산 관리 institution + 예금보험 system 보강이 *productivity-based selection* 의 가능 조건. 2008 위기에서 이 기제가 처음 작동. 한계는 (i) entry rate 의 자체 변동성과 cleansing 의 혼동, (ii) financial constraint 의 직접 측정 부재 (interest rate 의 proxy), (iii) 산업별 cleansing 차이의 미세 검증. [[jeongdonglee]] author page anchor 의 *제3기 (3) accumulation 이론의 학술적 기반 구축* 라인의 *macro productivity counterpart* — Kang & Lee (2017) 의 R&D persistency 가 *생존 firm 의 행동* 을 보았다면 본 paper 는 *사라진 firm 의 selection* 을 본다.

## 핵심 결과

**Productivity decomposition (Griliches-Regev) of two recessions:**

| 기간 | Within | Between | Entry | Exit | Cleansing? |
|---|---:|---:|---:|---:|---|
| 1996-97 (위기 직전) | +0.058 | +0.017 | +0.005 | +0.002 | — |
| 1997-98 (Asian crisis) | -0.031 | -0.008 | -0.002 | **+0.010** | **No** |
| 1998-99 (회복기) | -0.002 | -0.046 | -0.011 | **+0.014** | **No** |
| 2007-08 (위기 직전) | +0.055 | +0.021 | -0.001 | -0.000 | — |
| 2008-09 (Global crisis) | -0.103 | -0.001 | +0.007 | **-0.002** | **Yes** |

**Cox proportional hazard 회귀 계수 비교 (Model II vs IV):**

| 변수 | 1993-2002 hazard | 2003-2013 hazard | 해석 |
|---|---:|---:|---|
| TFP | +0.2716 *** | +0.1157 *** | TFP 높을수록 exit (1990s 더 강) |
| Sales | -0.2870 *** | -0.1710 *** | 매출 높을수록 생존 |
| Asset | -0.0628 *** | -0.0086 ** | 자산 클수록 생존 (2000s 약) |
| Crisis × TFP | +0.0352 * | -0.1351 *** | 1997 위기에 TFP 보호 효과 사라짐, 2008 위기에 강화 |
| Crisis × Asset | +0.0169 * | +0.0733 *** | 위기에 자산 *boomerang* (대형 자산 위기 취약) |

## 방법론 노트

[[chained-multilateral-index]] (Good, Nadiri & Sickles 1997) 는 cross-section + panel 동시에 transitive 한 TFP 비교를 가능케 하는 hypothetical reference plant 방법. 각 cross-section 에서 input share 의 *arithmetic mean* + input 의 *geometric mean* 으로 가상 plant 구축, 연도별 가상 plant 들을 chain 으로 연결.

핵심 식 (chained multilateral TFP):

$$
\ln \text{TFP}_{it} = \left(\ln Y_{it} - \overline{\ln Y_t}\right) + \sum_{\tau=2}^{t}\left(\overline{\ln Y_\tau} - \overline{\ln Y_{\tau-1}}\right) - \sum_{j=1}^{J} \frac{1}{2}(S_{jit} + \overline{S_{jt}})(\ln X_{jit} - \overline{\ln X_{jt}}) - \sum_{\tau=2}^{t}\sum_{j=1}^{J} \frac{1}{2}(\overline{S_{j\tau}} + \overline{S_{j\tau-1}})(\overline{\ln X_{j\tau}} - \overline{\ln X_{j\tau-1}})
$$

Griliches-Regev decomposition (TFP 성장의 4 요인 분해):

$$
\Delta P_t = \sum_{i \in C} \overline{\theta_i} \Delta p_{it} + \sum_{i \in C} \Delta \theta_{it}(\overline{p_i} - \overline{P}) + \sum_{i \in N} \theta_{it}(p_{it} - \overline{P}) - \sum_{i \in X} \theta_{it-k}(p_{it-k} - \overline{P})
$$

여기서 $C$ 는 연속 plant, $N$ 은 신규 진입 plant, $X$ 는 exit plant, $\theta_{it}$ 는 plant 의 시장 점유율, $p_{it}$ 는 plant TFP. 네 항은 *within / between (시장점유율 reallocation) / entry / exit* 효과.

식별은 *광공업 조사* 의 plant-level 종업원 5 인 (2007 이전) 또는 10 인 (2007 이후) 이상 enumeration survey 가 한국 전체 제조업의 거의 완전한 frame 을 제공한다는 가정 위에서. Constant returns to scale 가정으로 input elasticity = average cost share. Cox proportional hazard $\lambda(t_i) = \lambda_0(t_i) \exp\{\alpha' x_i + \beta' z_i(t)\}$ 로 plant exit 의 hazard 를 TFP·sales·asset·crisis dummy 함수로 모델링.

## 연구 계보

[[creative-destruction]] 명제의 Schumpeter (1934, 1954), market selection mechanism 의 Jovanovic (1982, *Econometrica*), Hopenhayn (1992, *Econometrica*) 의 firm dynamics equilibrium 이 framework 의 출발점. *Cleansing effect* 의 정량화는 Caballero & Hammour (1994, *AER*) 와 Davis & Haltiwanger (1992, *QJE*) 의 *job creation/destruction*, Foster, Haltiwanger & Krizan (2001) 의 *productivity-side reallocation* 이 핵심 선행. Cleansing 의 *조건성* 논의는 Barlevy (2002, 2003) 의 *sullying effect* 와 *credit market friction*, Caballero & Hammour (2000) 의 *financial constraint* 영향, Caballero, Hoshi & Kashyap (2008, *AER*) 의 일본 *zombie lending* 이 직접 framework 제공. Method 측면에선 Good, Nadiri & Sickles (1997) 의 chained multilateral TFP, Griliches & Regev (1995, *J. Econometrics*) 의 decomposition 이 표준. TEMEP 내부 anchor 는 [[jeongdonglee]] author page *제3기 (3) accumulation 이론의 학술적 기반 구축* 라인의 *aggregate productivity counterpart*. 같은 plant-level Mining and Manufacturing Survey 를 쓴 [[inha-oh-2009-credit-guarantee-selection-bias]] (한국 신용보증 selection bias) 와 [[chulwoo-baek-2009-data-envelopment-analysis-benchmarking]] (한국 제조업 DEA 벤치마킹) 가 같은 데이터 + 다른 계량 접근의 자매 작업. 같은 batch 의 [[gihyun-kwak-2017-economic-recession-exit-decision]] 가 *진입 cohort 의 micro entrepreneur 측면* 을 본다면, 본 paper 는 *aggregate plant exit 의 macro selection 측면* 을 본다 — 1997 위기의 *micro vs macro* 페어 자매 작업.

## See also

- [[cleansing-effect]]
- [[creative-destruction]]
- [[chained-multilateral-index]]
- [[productivity-decomposition]]
- [[cox-proportional-hazard]]
- [[asian-financial-crisis]]
- [[global-financial-crisis]]
- [[gihyun-kwak-2017-economic-recession-exit-decision]]
- [[inha-oh-2009-credit-guarantee-selection-bias]]
- [[chulwoo-baek-2009-data-envelopment-analysis-benchmarking]]
- [[pacific-economic-review]]