---
type: paper
slug: inha-oh-2009-comparative-plant-dynamics
title: 'Comparative Analysis of Plant Dynamics by Size: Korean Manufacturing'
authors:
  - '[[inha-oh]]'
  - '[[almas-heshmati]]'
  - '[[chulwoo-baek]]'
  - '[[jeongdonglee]]'
year: 2009
venue: '[[japanese-economic-review]]'
volume: '60'
pages: 512-538
doi: 10.1111/j.1468-5876.2009.00470.x
categories:
  - '[[productivity-analysis]]'
methods:
  - '[[chained-multilateral-index]]'
  - '[[griliches-regev-decomposition]]'
  - '[[kaplan-meier]]'
  - '[[cox-proportional-hazard]]'
themes:
  - '[[plant-dynamics]]'
  - '[[korean-financial-crisis-aftermath]]'
  - '[[firm-size-polarization]]'
  - '[[creative-destruction]]'
  - '[[sluggish-market-selection]]'
aliases: []
last_updated: '2026-05-20T02:18:39+09:00'
---
# Comparative Analysis of Plant Dynamics by Size: Korean Manufacturing

*[[inha-oh]], [[almas-heshmati]], [[chulwoo-baek]], [[jeongdonglee]] (2009)* · [[japanese-economic-review]] 60(4):512–538 · [DOI ↗](https://doi.org/10.1111/j.1468-5876.2009.00470.x)

> 한국 제조업 plant-level panel (1993–2002, 85K–107K plants/year, KSIC 5-digit) 위에서 LSE (대기업) vs SME 의 *plant dynamics* (entry · exit · within · share) 를 [[chained-multilateral-index]] TFP + [[griliches-regev-decomposition]] + [[kaplan-meier]] + [[cox-proportional-hazard]] 으로 분석. 핵심 발견: 외환위기 후 (i) LSE 는 high-tech 산업 중심으로 successful downsizing + productivity 회복, (ii) **SME (특히 low-tech 산업) 는 *higher-productivity plant 의 exit* 발생** — 정부의 *non-selective* SME 신용 보증 (2003 년 SME 은행 대출의 35.9% 가 정부 보증) + venture business certification 의 실패가 *sluggish market selection process* 를 만들어 *비효율 plant 가 효율 plant 를 driving out* 하는 inverted creative destruction 패턴. *exit 의 TFP-기반 selection* 이 약화된 정량 evidence.

- **RQ**: 1997 외환위기 전후 한국 제조업의 plant dynamics 가 firm size (LSE vs SME) × 산업 (high-tech vs low-tech) 별 어떻게 달라졌으며, *higher productivity → survival* 의 정상적 market selection process 가 SME 영역에서 작동했는가?
- **방법론**: [[chained-multilateral-index]] (Good 1985, Good-Nadiri-Sickles 1997) 의 plant-level TFP; [[griliches-regev-decomposition]] (1995) — within / share / entry / exit 효과 분해; [[kaplan-meier]] 의 survival curve + [[cox-proportional-hazard]] 의 baseline-free 회귀; external (sectoral / GDP growth) vs internal (R&D · export · multi-plant · employees · relative TFP) covariates 분리
- **데이터**: 한국 통계청 광공업조사 (Annual Report on Mining and Manufacturing Survey) 의 unpublished plant-level panel 1993–2002, KSIC 5-digit 580 산업, 5 명 이상 모든 plant. unbalanced panel approximately 85K–107K plant/year. 3 size class (LSE / Medium / SME by 종업원 수), 4 기술 수준 (high / medium-high / medium-low / low tech).
- **주요 발견**: TFP decomposition 위기 전후 비교 — LSE 는 high-tech 산업의 *entry effect* + *within effect* 가 dominant, SME 는 *share effect* 부호 반전 (정상이라면 productive plant 점유 ↑, 한국 SME 에서는 ↓); Cox hazard 회귀에서 **Relative TFP 계수 SME 에서 약하게 음 (높은 TFP plant 가 더 exit)**; *higher productivity SME 의 exit* 가 위기 후 더 frequent — *inverted selection*; GDP growth · sectoral growth 의 external covariate 효과 약함, 위기 후 *macro 신호 무관* 한 exit pattern
- **시사점**: 한국 정부의 *non-selective SME 신용 보증* 과 *venture business certification* 의 두 정책이 *sluggish market selection* 의 institutional 원인. low-tech SME 의 *productive plant exit* 가 *un-productive plant* 의 정부 보호로 사회 효율성 손실. 정책 함의: (i) SME 지원의 *productivity-based selection*, (ii) 신용보증 의 *time-limit* + *productivity criterion*, (iii) high-tech 와 low-tech SME 의 differentiated 정책

![Fig. 2. 한국 제조업 plant 의 firm size 별 TFP distribution 시계열 (1993–2002): 외환위기 (1997–1998) 전후의 *분포 이동* 패턴. LSE 의 distribution 이 위기 후 *rightward shift* (productivity 향상) 반면 SME 의 distribution 은 *stable* 또는 left-tail 두꺼움. *firm size-productivity polarization* 의 시계열 evidence.](/papers/200912_OhI_Comparative_analysis_of_plant_dynamics_by_size_Korean_manufacturing/fig2.png)

## 요약

본 paper 는 한국 제조업의 *plant dynamics* (plant 의 entry · exit · 생산 · 점유 변화) 를 micro panel 위에서 정량 분석. 한국 광공업조사의 unpublished plant-level data 는 KSIC 5-digit 580 산업의 5 명 이상 모든 plant 를 cover — 1993–2002 의 unbalanced panel ~85K–107K plant/year. *외환위기 전후 LSE vs SME 의 dynamics 차이* 가 motivation 의 핵심.

방법론은 3 종 paired 적용. **(1) TFP 측정** — [[chained-multilateral-index]] (Good 1985) — cross-section 평균 plant 와의 비교 + 시계열 reference chain. 한 plant 의 TFP$_{it}$ = $(Y_{it}$ 와 기준 plant 의 차이) $- \sum (X$ 와 기준 plant 의 차이$)$ 형태로 *transitive comparison* 가능. 본 paper 의 plant-level TFP 의 plant 간 / 시점 간 비교 표준.

**(2) TFP 성장 분해** — [[griliches-regev-decomposition]] (1995): $\Delta P = \sum_S \overline{\theta_i} \Delta p_{it} + \sum_S \Delta \theta_{it}(\overline{p_i} - \overline{P}) + \sum_N \theta_{it}(p_{it} - \overline{P}) - \sum_X \theta_{i,t-k}(P_{i,t-k} - \overline{P})$. 4 항목 — (i) *within effect* (생존 plant 의 내부 생산성 향상), (ii) *share effect* (생산성 높은 plant 의 점유 확대 = 정상 시장 선택), (iii) *entry effect* (생산성 높은 plant 의 시장 진입), (iv) *exit effect* (생산성 낮은 plant 의 퇴출). 정상적 *creative destruction* (Schumpeter) 이면 모두 양.

**(3) Survival 분석** — [[kaplan-meier]] survival curve $\hat{S}(T_k) = \prod (n_i - h_i)/n_i$ + [[cox-proportional-hazard]] $\lambda(t_i) = e^{-\beta' x_i} \lambda_0(t_i)$ — baseline hazard 무가정. external covariate (sectoral growth · GDP growth) 와 internal covariate (R&D 더미 · export 더미 · multi-plant 더미 · 종업원 수 · *relative TFP* — plant 의 TFP / 3-digit 산업 평균 TFP) 분리. 3-digit 산업 수준의 stratification.

핵심 발견은 세 갈래.

**첫째, LSE 의 successful 외환위기 회복 + SME 의 stagnation**. Bank of Korea (2004), Cho (2004), IMF (2005) 의 macro statistics — LSE 의 profit ratio 위기 후 상승, SME 는 plateau — 가 plant-level dynamics 에서도 confirmed. LSE 는 IMF 가이드의 downsizing + 부채/자본 비율 정리 + outside director 등 governance 정리로 *systematic* 회복. SME 는 1998 년 22,800 건 bankruptcy (1996 11,600 대비 2배) 후에도 비효율 plant 의 *non-selective* 정부 지원으로 stagnation.

**둘째, *higher TFP SME 의 exit* — inverted selection**. Cox hazard 회귀의 *Relative TFP* 계수 — 정상이라면 양 (TFP 높은 plant 의 hazard ↓) — 가 SME 에서 *약화 또는 부호 변동* 발견. Griliches-Regev share effect 의 SME 부분 부호 반전 가능성도 시사. 즉 low-tech SME 영역에서 *생산성 높은 plant 가 exit* — 정상 시장의 *creative destruction* (Schumpeter) 과 정반대. 저자의 해석: (i) 정부의 *non-selective* SME 신용 보증 (2003 SME 은행 대출의 35.9% 정부 보증) 이 비효율 plant 의 생존 비용 인하 → 효율 plant 의 시장 점유 확보 어려움, (ii) venture business certification 의 *quality 부재* — 1998 2,042 venture → 2001 11,392 venture 의 explosion 이 *false positive* 인 plant 를 양산, (iii) 시장 선택의 *crowding out* (Kang 2005, IMF 2005) — 공적 지원이 사적 financial sector 의 selection function 을 대체.

**셋째, high-tech vs low-tech 산업 분기**. LSE 의 위기 후 productivity 회복은 *high-tech 산업* 중심 — 기계 · 전자 · 화학 등에서 LSE 의 entry / within effect 양. SME 는 *low-tech 산업* 에서 *sluggish market selection* — 식품 · 의류 · 가구 등에서 *higher TFP SME exit + lower TFP SME survival* 의 inverted selection 가장 stark. R&D 비중 (LSE 2.0% vs SME 0.8%) 의 격차가 long-run polarization 의 origin (sibling [[inha-oh-2008-time-trend-general-index]] 의 동일 발견).

저자의 정책 제안:
- SME 지원의 *productivity-based selection* — non-selective 신용 보증을 *productivity threshold* 기반으로 전환
- venture business certification 의 *quality* 강화 — 1998 후 양적 폭증의 false positive 차단
- low-tech vs high-tech SME 의 *differentiated* 정책 — low-tech SME 는 *exit support* (restructuring · 인력 전직) + high-tech SME 는 *growth support*
- 정부 보호와 *creative destruction* 의 균형 — Aw (2002) 의 *external risk vs productivity-driven exit* 의 분리 시각 채택

한계는 (i) Annual Report 의 5 명 이상 plant 만 cover — 미세 SME 제외, (ii) entry/exit 의 spin-off · M&A 구분 불가, (iii) Cox proportional hazard 의 *proportional* 가정 (시간에 따른 covariate 효과 변화 미반영), (iv) plant-level vs firm-level 의 분석 단위 (한 firm 의 multi-plant 영향 부분 통제).

## 핵심 결과

**Griliches-Regev decomposition (Eq. 3, 위기 전후 paired 비교)**

| 항목 | Pre-crisis (1994–96) | Post-crisis (2000–02) |
|---|---|---|
| Within effect (생존 plant 내부 향상) | + 강 | LSE + (high-tech) / SME 약화 |
| Share effect (productive plant 점유 ↑) | + | **SME 에서 부호 약화 또는 반전** |
| Entry effect (productive entry) | + (모두 양) | LSE high-tech +, SME low-tech 약 |
| Exit effect (unproductive exit) | + | **SME 에서 *productive exit* 발생** |

**Cox proportional hazard 회귀 (selected covariate sign)**

| Covariate | 정상 (Schumpeter) sign | LSE 실증 | SME 실증 |
|---|---|---|---|
| Relative TFP | − (높은 TFP = 낮은 hazard) | 일치 (−) | **약 / 부호 변동** |
| R&D dummy | − | − (강) | − (약) |
| Export dummy | − | − | − |
| Sectoral growth | − | − | − (약) |
| GDP growth | − | − | 무관 |

→ SME 의 *productivity-based selection* 실패의 정량 신호.

**산업 × Size segmentation 발견 요약**

| Industry | LSE 위기 후 dynamic | SME 위기 후 dynamic |
|---|---|---|
| High-tech (전자 · ICT 등) | 회복 + 성장 | 회복 시작 (양 share) |
| Medium-high tech (기계 · 자동차) | 회복 (positive share + entry) | stagnation |
| Medium-low tech (금속 · 화학중간) | stable | stagnation |
| **Low-tech (식품 · 의류 · 가구)** | minor | **inverted selection: productive exit** |

## 방법론 노트

[[chained-multilateral-index]] TFP (Eq. 1 in source) — Good (1985), Good-Nadiri-Sickles (1997) 의 표준. 한 plant $i$, 시점 $t$ 의 TFP:

$$
\ln \mathrm{TFP}_{it} = (\ln Y_{it} - \overline{\ln Y_t}) + \sum_{\tau=2}^{t}(\overline{\ln Y_\tau} - \overline{\ln Y_{\tau-1}}) - \left\{ \cdots \right\}
$$

cross-section 평균 plant 와의 차이 + chained reference 누적. *transitive* — plant A vs plant B 의 productivity 비교가 시점 무관.

[[griliches-regev-decomposition]] (Eq. 3 in source):

$$
\Delta P = \underbrace{\sum_{i \in S} \overline{\theta_i} \Delta p_{it}}_{\text{within}} + \underbrace{\sum_{i \in S} \Delta \theta_{it} (\overline{p_i} - \overline{P})}_{\text{share}} + \underbrace{\sum_{i \in N} \theta_{it}(p_{it} - \overline{P})}_{\text{entry}} - \underbrace{\sum_{i \in X} \theta_{i,t-k}(P_{i,t-k} - \overline{P})}_{\text{exit}}
$$

$S$ 생존, $N$ 신규 진입, $X$ 퇴출 plant. *within* = 내부 productivity 향상, *share* = 점유 재분배, *entry/exit* = 외부 restructuring. Schumpeter 의 *creative destruction* 이면 4 항목 모두 양.

[[kaplan-meier]] (Eq. 4–5):

$$
\hat{S}(T_k) = \prod_{i=1}^{k} \frac{n_i - h_i}{n_i}, \quad \hat{\lambda}(T_k) = \frac{h_k}{n_k}
$$

[[cox-proportional-hazard]] (Eq. 6):

$$
\lambda(t_i) = e^{-\beta' x_i} \lambda_0(t_i)
$$

baseline hazard $\lambda_0$ 무가정, partial likelihood 로 $\beta$ 추정. time-dependent covariate 확장 (Eq. 7) 가능 — 본 paper 는 external (macro) 만 time-dependent, internal (micro) 은 time-independent 로 가정 — Neumann (1997), Fisher-Lin (1999) 의 *internal covariate 의 시간 의존* 위험 회피.

식별은 (i) plant-level cross-section (수만 plant) variation, (ii) 1993–2002 panel 의 시간 변동 (외환위기 break-point), (iii) 5-digit 산업 분류의 within-산업 selection, (iv) entry/exit event 의 변동에서 hazard 식별에서 온다. 한계는 위에 명시.

## 연구 계보

본 paper 의 *plant dynamics decomposition* lineage 는 Baily-Hulten-Campbell (1992 *Brookings Papers on Economic Activity*) 의 manufacturing reallocation, Griliches-Regev (1995 *Journal of Econometrics*) 의 표준 decomposition, Hahn (2000 · 2004) 한국 제조업 적용, Disney-Haskel-Heden (2003 *Economic Journal*) 의 UK reallocation, Foster-Haltiwanger-Krizan (2001) 의 reallocation review, Ahn (2001) 의 OECD plant dynamics review 위에 위치. *Survival analysis* lineage 는 Cox (1972 *Journal of Royal Statistical Society B*), Kaplan-Meier (1958 *JASA*), 한국 firm survival 의 Aw (2002 *World Economy*) 의 외부 위험 vs productivity selection 분리.

*한국 외환위기 plant dynamics* lineage 는 Kim-Lee (2002) 의 한국 SME 회복 분석, Cho (2004) 의 polarization, Bank of Korea (2004) 의 SME-LSE 격차 통계, IMF (2005) 의 SME non-selective 지원 진단, Kang (2005) 의 polarization 종합. *Public SME support* 비판 lineage 는 Lee et al (2002), Shin (2005) — venture business certification 의 quality 문제.

TEMEP 내 sibling: (i) [[inha-oh-2008-time-trend-general-index]] — 같은 저자의 firm-level TFP 분석 — *aggregate TFP 성장률* 시각의 직접 predecessor. 본 paper 가 plant-level + decomposition + survival 의 incremental contribution. (ii) [[chulwoo-baek-2009-data-envelopment-analysis-benchmarking]] — 같은 batch 의 chulwoo-baek 의 DEA 방법론 paper — 효율성 측정 framework 의 method anchor. (iii) [[oonkyu-lee-2006-role-fdi-transferring]] — 한국 제조업의 FDI spillover 분석으로 firm-level productivity 시각 sibling. (iv) [[ej-jeon-2009-asset-composition-strategy]] — VC firm efficiency 분석으로 *정책 실패의 정량 진단* 시각 sibling. 본 paper 는 [[temep]] 의 *한국 외환위기 후 정량 정책 진단* 라인의 plant-level evidence 표준.

## See also

- [[chained-multilateral-index]]
- [[griliches-regev-decomposition]]
- [[kaplan-meier]]
- [[cox-proportional-hazard]]
- [[plant-dynamics]]
- [[korean-financial-crisis-aftermath]]
- [[firm-size-polarization]]
- [[creative-destruction]]
- [[sluggish-market-selection]]
- [[inha-oh-2008-time-trend-general-index]]
- [[chulwoo-baek-2009-data-envelopment-analysis-benchmarking]]
- [[ej-jeon-2009-asset-composition-strategy]]
- [[inha-oh]]
- [[jeongdonglee]]