--- type: paper slug: jeongdonglee-2009-appc-intro title: >- Introduction: Productivity, Efficiency, and Economic Growth in the Asia-Pacific Region authors: - '[[jeongdonglee]]' - '[[almas-heshmati]]' year: 2009 venue: '[[productivity-efficiency-and-economic-growth-in-the-asia-pacific-region]]' pages: 1-10 categories: - '[[productivity-analysis]]' - '[[innovation-economics]]' methods: - '[[literature-review]]' themes: - '[[productivity-frontier]]' - '[[asia-pacific-productivity]]' - '[[benchmarking-studies]]' - '[[catching-up]]' aliases: [] last_updated: '2026-05-17T21:30:00+09:00' --- # Introduction: Productivity, Efficiency, and Economic Growth in the Asia-Pacific Region *[[jeongdonglee]], [[almas-heshmati]] (2009)* · [[productivity-efficiency-and-economic-growth-in-the-asia-pacific-region]] (Springer-Verlag) Ch.0:1–10 > APPC 2006 (Asia-Pacific Productivity Conference, 2006 년 8 월 서울대 개최) 의 선별 발표 15 편을 묶은 Springer 편집서의 권두 introduction. 편집자 [[jeongdonglee]] 와 [[almas-heshmati]] 는 (i) Asia-Pacific 지역의 *이질성 속 공통성* (소득·기술 수준 격차가 크되 intra-regional trade network 와 역사·문화를 공유) 이 benchmarking 연구의 fertile soil 이며, (ii) 사례 연구가 [[data-envelopment-analysis]] · [[stochastic-frontier-analysis]] · [[malmquist-productivity-index]] 같은 frontier 도구의 *방법론적 발전 자체를 견인*한다는 두 framing 위에서 15 편을 industrial/firm · financial · public sector · ICT 의 네 part 로 organize 한다. - **RQ**: Asia-Pacific 지역의 firm·sector·국가 수준 productivity 성과를 frontier-based 도구로 어떻게 비교·진단할 수 있으며, 그 결과는 어떤 정책 함의를 내는가? - **방법론**: [[literature-review]] (편집자 introduction, 15 편 chapter 의 framing 및 종합) - **데이터**: 15 편 contributed chapter (인도·터키·미국·한국·말레이시아·호주·태국·대만·중국 등), 1973–2005 시기, [[data-envelopment-analysis]] · [[stochastic-frontier-analysis]] · [[malmquist-productivity-index]] · DEA-DA · order-m frontier · 회계 기반 DEA 의 6 개 frontier 계열 도구 - **주요 발견**: 모든 chapter 가 frontier 도구를 *실증 case 에 적용해 사용성을 검증* 하거나 *case 가 제기한 문제로 도구 자체를 확장* 하는 양방향 dynamics 를 보임. 1999/2002 에 이은 APPC 의 세 번째 compendium 으로 지역 productivity research community 의 누적적 발전을 documentation - **시사점**: productivity 정책 설계는 sector·시기 context 에 critically 의존하며, 동아시아의 성공 사례가 보편 처방으로 일반화되기 어렵다. benchmarking 의 가치는 직접 모방이 아니라 *context-specific 진단 framework* 제공 *(편집자 introduction 으로 자체 figure 미수록.)* ## 요약 생산성 성장이 미시적으론 기업 이윤·시장점유, 거시적으론 인플레이션 억제·고용 창출·산업 구조조정의 dominant lever 라는 합의는 견고하다. 그러나 *어떻게* 생산성을 올리느냐의 처방은 sector·시대 context 에 critically 의존하며, 1990 년대의 자동차 산업 처방을 2000 년대 금융 산업에 그대로 적용할 수 없다. 따라서 정책 결정자는 *similar sector·period* 의 case 연구를 benchmarking 할 수밖에 없으며, productivity 연구에서 case study 가 차지하는 위상은 단순한 예시가 아니라 *방법론적 발전의 enabler* 다 — 새 도구는 실제 case 에 적용돼야 사용성이 검증되고, 거꾸로 case 가 제기한 문제가 후속 방법론 개발을 trigger 한다. 본 introduction 의 두 번째 framing 은 Asia-Pacific 지역의 *이질성 속 공통성*. 일본·한국·대만 같은 고소득국과 UN 기준 최빈국이 공존하는 지역이지만, intra-regional trade flow 가 빽빽하고 역사·문화를 공유한다. 이 조합이 benchmarking 의 fertile soil 이며, Yusuf-Evenett (2002) 와 Ito-Rose (2004) 가 그 가능성을 예시했다. 본 편집서는 APPC 2006 (2006 년 8 월 17–19 일, 서울대 개최, 300 명 이상 참가) 의 발표 중 peer review 를 통과한 15 편을 묶은 third compendium 으로, Fu-Huang-Lovell (1999, 2002) 의 앞선 두 compendium 의 lineage 위에 있다. 수록 chapter 는 [[data-envelopment-analysis]], [[stochastic-frontier-analysis]], [[malmquist-productivity-index]], DEA-Discriminant Analysis, order-m frontier, accounting-based DEA 등 frontier 계열 도구를 모두 활용한다. 15 편은 네 part 로 organize 된다 — (Part 1) 산업·기업 수준 효율성 4 편: 인도 제조업의 factor hoarding (Das), 터키 대기업의 집중도·수익성·효율성 (Dudu-Kilicaslan), 미국 에너지 산업의 financial ratio analysis (Goto-Sueyoshi), 인도 조직/비조직 부문 비교 (Raj-Mahapatra). (Part 2) 금융 4 편: 동남아 4 개국 은행 효율 (Dogan-Fausten), 한국 벤처캐피탈 (Jeon-Lee-Kim), 말레이시아 NBFI productivity (Sufian-Abdul-Hamid), 호주 Wallis Inquiry 의 은행 효율 영향 (Wu). (Part 3) 공공부문 5 편: 대만 대학 경영학과 ranking (Fu-Huang), 한국 방산 (Jeong-Heshmati, 76.7% 평균 TE), 태국 농업 협동조합 (Krasachat-Chimkul), 한국 신용보증 정책 (Choi), 태국 쌀농가 농업 대출 효과 (Chaovanapoonphol-Battese-Chang). (Part 4) ICT 2 편: 한국 디지털 콘텐츠 산업 order-m frontier (Choi-Oh), 한국 케이블 SO (Kim-Heshmati). 종합 명제는 "frontier 도구가 region 의 sector·정책·기업 행태를 reading 하는 *공통 grammar* 로 작동한다"이다. ## 특집호 구성 | Part | Chapter (저자, 국가, 핵심 도구) | 핵심 finding | |---|---|---| | **1. Industrial / Firm** | Das (Ch.1, India, capital-utilization-adjusted TFP) | factor hoarding 보정 시 TFP–output growth 상관 낮음, sector ranking 시기별 변동 | | | Dudu-Kilicaslan (Ch.2, Turkey, [[stochastic-frontier-analysis]], 500 대 기업 1993-2003) | 집중 sector 에선 시장 점유율↑ → 효율↓, 경쟁 sector 에선 효율↑; 민간·외자 > 공기업 | | | Goto-Sueyoshi (Ch.3, US energy 2003, DEA-Discriminant Analysis) | 전기-가스 사업 다각화의 financial 우위 없음; leverage·profitability 가 default 구분 | | | Raj-Mahapatra (Ch.4, India 조직/비조직 제조업, [[data-envelopment-analysis]] + [[malmquist-productivity-index]]) | 개혁기 조직부문 productivity 하락, 비조직부문 TFP 하락; 비조직부문 산업정책 필요 | | **2. Financial** | Dogan-Fausten (Ch.5, Indonesia·Malaysia·Philippines·Thailand 2000-2004, DEA + bootstrap) | 1997 위기 이후 중앙값 효율 개선; 말레이·태국은 대출보다 수익 생성에 효율 | | | Jeon-Lee-Kim (Ch.6, Korea VC, [[data-envelopment-analysis]]) | early-stage·long-term 집중 VC 가 오히려 저효율; 법규 제약이 high-risk-high-return 폭 제한 | | | Sufian-Abdul-Hamid (Ch.7, Malaysia NBFI 2001-2004, [[malmquist-productivity-index]]) | post-crisis productivity regress, 효율 하락이 dominant; merchant bank 은 기술 후퇴, finance company 는 기술 진보 | | | Wu (Ch.8, Australia banking 1983-2001, super-efficiency DEA) | Wallis Inquiry 후 신생-기존 은행 효율 격차 축소; 인수합병 위협만으로도 효율 개선 | | **3. Public sector** | Fu-Huang (Ch.9, Taiwan 대학 경영학과, [[data-envelopment-analysis]]) | 공립 > 사립; 평판 ranking 과 효율 ranking 상관 0.6 | | | Jeong-Heshmati (Ch.10, Korea 방산 155 사 1990-2005, [[stochastic-frontier-analysis]] translog) | 평균 TE 76.7%, 1998 이후 상승; TFP 연 3.9% (기술 진보가 dominant); cost-shifting 가설 미지지 | | | Krasachat-Chimkul (Ch.11, Thailand 농협 2004, VRS DEA + Tobit) | 효율 28% 개선 여지; 대형 협동조합에 규모 불경제 | | | Choi (Ch.12, Korea SME 신용보증, 회귀 + logit) | risky 사업·중개기관 도덕적 해이로 지역경제에 역효과; 시스템 자체보다 governance 문제 | | | Chaovanapoonphol-Battese-Chang (Ch.13, Thailand 쌀농가 656 호 2004, translog SFA) | 농업 대출이 기술 비효율을 음(-) 으로 줄임; Chiang Mai 81.9% / Chiang Rai 73.2% | | **4. ICT** | Choi-Oh (Ch.14, Korea 디지털 콘텐츠 2002·2004, order-m frontier + Tobit) | 게임·출판 sector 의 효율 격차 축소; 기업 규모·R&D 가 효율 결정, 비효율 분포 지속성 | | | Kim-Heshmati (Ch.15, Korea 케이블 SO, SFA distance function) | 평균 TE 0.826; 인구밀집·MSO·독점 sector 에서 효율↑; 2000 개정방송법 M&A 허용이 산업 성과 개선 | 종합 명제: 15 편 모두 frontier-based productivity 측정을 sector·정책 진단의 *공통 grammar* 로 사용하며, "측정 없이 정책 설계 없다" 의 [[temep]] 학파 모토를 region scale 로 실증한다. ## 연구 계보 본 introduction 은 APPC 시리즈의 third compendium 으로, Fu, Huang & Lovell (1999, 2002 Edward Elgar) 의 *Economic Efficiency and Productivity Growth in the Asia-Pacific Region* 과 *Productivity and Economic Performance in the Asia-Pacific Region* 의 lineage 를 잇는다. 직접 인용 predecessor — Yusuf-Evenett (2002, World Bank) *Can East Asia Compete?*; Ito-Rose (2004, U. Chicago) *Growth and Productivity in East Asia*. APPC 자체는 1999 년 대만에서 시작된 지역 productivity research 의 정기 collegium 으로, 2006 년 서울대 개최가 한국 productivity 연구의 institutional 가시화 시점. [[jeongdonglee]] 의 frontier-based productivity 연구 라인 ([[jeongdonglee-1998-malmquist-decomposition]], [[jeongdonglee-1999-natural-gas-tfpg]], [[jeongdonglee-1999-natural-gas-profit-productivity]], [[jeongdonglee-2004-wtp-dea]]) 이 author page 분류상 *제2 기 도구의 확산* (DEA · SFA · Malmquist) 의 국제 편집 platform 으로 확장된 시점에 해당한다. 자매편 [[jeongdonglee-2007-asia-pacific-manufacturing]] 은 같은 APPC 2006 출처의 자료를 이용한 동아시아 제조업 비교 editorial. 본 paper 의 [[almas-heshmati]] 공저 관계는 본 책 Ch.10 (한국 방산) 과 Ch.15 (한국 케이블 SO) 의 [[stochastic-frontier-analysis]] 작업으로 직접 연결된다. ## See also - [[literature-review]] - [[data-envelopment-analysis]] - [[stochastic-frontier-analysis]] - [[malmquist-productivity-index]] - [[productivity-frontier]] - [[asia-pacific-productivity]] - [[catching-up]] - [[jeongdonglee-1998-malmquist-decomposition]] - [[jeongdonglee-2007-asia-pacific-manufacturing]] - [[jeongdonglee-2020-appc-2018-intro]] - [[jeongdonglee]] - [[almas-heshmati]]