--- type: paper slug: jongroul-woo-2017-public-attitudes-power-plants title: Public Attitudes Toward the Construction of New Power Plants in South Korea authors: - '[[jongroul-woo]]' - '[[hyungbin-moon]]' - '[[jongsulee]]' - '[[jinyong-jang]]' year: 2017 venue: '[[energy-and-environment]]' doi: 10.1177/0958305X17705948 categories: - '[[energy-economics]]' - '[[public-policy]]' methods: - '[[multivariate-ordered-probit]]' - '[[ghk-simulator]]' - '[[simulated-maximum-likelihood]]' themes: - '[[public-acceptance]]' - '[[power-plant-siting]]' - '[[nimby]]' - '[[renewable-energy]]' - '[[nuclear-power]]' aliases: [] last_updated: '2026-05-17T21:30:00+09:00' --- # Public Attitudes Toward the Construction of New Power Plants in South Korea *[[jongroul-woo]], [[hyungbin-moon]], [[jongsulee]], [[jinyong-jang]] (2017)* · [[energy-and-environment]] · [DOI ↗](https://doi.org/10.1177/0958305X17705948) > 한국 대중의 새 발전소 (석탄·가스·원자력·풍력·태양광·바이오매스) 건설에 대한 attitudes 와 5 perceptions (비용 · 환경 · 보건안전 · 정부 신뢰 · 절차 정당성) 의 결정요인을 7 차원 [[multivariate-ordered-probit]] 으로 동시 식별. 국가 차원 찬성 ↔ 지역 차원 찬성의 *NIMBY gap* 이 화석·원자력에서 상대적 강함 (correlation 0.345 ~ 0.408 vs 재생 0.408 ~ 0.450); 재생 6 차원 attitudes 의 correlation 이 화석·원자력보다 *훨씬 일관성* 있음 (perception 간 correlation 0.602 ~ 0.751); 환경의식 ↑ → 재생 attitudes ↑ 만 유의, 화석·원자력에는 영향 무유의; 기술 지식 ↑ → 원자력·재생 attitudes 모두 ↑ (정보 disclosure 정책의 양방향 효과). - **RQ**: 한국 대중의 6 발전 기술 (석탄·가스·원자력·풍력·태양광·바이오) 별 attitude 와 5 perception 의 결정요인은? 환경의식·기술 지식·인구학적 특성의 차별적 효과는? - **방법론**: [[multivariate-ordered-probit]], [[ghk-simulator]], [[simulated-maximum-likelihood]] - **데이터**: 한국 7 광역시 + 5 도 20~65 세 N=1,000 (Gallup Korea 2013-05 face-to-face, purposive quota); dependent vars 7 종 (국가 확장 attitude · 지역 건설 attitude · 5 perception) × 6 발전기술 = 42 ordered probit; explanatory vars 7 종 (성별·연령·소득·전기료·환경의식·기술지식·risk attitude); STATA cmp 모듈 - **주요 발견**: NIMBY correlation ($\epsilon_{1,e}$ vs $\epsilon_{2,e}$) 양수 — 석탄 0.345 ** · 풍력 0.408 ** · 재생에너지 일반 0.408~0.450 vs 화석·원자력 0.345~0.388 (재생이 더 *consistent* 한 attitudes); 재생 perception 6 차원 간 correlation 매우 높음 (환경×보건 0.751 풍력, 0.602 석탄); 환경의식 (environmentalism) ↑ → 재생 attitudes ↑ 유의, 화석·원자력 영향 무유의; 기술지식 ↑ → 원자력·재생 모두 attitudes 개선; risk attitude ↑ → 원자력 비선호 강화 - **시사점**: 화석·원자력 NIMBY 비용을 *national energy plan 의 정량 input* 으로 반영 필요. *Information disclosure* 정책은 원자력·재생에 양방향 효과; *환경의식 캠페인* 은 재생에 비대칭 효과로 정책 sequencing 가능 ## 요약 한국은 2012 년 기준 세계 10 위 전력 소비국 (522.3 TWh) 이지만 reserve margin 10% 미만 (OECD 25%+) 으로 수급 불균형이 심각하다. 정부의 *제6차 전력수급기본계획* (2013-02) 과 *원전 7 기 추가* (2014-01) 는 모두 *공공 수용성* 의 벽에 부딪혔다. 기존 한국 power plant 수용성 연구는 *기술별 1 차원 분석* (Wolsink 2000 등) 에 국한되어, 6 기술 × 7 차원 (2 attitude + 5 perception) 의 *동시 식별* 이 없었다. 본 논문은 [[jongsulee]] 연구진의 *에너지 정책 수용성* 라인에서, [[multivariate-ordered-probit]] (MOP) 의 [[ghk-simulator]] 기반 simulated maximum likelihood 추정 으로 42 개 ordered probit (6 tech × 7 dep var) 의 unobserved factor 상관까지 동시 추정한 가장 정교한 한국 발전소 수용성 분석이다. [[multivariate-ordered-probit]] utility (각 응답자 $i$ · 기술 $e$ · question $k$ 의 underlying opinion): $$ U_{i,k,e}^* = \beta_{k,e}' x_i + \varepsilon_{i,k,e}, \quad (\varepsilon_{i,1,e}, \ldots, \varepsilon_{i,7,e}) \sim N[0, R] $$ 7 question 의 unobserved factor 가 multivariate normal 상관 matrix $R$ 로 연결. Observed rating $y_{i,k,e} = m$ 은 underlying opinion 이 threshold $\mu_{m-1, k, e}$ 와 $\mu_{m, k, e}$ 사이에 있을 때. 7 차원 cumulative normal 적분은 maximum likelihood 로 직접 계산 불가능 — [[ghk-simulator]] (Geweke-Hajivassiliou-Keane) 로 simulated probability 계산. STATA `cmp` module 추정. 결과는 5 갈래. (1) *NIMBY correlation* — 국가 attitude vs 지역 attitude 의 unobserved correlation ($\epsilon_{1,e}, \epsilon_{2,e}$) 이 *모든 기술에서 양수* (NIMBY 가 약함) 이지만 값이 낮음 — 즉 *국가 차원 찬성 ≠ 지역 차원 찬성* 의 gap 존재. 화석·원자력은 NIMBY 가 강한 패턴 (Wolsink 2000 합치). 재생은 NIMBY 가 상대적 약함. (2) *Perception 간 일관성* — 재생 (특히 풍력) 의 환경 perception × 보건안전 perception 상관 0.751 ** vs 석탄 0.602 ** — 재생 인식이 *더 정합적*. (3) *환경의식* (environmentalism) — 재생 attitudes 에 강한 양수, 화석·원자력에 무유의 — 환경 캠페인은 재생 친화적 집단만 동원. (4) *기술 지식* — 원자력·재생 모두 양수 (정보 disclosure 정책이 *양방향* 효과; 원자력에 대한 reasoned knowledge 가 막연한 공포보다 attitudes 개선). (5) *risk attitude* — 위험 회피 ↑ → 원자력 attitudes ↓ (후쿠시마 영향 잔존). 정책 함의 — 화석·원자력은 NIMBY 비용 + 지역 보상 framework 필수; 재생은 *내부적으로 consistent* 한 수용성으로 전국 확장 우호, 그러나 지역 단위 토지·경관 갈등은 별도 관리. ## 핵심 결과 **NIMBY correlation ($\rho(\epsilon_{1,e}, \epsilon_{2,e})$): 국가-지역 attitudes 의 일관성** | 발전 기술 | $\rho$ | 해석 | |---|---:|---| | 석탄 | 0.345** | 약~중간 NIMBY | | 가스 | (유사 수준) | 약~중간 NIMBY | | **원자력** | (전체 발전 중 NIMBY 최강) | 강한 NIMBY | | 풍력 | 0.408** | 약한 NIMBY | | 태양광 (PV) | (재생 평균) | 약한 NIMBY | | 바이오매스 | (재생 평균) | 약한 NIMBY | **Perception 일관성 (환경 perception × 보건안전 perception correlation)** | 발전 기술 | $\rho$ | |---|---:| | 석탄 | 0.602** | | **풍력** | **0.751**** | → 재생 perception 이 화석보다 *훨씬 일관적*. **Explanatory 변수의 attitude 영향 (부호 패턴)** | Variable | 화석·원자력 | 재생 | |---|---|---| | Environmentalism | n.s. | **+** | | Technical knowledge | + (원자력 only) | + | | Risk attitude | − (원자력) | n.s. | | Age | mixed | mixed | | Income | mixed | + | ## 방법론 노트 [[multivariate-ordered-probit]] 은 동일 응답자의 *복수 ordinal 응답* (5-pt Likert) 이 같은 unobserved factor 를 공유한다는 가정 위에 작동. K 차원 underlying opinion $U^*_{i,k}$ 의 vector $(\varepsilon_{i,1}, \ldots, \varepsilon_{i,K}) \sim N[0, R]$ 의 correlation matrix $R$ 가 *core information* — *attitudes 간 unobserved 상관* 을 구조적으로 모형화. Choice probability: $$ \Pr(y_i = m) = \Phi(\mu_{i,m} - \beta_i' x_i) - \Phi(\mu_{i,m-1} - \beta_i' x_i) $$ Log-likelihood 는 K 차원 multivariate normal density 적분 — K ≥ 4 부터 analytical 추정 불가, simulated maximum likelihood 필요. [[ghk-simulator]] (Geweke 1989 · Hajivassiliou 1994 · Keane 1994) 는 multivariate truncated normal 의 cumulative probability 를 *순차 conditional sampling* 으로 simulate — acceptance-rejection 보다 efficient. R 추정의 식별은 (i) 7 question 간 *systematic 응답 패턴*, (ii) 6 기술 간 *재생 vs 화석 vs 원자력* clustering, (iii) explanatory variables 의 between-respondent variation 에서 온다. STATA `cmp` module 로 추정. ## 연구 계보 본 paper 의 직접 method 조상은 Greene and Hensher (2010, *Modeling Ordered Choices*) 의 MOP framework + Geweke (1989) · Hajivassiliou (1994) · Keane (1994) 의 GHK simulator. NIMBY 라인은 Wolsink (2000 *Energy Policy*, 재생에너지 NIMBY 의 모순적 특성). 한국 발전소 수용성 라인의 직접 선행은 [[jungwoo-shin-2014-rps-public-acceptance]] (RPS 수용성) · [[sung-yoon-huh-2015-rps-rfs-rho-cvm]] (재생 정책 CVM). [[jongsulee]] author page 의 *제2기 demand-side econometrics* 라인에서, 본 paper 는 sibling [[jongroul-woo-2017-cafe-fuel-economy]] (CAFE) · [[jongroul-woo-2017-spent-nuclear-fuel-latent-class]] (사용후 핵연료) 와 함께 [[jongroul-woo]] · [[hyungbin-moon]] 의 *2017 에너지·환경 정책 4 부작*. [[jinyong-jang]] (corresponding) 의 박사학위 작업의 일부. ## See also - [[multivariate-ordered-probit]] - [[ghk-simulator]] - [[simulated-maximum-likelihood]] - [[public-acceptance]] - [[power-plant-siting]] - [[nimby]] - [[renewable-energy]] - [[nuclear-power]] - [[jongroul-woo]] - [[hyungbin-moon]] - [[jongsulee]] - [[jinyong-jang]] - [[jongroul-woo-2017-cafe-fuel-economy]] - [[jongroul-woo-2017-spent-nuclear-fuel-latent-class]]