--- type: paper slug: jongsulee-2009-diesel-passenger-car-demand title: >- Demand Forecasting of Diesel Passenger Car Considering Consumer Preference and Government Regulation in South Korea authors: - '[[jongsulee]]' - '[[youngsang-cho]]' year: 2009 venue: '[[transportation-research-part-a]]' doi: 10.1016/j.tra.2008.11.007 categories: - '[[energy-economics]]' - '[[consumer-choice-research]]' methods: - '[[conjoint-analysis]]' - '[[rank-ordered-logit]]' - '[[stated-preference]]' - '[[random-utility-model]]' - '[[scenario-analysis]]' themes: - '[[demand-forecasting]]' - '[[alternative-fuel-vehicle]]' - '[[diesel-passenger-car]]' - '[[fuel-price-system]]' - '[[korean-car-market]]' aliases: [] last_updated: '2026-05-20T02:07:35+09:00' --- # Demand Forecasting of Diesel Passenger Car Considering Consumer Preference and Government Regulation in South Korea *[[jongsulee]], [[youngsang-cho]] (2009)* · [[transportation-research-part-a]] · [DOI ↗](https://doi.org/10.1016/j.tra.2008.11.007) > 한국 정부의 2005 년 디젤 승용차 시장 개방 *직전* (2003-09 설문) 의 디젤 vs 가솔린 선호 + 시장 침투율 ex-ante 예측. 500 명 conjoint (서울, 50 minicar / 103 compact / 269 midsize / 70 large 분류) × 5 attribute (연료 type · 가격 · 연비 · 세금 · 구매가격) × 216 조합 중 orthogonal 20 cards. Rank-ordered logit 추정 결과 — 환경부 권장 가격 시스템 (diesel = 85% gasoline) 하에서 디젤 승용차 *시장 침투율 42%* 예측. 차급별 가격·운영비 민감도 차이 — minicar 는 fuel type 무유의 (운영비만), large car 는 운영비 무유의 (price만). - **RQ**: 한국 정부의 디젤 승용차 시장 개방 + fuel tax 정책 + 환경 규제 (DPF 의무 설치) 가 디젤 승용차 시장 침투율에 어떻게 영향을 미치는가? 차급별 선호 구조 차이는? - **방법론**: [[conjoint-analysis]], [[rank-ordered-logit]], [[stated-preference]], [[random-utility-model]], [[scenario-analysis]] - **데이터**: 서울 18+ 세 face-to-face 설문 N=492 (Dongseo Research 2003-09, 소득 무응답 8 명 제외); 4 차급 분류 + 5 attribute (TY_FU 2 / PRI_CAR 3 / PR_FU 3 / TAX 4 / EFFI 3) × 216 조합 중 orthogonal 20 cards 분할 4 subsets ranking - **주요 발견**: PRI_CAR · PR_FU 계수 — minicar > compact > midsize > large 순으로 *가격 민감도 차이* (대형차 구매자는 가격 둔감); fuel type (TY_FU) 계수 — minicar 만 무유의 (운영비만 결정), 나머지 차급은 디젤 선호 (운영비 우위 인지); 환경부 권장 가격 시스템 (diesel = 85% gasoline, LPG = 50%) 하에서 디젤 승용차 시장 침투율 **42%**; 차급별 침투율 — large 가장 높고 minicar 가장 낮음 - **시사점**: 한국 디젤 도입 정책 효과는 *fuel price 시스템 + DPF 의무 + 차급별 세금* 의 packaging 에 결정적. 환경부 권장 ratio 면 유럽형 (40~49% diesel share) 에 근접 가능. 디젤 시장 확대는 *경쟁력 강화* 와 *환경 비용 (NOx · 미세먼지)* 의 trade-off ![Fig. 1. 한국 국내 승용차 판매 (1990-2002, 1990 년 2.1M → 2002 년 10M) 와 1998 년 IMF 위기 후 회복. 미니/컴팩트 정체, 미드사이즈·대형·SUV 증가 패턴이 디젤 도입 정책의 시장 환경.](/papers/200905_LeeJ_Demand_forecasting_of_diesel_passenger_car_considering_consumer_preference_and_government_regulation_in_South_Korea/fig1.jpeg) ## 요약 한국 정부는 2003 년 5 월 *2005 년 디젤 승용차 시장 개방* 을 발표했고, 이는 (i) 대기오염 (NOx · 미세먼지), (ii) 에너지 수급 (수입 의존도 97%), (iii) fuel tax 구조의 3 축 정책 쟁점이 됐다. 유럽은 1990 년 13.8% → 2005 년 49.3% 의 디젤 시장 점유 (가격 ratio diesel:gasoline = 91.2%). 한국 정부는 비슷한 패턴 기대했지만, 시장 개방 *직전* 의 정량 ex-ante 분석이 없었다. 기존 한국 자동차 demand 연구 (Rhee 1998, Kwak et al. 2002, Korean Automobile Manufacturer Association 2003) 는 과거 데이터의 ARIMA · VAR 에 국한 → *시장 진입 전* 신제품 예측 불가능. 본 논문은 [[jongsulee]] 연구실의 *제1기 → 제2기 전환점* 에 위치 — *consumer preference (DCE) + 정부 정책 시뮬레이션* 결합 분석 패턴이 자리잡는 표지작이며, 이후 [[shin-2012-ev-existing-car-mdcev]] (EV) · [[jongha-kim-2020-ev-loss-aversion]] · [[choi-2018-bev-electricity-mix]] 등 *대안 연료 차량* 시리즈의 첫 작업. [[conjoint-analysis]] + [[rank-ordered-logit]] 의 utility: $$ U_{ij} = \beta_1 TY\_FU_j + \beta_2 PRI\_CAR_j + \beta_3 PR\_FU_j + \beta_4 TAX_j + \beta_5 EFFI_j + \sum_l \beta_l (Z_i \times TY\_FU_j) + \varepsilon_{ij} $$ 5 attribute + 5 사회경제적 interaction (SEX·AGE·MARR·PRE_CAR·KM_Y). 응답자 *차급 자율 선택* (1 단계) 후 차급 내 conjoint (2 단계). 결과: (i) *PRI_CAR · PR_FU 계수* 모든 차급 음수 *** (가격·운영비 ↑ → utility ↓), 절댓값 minicar > compact > midsize > large 순 — 대형차 구매자는 가격 둔감, 소형차 구매자는 가격 민감. (ii) *EFFI 계수* 양수 (연비 ↑ → utility ↑). (iii) *TY_FU 계수* — minicar 만 무유의 (소형차는 fuel type 무관, 운영비만 결정), compact·midsize·large 는 디젤 선호 (디젤의 운영비 우위 인지). (iv) Interaction — 여성은 minicar/compact/midsize 에서 가솔린 선호; 기혼자는 minicar/compact/midsize 에서 디젤 선호; long-distance driver 는 minicar/compact/midsize 디젤 선호, large 에서는 가솔린 선호. 정책 시뮬레이션: 환경부 권장 가격 ratio (gasoline:diesel:LPG = 100:85:50) 하에서 **디젤 침투율 42%** — 환경부 자체 추정치 (7.6%) 보다 훨씬 높지만 유럽 (49.3%) 보다 낮은 중간값. 정책 함의 — 단순 가격 ratio 만으로 시장 점유 결정되지 않고 DPF 의무·차급별 세금이 핵심. ## 핵심 결과 **Rank-ordered logit 계수 부호 (4 차급별)** | Variable | Minicar (n=50) | Compact (n=103) | Midsize (n=269) | Large (n=70) | |---|---|---|---|---| | TY_FU (디젤 dummy) | n.s. | + *** (디젤) | + *** | + *** | | PRI_CAR (구매가격) | −*** (강) | −*** | −*** | −*** (약) | | PR_FU (연료가격) | −*** (강) | −*** | −*** | −*** (약) | | TAX | −*** | −*** | −*** | −*** | | EFFI (연비) | +*** | +*** | +*** | +*** | | Female × TY_FU | − (가솔린) | − | − | n.s. | | Married × TY_FU | + (디젤) | + | + | − (가솔린) | | Long-distance × TY_FU | + | + | + | − | **시나리오 시장 침투율** — 환경부 권장 (gasoline:diesel = 100:85): 디젤 승용차 침투율 **42%**. **유럽 비교** (디젤 점유율, 2004) | 국가 | Diesel share | |---|---:| | France | 43.1% | | Germany | 20.0% | | UK | 17.6% | | Italy | 25.2% | | 평균 | 25.4% | 한국 예측 42% 가 유럽 평균 + Italy/France 사이. ## 방법론 노트 [[rank-ordered-logit]] 은 응답자가 $J$ alternatives 를 ranking 했을 때 likelihood: $$ \Pr(r_{i1} > r_{i2} > \cdots > r_{iJ}) = \prod_{j=1}^{J-1} \frac{e^{V_j}}{\sum_{m=j}^J e^{V_m}} $$ 여기서 $V_j = \beta' X_j$. error term 간 무상관 가정. MLE 추정 (LIMDEP 8.0). 차급 자율 선택 1 단계는 *individual budget constraint* 반영 — 응답자가 본인 사회경제 조건에서 *현실적으로 살 수 있는 차급* 만 conjoint. 시장 침투율: $$ S_j = \frac{1}{N} \sum_{i=1}^N \frac{e^{V_{ij}}}{\sum_{h \in K} e^{V_{ih}}} $$ 식별은 (i) 20 cards 의 orthogonal design, (ii) 5 attribute 의 within-subset variation, (iii) interaction terms 의 socio-economic between-respondent variation. 차급별 분리 추정으로 *segment-specific 선호 구조* 가 명시적 식별. ## 연구 계보 본 paper 의 방법론 조상은 Bunch et al. (1993) clean-fuel vehicle DCM + Train (1986) 의 alternative fuel scenario analysis + Brownstone et al. (1996, 2000) EV DCM + Loo et al. (2006) 의 alternative fuel public transport. 한국 자동차 demand 라인의 직접 선행은 Rhee (1998), Kwak et al. (2002), 환경부 (2003), 한국자동차산업협회 (2003). 가격 ratio 시나리오는 Ministry of Environment of Korea (2002) 의 권장 비율. [[jongsulee]] author page 의 *제1기 → 제2기 전환점* 에 위치 — 신제품 시장 진입 전 *consumer preference (SP) + 정부 정책 시뮬레이션* 결합의 표지작. 이후 [[jongsulee]] 의 자동차 demand 라인은 EV ([[shin-2012-ev-existing-car-mdcev]], [[hong-2012-v2g-subsidy]]), AFV ([[byun-2018-environmentally-friendly-vehicles]]), reference-dependent EV ([[jongha-kim-2020-ev-loss-aversion]]) 등으로 확장. ## See also - [[conjoint-analysis]] - [[rank-ordered-logit]] - [[stated-preference]] - [[random-utility-model]] - [[scenario-analysis]] - [[demand-forecasting]] - [[alternative-fuel-vehicle]] - [[diesel-passenger-car]] - [[fuel-price-system]] - [[jongsulee]] - [[youngsang-cho]] - [[jongsulee-2003-color-display-conjoint]] - [[jongsulee-2006-conjoint-analysis-television]]