--- type: paper slug: jungsub-yoon-2017-policy-consistency-index-patent-citation-analysis title: >- The impact of policy consistency on technological competitiveness: A study on OECD countries authors: - '[[jungsub-yoon]]' - '[[yoonhwan-oh]]' - '[[jeongdonglee]]' year: 2017 venue: '[[energy-policy]]' volume: '108' pages: 425-434 doi: 10.1016/j.enpol.2017.06.013 categories: - '[[innovation-economics]]' - '[[energy-economics]]' methods: - '[[patent-citation-analysis]]' - '[[network-analysis]]' - '[[policy-consistency-index]]' - '[[centrality-analysis]]' themes: - '[[policy-consistency]]' - '[[technological-competitiveness]]' - '[[renewable-energy-technology]]' - '[[oecd-countries]]' aliases: [] last_updated: '2026-05-17T21:30:00+09:00' --- # The impact of policy consistency on technological competitiveness: A study on OECD countries *[[jungsub-yoon]], [[yoonhwan-oh]], [[jeongdonglee]] (2017)* · [[energy-policy]] 108:425-434 · [DOI ↗](https://doi.org/10.1016/j.enpol.2017.06.013) > 정부의 R&D 정책 *일관성 (policy consistency)* 이 기술 경쟁력에 미치는 영향을 OECD 29 국 + 중국의 신재생에너지 patent 데이터 (1990-2010, 52,631 patent) 로 정량 검증. *R&D activity inconsistency* 를 5 개 신재생 sub-technology (태양·풍력·해양·지열·바이오매스) 의 weighted degree centrality 비중 변화의 sum of squares 로 정의 → 1 - normalized inconsistency 로 *RDC index* 구성. 두 index 의 correlation 0.566. 일관성 높은 국가 (독일·프랑스·일본) 가 경쟁력도 높고, 미국은 *예외적 high competitiveness despite low consistency*, 한국·중국은 *catch-up by consistency*. - **RQ**: 정부 R&D 정책의 *시간 차원 일관성* 이 국가의 기술 경쟁력에 어떤 영향을 미치는가, 정성적 case study 대신 *국가 간 비교 가능한 정량 index* 로 이 관계를 측정할 수 있는가. - **방법론**: [[patent-citation-analysis]], [[network-analysis]], [[policy-consistency-index]], [[centrality-analysis]], [[ipc-classification]] - **데이터**: PATSTAT 1990-2010, OECD 29 국 + 중국, 5 개 신재생에너지 IPC subclass (Johnstone et al. 2010 분류), N=52,631 patent. - **주요 발견**: RDC (R&D consistency) 와 TCom (technological competitiveness) 의 correlation 0.566. 독일 RDC 0.994 · TCom 2.770 (최고), 미국 RDC 0.806 (평균 이하) · TCom 3.713 (최고) — *exceptional case*. 한국 RDC 0.908 · TCom 1.628, 중국 RDC 0.922 · TCom 1.476 — catch-up by consistency. 일본 RDC 0.980 · TCom 3.099 — 2001-05 사이 미국 추월. - **시사점**: 정책 입안자는 *current technological competitiveness* 만 아니라 *RDC 를 미래 경쟁력의 leading indicator* 로 모니터해야 — 현재 경쟁력 정점에 있어도 RDC 가 떨어지면 미래 추월당함 (2000-04 미국이 일본에 추월당한 사례). Catch-up 단계의 emerging economy 는 *path-following* 정책 일관성이, 선도국은 *path-creating* 정책 변형의 균형이 다른 단계 전략. ![Fig 6. G7 + 한국·중국 9 국의 1991-2010 R&D activity consistency × technological competitiveness 진화 경로. 독일·프랑스 가 ideal path (상향 우측), 일본은 일관성으로 미국 추월, 한국·중국은 catch-up by consistency.](/papers/201709_YoonJ_The_impact_of_policy_consistency_on_technological_competitiveness_A_study_on_OECD_countries/fig7.jpeg) ## 요약 [[catching-up]] 문헌 (Lee & Lim 2001, Mathews 2002) 과 *innovation policy mix* 문헌 (Bürer & Wüstenhagen 2009, White et al. 2013) 모두 *정책 일관성* 의 중요성을 *case study* 로 강조해 왔지만 *국가 간 비교 가능한 정량 지표* 가 없어 *경험적 일반화* 가 어려웠다. 본 paper 는 정책 자체 (textual, document-based) 대신 *그 정책이 야기한 R&D 활동의 패턴 일관성* 을 proxy 로 삼아 patent citation network 위에서 *RDC index* 를 새로 구성. 이는 같은 batch 의 [[yoonhwan-oh-2016-evolutionary-patterns-renewable]] 의 *patent network 방법론* 을 OECD 29 국 + 중국으로 *일반화한 후속 작업* — 동아시아 3 국 한정의 비교가 OECD 보편 framework 으로 격상되는 자매 페어. 분석은 PATSTAT 1990-2010 의 신재생에너지 patent 52,631 개를 IPC subclass × 국가 × 연도 cube 로 구성, 각 (i,j,t) 에 대해 *technology concentration* $TCon_{i,j,t} = WD_{i,j,t} / (\sum_j WD_{i,j,t}) \times 100$ (weighted degree 비중) 계산. *R&D inconsistency* 는 인접 연도 사이 5 개 기술별 concentration 변화의 *sum of squares*, *RDC* 는 1 - normalized inconsistency. *Technological competitiveness* TCom 은 weighted out-degree centrality 의 log. 두 지표를 4 sub-period (1991-95, 1996-2000, 2001-05, 2006-10) 별로 산출해 *evolutionary path* 분석. 핵심 결과 (Fig 6) — *Germany·France 의 ideal path* (R&D 일관성 유지 + 점진적 경쟁력 향상), *Japan-USA 교차* (2001-05 일본이 미국 경쟁력 추월, USA 의 RDC 하락이 원인), *Korea-China catch-up by consistency* (path-following 단계의 후발국이 일관성으로 경쟁력 빠르게 향상). 본 paper 의 *path-following → path-creating* 전환 시점 진단이 정책 implication 의 핵심 — emerging economy 가 *catch-up 단계에선 일관성이 우세 전략* 이지만 catch-up 완료 후엔 *변형의 자유도* 가 필요해진다. 한국과 중국의 *추가 catch-up* 후 *어느 시점에 변형을 도입할지* 의 timing 결정이 후속 정책 과제. 한계는 (i) R&D activity 만 정책 일관성 proxy 로 활용 (downstream/consumer 측 정책 효과 제외), (ii) renewable energy 세부 type (solar vs wind) 별 차이의 미세 검증 부재, (iii) RDC 와 TCom 의 인과 식별 부재 (correlation 만 보고). [[jeongdonglee]] author page anchor 의 *제3기 (2) 에너지 정책의 심화* 라인 + *제3기 (3) accumulation 의 학술적 기반 구축* 라인의 *정책 차원 cross-fertilization* — *국가 단위 R&D 일관성* 도 일종의 [[accumulation]] 이라는 framing. ## 핵심 결과 **RDC × TCom 주요 국가 (1990-2010 전체):** | 국가 | RDC index | TCom | 패턴 | |---|---:|---:|---| | Germany | 0.994 | 2.770 | Ideal path (high-high) | | France | 0.993 | 2.694 | Ideal path | | Japan | 0.980 | 3.099 | 일본형 (2001-05 미국 추월) | | United States | 0.806 | 3.713 | 예외 (low consistency, top competitiveness) | | United Kingdom | 0.938 | 2.393 | 안정 high-high | | China | 0.922 | 1.476 | Catch-up by consistency | | Korea | 0.908 | 1.628 | Catch-up by consistency | | Italy | 0.788 | 1.381 | Inconsistency → loss of competitiveness | | Portugal | 0.590 | (below avg) | 최하 RDC, 경쟁력 부재 | 평균 RDC = 0.831, RDC × TCom correlation = 0.566. **Sub-period correlation (RDC vs TCom):** | 기간 | Correlation | |---|---:| | 1991-95 | 0.484 | | 1996-2000 | 0.292 | | 2001-05 | 0.536 | | 2006-10 | 0.488 | 1996-2000 의 낮은 상관관계는 USA 의 *RDC 급락* 이 outlier 가 되어 전체 패턴 약화 — 평균 trend 가 *국가별 특이 path* 에 의해 noise 일 수 있음. ## 방법론 노트 [[policy-consistency-index]] 는 정책 문서 자체의 textual analysis 대신 *그 정책이 야기한 R&D 활동의 시간 패턴* 을 proxy 로 사용. *정책 → R&D activity → patent → patent citation network* 의 chain 위에서 patent 의 *centrality 변화* 가 정책 변화의 *간접 신호*. R&D inconsistency 가 작을수록 정책이 일관적이라는 *역방향 추론*. 핵심 식 (3 단계): $$ TCon_{i,j,t} = \frac{WD_{i,j,t}}{(\sum_j WD_{i,j,t}) \times 100} $$ $$ RDinC_{i,t} = \sum_j (TCon_{i,j,t} - TCon_{i,j,t-1})^2 $$ $$ RDC_{i,t} = 1 - \frac{RDinC_{i,t}}{\max RDinC_{i,t}} $$ 여기서 $TCon_{i,j,t}$ 는 국가 $i$ 의 기술 $j$ (5 개 신재생 sub-tech) 의 weighted degree centrality 비중, $RDinC$ 는 인접 연도 비중 변화의 sum of squares, $RDC$ 는 max-normalized 후 1 에서 뺀 일관성 지표. *Technological competitiveness*: $$ TCom_{i,t} = \log\left(\sum_j WOD_{i,j,t}\right) $$ 여기서 $WOD$ 는 weighted out-degree centrality (해당 기술이 다른 기술에 미치는 영향력). 식별 한계 — RDC 와 TCom 모두 patent citation network 의 동일 raw 데이터에서 파생되므로 *measurement endogeneity* 가능. 단 RDC 는 *concentration 변화* (분산-like), TCom 은 *centrality 합* (수준-like) 으로 다른 distributional moment 를 활용해 공통 trend 의 영향 부분 완화. 4 sub-period 분할로 *cohort effect* 와 *period effect* 분리 시도. ## 연구 계보 [[catching-up]] 의 Kim (1997, *Imitation to Innovation*), [[national-innovation-systems]] 의 Nelson (1959, *J. Polit. Econ.*), Arrow (1962, *Rev. Econ. Stud.*) 의 R&D 외부성 framework 가 정책 개입 정당화의 출발점. *정책 일관성* 명제는 Brehmer (1974, *Scand. J. Psychol.*) 의 *policy consistency = policy 간 호환성*, May, Sapotichne & Workman (2006) 의 *policy coherence and policy domains*, White et al. (2013, *Biomass Bioenergy*) 의 정성적 case study 비교, Yoon & Sim (2015) 의 *time-consistency* 가 핵심 framing. Renewable energy 정책 효과는 Bürer & Wüstenhagen (2009, *Energy Policy*), Lipp (2007, *Energy Policy*) 의 Denmark-Germany-UK 비교, Johnstone & Haščič (2011) 의 flexibility-quality 분석. Method 측면에선 Albert, Avery, Narin & McAllister (1991, *Res. Policy*) 의 patent citation = industrial impact validation, Chen, Lin & Huang (2007, *Scientometrics*) 의 essential patent index, Karki & Krishnan (1997, *World Pat. Inf.*) 의 *patent citation analysis as policy tool*. TEMEP 내부에서는 [[yoonhwan-oh-2016-evolutionary-patterns-renewable]] 가 직접 선행 작업 — 동아시아 3 국 patent citation network 분석 framework 을 OECD 29 국 + 중국으로 *확장* 한 것이 본 paper. [[jeongdonglee]] author page anchor 의 *제3기 (2) 에너지 정책의 심화* 라인의 *cross-national 비교 갈래*, *제3기 (3) accumulation 라인* 의 *국가 수준 일관성 측면*. 같은 batch 의 [[seong-jin-kim-2016-agent-based-product-evolution]] (ABM 으로 product evolution simulation) 와 [[hun-jun-lee-2017-cleansing-effect-total-factor-productivity]] (한국 cleansing effect TFP 분해) 가 각각 *micro simulation* 과 *macro decomposition* 갈래라면, 본 paper 는 *cross-national patent network* 갈래로 batch 13 의 *3 방법론 spread* 를 완성. ## See also - [[policy-consistency-index]] - [[patent-citation-analysis]] - [[network-analysis]] - [[yoonhwan-oh-2016-evolutionary-patterns-renewable]] - [[catching-up]] - [[renewable-energy-technology]] - [[oecd-countries]] - [[energy-policy]]