---
type: paper
slug: junseokhwang-2010-web2-openness-measurement
title: >-
  Measuring and Analyzing the Openness of the Web2.0 Service Network for
  Improving the Innovation Capacity of the Web2.0 System through Collective
  Intelligence
authors:
  - '[[kibae-kim]]'
  - '[[jorn-altmann]]'
  - '[[junseokhwang]]'
year: 2010
venue: '[[ieee-gecon]]'
pages: 93-105
categories:
  - '[[ict-policy]]'
  - '[[innovation-economics]]'
methods:
  - '[[social-network-analysis]]'
  - '[[ei-index]]'
themes:
  - '[[web-2-0]]'
  - '[[collective-intelligence]]'
  - '[[open-innovation]]'
last_updated: '2026-05-20T02:11:32+09:00'
---
# Measuring and Analyzing the Openness of the Web2.0 Service Network for Improving the Innovation Capacity of the Web2.0 System through Collective Intelligence

*[[kibae-kim]], [[jorn-altmann]], [[junseokhwang]] (2010)* · [[ieee-gecon]] pp. 93-105

> Krackhardt-Stern (1988) 의 EI-Index 를 Enhanced-EIS-Indexes (EIS$_r$, EIS$_s$ Subgroup Structure, EIS$_a$ Agent Behavior) 3 종으로 확장해 [[web-2-0]] mashup 네트워크의 "개방성" (openness) 을 정량 측정한다. ProgrammableWeb 2005 년 9 월 – 2007 년 5 월 데이터 (219 서비스, 143 ownership subgroup + 47 service-type subgroup) 에서 *external·internal·self relationship* 3 분류로 EIS$_r$ = -0.12 (slightly closed), EIS$_s$ = 0.94 / 0.90 (구조적 high openness), EIS$_a$ = -0.99 (agent behavior 매우 closed). 즉 *기술 구조* 는 개방적이지만 *agent 의 실제 행동* 은 subgroup 내 link 형성을 강하게 선호해 [[collective-intelligence]] 잠재력이 충분히 발휘되지 못함을 보임.

- **RQ**: [[web-2-0]] mashup 네트워크는 실제로 얼마나 개방적이며, [[collective-intelligence]] 의 전제인 openness 가 산업 수사만큼 작동하는가
- **방법론**: [[social-network-analysis]] (relative relationship values + Enhanced-EIS-Indexes 3 종), [[ei-index]] (Krackhardt & Stern 1988 의 확장)
- **데이터**: ProgrammableWeb 2005 년 9 월 – 2007 년 5 월, 445 Web 2.0 서비스 + 1,929 mashup, isolated 226 제거 후 219 서비스. Subgroup 분류 2 기준: (1) ownership (143 subgroup; 134 개 회사가 단일 서비스만 제공, 9 개만 multi-service), (2) service type (47 subgroup; 34 개가 5 미만 서비스, 1 개만 20+ 서비스)
- **주요 발견**: EIS$_r$ (Enhanced-EI 통합 지수) 양 기준 모두 -0.12 → slightly closed. EIS$_s$ (Subgroup Structure Index, 구조적 가능성) ownership 0.9386, service type 0.9017 → 구조는 highly open. **EIS$_a$ (Agent Behavior Index, 실제 행동) ownership -0.9917, service type -0.9914** → user 가 subgroup 내 link 를 압도적으로 선호. Time-series: 외부 link 비율은 시간에 따라 superior 해지나 (산업 수사 일치), agent 의 normalized 행동은 매우 closed
- **시사점**: Web 2.0 의 *기술 구조* 와 *사회·경제 행동* 사이 큰 gap 존재. 진정한 open innovation 잠재력 활용을 위해서는 cross-subgroup 협력 (대형 플랫폼 간 mashup) 을 활성화하는 정책·디자인 개입 필요

![Web 2.0 mashup 네트워크의 link 분류 개념도 — self relationship (단일 서비스 mashup) / internal (같은 subgroup 내) / external (다른 subgroup 간) 세 유형으로 분류 후 weight 가중 비율로 openness 측정.](/papers/201000_KimK_Measuring_and_analyzing_the_openness_of_the_Web20_service_network_for_improving_the_innovation_capacity_of_the_Web20_system_through_collective_intelligence/fig3.jpeg)

## 요약

[[junseokhwang]] · [[jorn-altmann]] · [[kibae-kim]] 트리오의 Web 2.0 진화 연구 2 편. 선행 paper [[junseokhwang-2009-web2-service-network-evolution]] 가 power-law exponent $\gamma = 0.53$ (일반 scale-free 2~3 보다 훨씬 낮음) 의 *비정상* 을 발견한 데 이어, 본 paper 는 그 원인 중 하나로 *subgroup 구조 (소유주·서비스 유형 기반) 가 네트워크 진화를 제약* 한다는 가설을 정량 검증한다.

배경: [[open-innovation]] (Chesbrough 2003) 과 [[collective-intelligence]] (Tapscott & Williams 2008) 이론은 openness 가 innovation 의 전제 조건이라 주장 — Silicon Valley 의 인력 mobility 가 R&D 센터 ↔ start-up 지식 흐름을 가능케 한 사례 (Castilla et al. 2000) 가 정전. Web 2.0 는 기술적으로 open API 를 제공해 user 가 mashup 으로 collective intelligence 를 발현할 수 있다고 산업이 주장하지만, *사회·경제적 barriers* (회사 간 경쟁, 학습 비용) 가 실제 openness 를 제약할 수 있다. 종전 Web 2.0 분석은 *기술* 측면만 다뤘고 *openness 자체* 의 정량 측정은 미답 영역이었다.

방법론은 Krackhardt & Stern (1988) *Social Psychology Quarterly* 의 EI-Index 의 두 가지 한계 — (i) binary link weight 만 처리 (mashup 의 *반복 사용* 미반영), (ii) self-relationship (단일 서비스 mashup) 미분류 — 를 확장. 3 가지 link 유형 정의: external (다른 subgroup 간), internal (같은 subgroup 내), self (단일 서비스 mashup). Enhanced-EIS-Indexes 3 종 도입: (1) EIS$_r$ = $(E - I - S) / (E + I + S)$ (raw count 기반 통합 지수), (2) EIS$_s$ = Subgroup Structure Index (network 의 *구조적 가능성* — 가능한 최대 link 수 기반), (3) EIS$_a$ = Agent Behavior Index (normalized — subgroup size 효과 제거 후 *agent 의 실제 link 형성 선호*). 두 가지 subgroup 분류: (a) ownership (Google·Yahoo·Amazon 등), (b) service type (Map Services·Shopping Services 등).

결과는 *기술 구조 vs 사회 행동의 큰 gap* 을 정량 입증. EIS$_r$ (양 분류 모두 -0.12, slightly closed) 만 보면 약간 닫힌 네트워크. EIS$_s$ (ownership 0.9386, service type 0.9017) 는 *구조적으로는* 매우 open — 즉 mashup 생성이 다른 subgroup 간 link 를 구조적으로 허용. 그러나 EIS$_a$ (Agent Behavior, ownership -0.9917, service type -0.9914) 는 *agent 의 실제 행동* 이 매우 closed — user 가 같은 subgroup 의 서비스를 압도적으로 선호. 이는 (i) user 가 같은 회사 (Google App Engine + Google Maps) 의 API 친숙도 비용이 낮고, (ii) 같은 service type (지도 서비스 간) 의 학습 비용이 낮은 사회·경제적 메커니즘으로 설명. Time-series trend 도 흥미롭다 — relative external relationship value (외부 link 비율) 는 시간에 따라 superior 해지지만, normalized 행동은 일관되게 closed → 산업의 "Web 2.0 = open" 수사는 *gross volume* 기준일 뿐이며 *agent 행동의 selectivity* 는 그 수사를 지지하지 않음.

정책 함의는 명확하다 — 진정한 open innovation 잠재력 활용을 위해서는 (i) cross-subgroup 협력 인센티브 (이종 platform 간 mashup 보너스), (ii) 디자인 개입 (cross-platform API 표준화), (iii) developer 교육 (다종 platform 학습 부담 완화) 같은 외부 개입이 필요. [[junseokhwang]] · [[jorn-altmann]] · [[kibae-kim]] 트리오의 3 편 시리즈 ([[junseokhwang-2009-web2-service-network-evolution]] → 본 paper → [[kibae-kim-2010-subgroup-network-evolution]]) 의 중간 작업으로, *비정상 power-law exponent 발견 → openness 정량 측정 → subgroup 메커니즘 시뮬레이션* 의 narrative arc 완성.

## 핵심 결과

| 지수 | Ownership 기준 | Service type 기준 | 해석 |
|---|---:|---:|---|
| EIS$_r$ (통합 지수) | -0.12 | -0.12 | Slightly closed |
| EIS$_s$ (Subgroup Structure) | **0.9386** | **0.9017** | 구조적으로 매우 open |
| EIS$_a$ (Agent Behavior) | **-0.9917** | **-0.9914** | Agent 행동 매우 closed |

| 데이터 분포 | Ownership | Service Type |
|---|---|---|
| 총 subgroup 수 | 143 | 47 |
| 단일-멤버 subgroup | 134 (94%) | 34 가 5 미만 |
| Multi-멤버 subgroup | 9 (Google·Yahoo·StrikeIron 등) | 1 만 20+ 멤버 (Map Services) |

핵심 명제: **Web 2.0 service network 는 기술 구조 (EIS$_s \approx 0.9$) 면에서 매우 open 하지만 agent 의 실제 행동 (EIS$_a \approx -0.99$) 면에서 매우 closed. 산업의 "Web 2.0 = open innovation" 수사는 link 의 absolute 비율만 본 것이며, normalize 후 agent 의 selectivity 를 보면 user 는 같은 회사·같은 service type 내 link 를 압도적으로 선호.**

## 방법론 노트

Krackhardt-Stern (1988) 의 EI-Index 정의: $(E - I) / (E + I)$, $\in [-1, 1]$. 모든 link 가 외부 = 1, 모든 link 가 내부 = -1. 본 paper 의 확장 1 — Enhanced-EIS-Index EIS$_r$ (self-relationship 추가 + weighted link):

$$
EIS_r = \frac{E - I - S}{E + I + S}
$$

여기서 $E, I, S$ = external, internal, self relationship 의 *weighted* link 수 (mashup 반복 사용 카운트). 확장 2 — Subgroup Structure Index (가능한 최대 link 수 $E^*, I^*, S^*$ 기반):

$$
EIS_s = \frac{E^* - I^* - S^*}{E^* + I^* + S^*}
$$

이 지수는 *subgroup 구조* (size 분포) 가 허용하는 *이론적 최대 openness*. 확장 3 — Agent Behavior Index (normalized 비율 $e, i, s$ 기반, $e = E/E^*$ 등):

$$
EIS_a = \frac{e - i - s}{e + i + s}
$$

이 지수는 subgroup size 효과를 제거한 *agent 의 실제 link 형성 선호도*. 식별은 (i) 두 subgroup 분류 (ownership vs service type) 의 *직교 검증* + (ii) 3 지수의 *분해* (gross volume vs normalized behavior) 에서 온다. 데이터: ProgrammableWeb 의 219 서비스 (isolated 226 제거 후) + ownership 143 subgroup + service type 47 subgroup. Time-series 분석은 cumulative monthly 데이터 (2005 년 9 월 - 2007 년 5 월) 로 trend 검증.

## 연구 계보

직접 선행: Krackhardt & Stern (1988) *Social Psychology Quarterly* "Informal Networks and Organizational Crises" — EI-Index 정전. [[junseokhwang-2009-web2-service-network-evolution]] *Online Information Review* — 본 paper 의 직접 motivation (낮은 exponent $\gamma = 0.53$ 의 원인 추적). Chesbrough (2003) *Open Innovation* — open innovation 정전. Tapscott & Williams (2008) *Wikinomics* — collective intelligence + 4 enabler (openness, sharing, acting globally, peering) 정의. Castilla et al. (2000) Silicon Valley 인력 mobility + 지식 흐름. Gawer & Cusumano (2002) *Platform Leadership* — Intel·Microsoft·Cisco 의 platform openness 전략. Henkel (2006) *Research Policy* 의 embedded Linux selective revealing. Burt (1994) *Brokerage and Closure* + Lin (2001) *Social Capital* — social capital theory. Walter, Lechner & Kellermanns (2007) *Journal of Business Research* — inter-firm vs intra-firm innovation 의 hub-client vs redundant-ties 구조 분석. Muller-Prothmann, Siegbert & Finke (2005) Fraunhofer Knowledge Management Group EI-Index 적용. Julsrud (2007) Scandinavia 다국적 R&D EI-Index. Levy (2010) *Information Sciences* "From Social Computing to Reflexive Collective Intelligence". [[junseokhwang]] · [[jorn-altmann]] · [[kibae-kim]] 트리오의 [[web-2-0]] 라인 3 편 시리즈의 중간 작업.

## See also

- [[junseokhwang]]
- [[kibae-kim]]
- [[jorn-altmann]]
- [[ieee-gecon]]
- [[social-network-analysis]]
- [[ei-index]]
- [[web-2-0]]
- [[collective-intelligence]]
- [[junseokhwang-2009-web2-service-network-evolution]]
- [[kibae-kim-2010-subgroup-network-evolution]]