--- type: paper slug: kyungjae-kim-2020-renewable-local-acceptance title: >- Research on local acceptance cost of renewable energy in South Korea: A case study of photovoltaic and wind power projects authors: - '[[kyung-jae-kim]]' - '[[hwarang-lee]]' - '[[yunmokoo]]' year: 2020 venue: '[[energy-policy]]' doi: 10.1016/j.enpol.2020.111684 categories: - '[[energy-economics]]' - '[[environmental-economics]]' methods: - '[[contingent-valuation-method]]' - '[[mixed-logit]]' - '[[discrete-choice-experiment]]' - '[[internal-rate-of-return]]' themes: - '[[renewable-energy-acceptance]]' - '[[profit-sharing-scheme]]' - '[[photovoltaic]]' - '[[wind-power]]' aliases: [] last_updated: '2026-05-17T21:30:00+09:00' --- # Research on local acceptance cost of renewable energy in South Korea: A case study of photovoltaic and wind power projects *[[kyung-jae-kim]], [[hwarang-lee]], [[yunmokoo]] (2020)* · [[energy-policy]] · [DOI ↗](https://doi.org/10.1016/j.enpol.2020.111684) > 한국 *태양광 / 풍력 발전소* 의 *지역 수용성 비용 (local acceptance cost)* 을 [[contingent-valuation-method]] (CVM) + [[mixed-logit]] 으로 정량화. **태양광 지역수용 WTA: 연 USD 2,763 / 가구**, **풍력: 연 USD 5,517 / 가구 (태양광의 2 배)**. 5 년 적립 시 풍력 USD 27,587 / 가구 — 시민 수용 보조금이 *발전사업자 IRR 을 어떻게 떨어뜨리는지* 정량 분석으로 *적정 profit-sharing 수준* 도출. - **RQ**: 한국 신재생 발전소 (PV, 풍력) 의 *지역 수용 비용 (WTA)* 은 얼마인가? *profit-sharing scheme* 도입 시 발전사업자의 *IRR* 이 어떻게 변하는가? - **방법론**: [[contingent-valuation-method]] (CVM, dichotomous choice) + [[discrete-choice-experiment]] (DCE) + [[mixed-logit]] + [[internal-rate-of-return]] (IRR) 시뮬레이션 - **데이터**: 한국 548 명 응답자, 가상 발전소 (PV / 풍력) 시설 + 보조금 시나리오 - **주요 발견**: (1) **태양광 수용 WTA 연 USD 2,763 / 가구**, **풍력 USD 5,517 / 가구** (2 배). (2) 5 년 보조금: 태양광 USD 13,815 / 가구, 풍력 USD 27,587 / 가구. (3) Scotland (GBP 5,000/MW/년) 와 비교 — 한국이 보상 가구 수 많으면 *총비용 더 큼*. (4) IRR 시뮬레이션 — *과도한 profit-sharing 시* 발전사업자 IRR 급락, *부족한 share 시* 지역 수용 실패. *적정 수준 식별 가능*. - **시사점**: 한국 신재생 보급 정책 (RE100, RPS) 의 *지역 갈등 해결* 비용을 정량 입증. *profit-sharing scheme* 의 *정부 의무 설계* (최소 수준 명시) 필요. ![](/papers/202009_KimKJ_Research_on_local_acceptance_cost_of_renewable_energy_in_South_Korea_A_case_study_of_photovoltaic_and_wind_power_projects/fig1.jpeg) *Fig. 1 — PV vs 풍력 지역 WTA 분포 + IRR 시뮬레이션 (보조금 수준별).* ## 요약 이 paper 는 [[yunmokoo]] 의 *2 기 (2017-2021) 환경경제 + CVM 라인* 의 대표작 (47 회 인용). [[chang-seob-kim-2014-blackout-economic-cost]] (블랙아웃 CVM) → [[hyunhong-choi-2018-cvm-arboretum-location]] (수목원 CVM + 최적화) → [[kyungjae-kim-2020-renewable-local-acceptance]] (신재생 CVM + IRR) 의 *CVM 시리즈* 의 3 단계, 가장 영향력 있는 작업. 방법론적 핵심은 *시민 측 + 사업자 측 의사결정의 통합 분석*. (i) 시민 측 — [[contingent-valuation-method]] dichotomous choice + [[discrete-choice-experiment]] 로 PV / 풍력 시설 수용 *WTA (willingness to accept)* 추정. (ii) 사업자 측 — *전기 판매 + REC 수익 - 운영비 - 가구당 보조금 × 보상 가구 수* 의 *연도별 cash flow* 로 [[internal-rate-of-return]] (IRR) 계산. *적정 profit-sharing 수준* 은 *IRR ≥ 사업자 hurdle rate* + *보조금 ≥ 지역 WTA* 의 *교집합* 식별. 핵심 발견 — *풍력의 WTA 가 태양광의 2 배* (USD 5,517 vs 2,763 / 가구 / 년). 5 년 누적: 풍력 USD 27,587 / 가구. 풍력이 더 비싼 이유 — 시각·소음·생태계 영향이 PV 보다 크다는 일반 인식. Scotland 비교 — Scotland 의 GBP 5,000/MW/년 (지역 전체) 는 한국의 *가구당 + MW 당* 보상보다 *비교 가능 / 작을 수 있음* — 한국이 보상 가구 수가 많으면 *총비용 더 큼*. IRR 시뮬레이션의 *trade-off*: profit-sharing 수준 ↑ → 시민 수용 ✓, 사업자 IRR ↓ (사업 회피). profit-sharing ↓ → 사업자 IRR ✓, 지역 갈등. 정부의 *적정 수준 명시* 가 두 측 인센티브 정합의 필수 정책 도구. [[yunmokoo]] 의 *연구 궤적* 안에서 이 paper 는 *2 기 환경경제 + 정책 평가* 라인의 정점. [[bahareh-oryani-2021-iran-renewable-barriers]] (이란 신재생 장벽) 의 *한국 자매 분석* 으로 *국가별 신재생 정책 비교* 시리즈 형성. ## 핵심 결과 | 항목 | 태양광 | 풍력 | |---|---:|---:| | 연 WTA / 가구 (KRW) | 3.14M | 6.27M | | 연 WTA / 가구 (USD) | 2,763 | 5,517 | | 5 년 WTA / 가구 (USD) | 13,815 | **27,587** | | Constant (CVM bid 함수) | 3.142\*\*\* | 6.279\*\*\* | | N | 548 | 548 | | log L | -723.97 | -748.76 | (\*\*\* p<0.01; CVM dichotomous choice + mixed logit) - IRR 시뮬레이션 — 적정 profit-sharing 식별 가능 - Scotland 비교 (GBP 5,000/MW/년) — 한국이 가구 수 많으면 총비용 더 큼 ## 방법론 노트 [[contingent-valuation-method]] (dichotomous choice) — 응답자에게 *가상 시설 인접 거주 + 가상 보조금* 의 *예/아니오* 질문. WTA 추정: $P(\text{Yes}|t) = F(\alpha + \beta t)$, $E[WTA] = -\alpha / \beta$. 발전소 수익 함수 (Eq. 5): $$ \text{Profit}_t = \text{Sales}_t + \text{REC}_t - \text{OpCost}_t - \text{Subsidy}_t \times N_{HH,t} $$ [[internal-rate-of-return]] (Eq. 6): $$ -\text{InvCost}_0 + \sum_{t=1}^{20} \frac{\text{Profit}_t}{(1 + \text{IRR})^t} = 0 $$ 20 년 사업 기간, 첫 해 투자 비용 + 2 년차부터 수익. IRR 의 *적정 profit-sharing 수준* 은 IRR ≥ hurdle rate 의 *상한* 과 WTA 만족의 *하한* 사이. 식별 가정: (i) CVM dichotomous choice 의 *hypothetical bias* 무시, (ii) 20 년 사업 기간 + 운영비 일정 가정, (iii) REC 가격 외생. ## 연구 계보 이 paper 는 (i) Hanemann (1984) 의 *dichotomous choice CVM* 정통, (ii) Wüstenhagen et al. (2007) 의 *renewable energy social acceptance* 라인, (iii) [[chang-seob-kim-2014-blackout-economic-cost]] · [[hyunhong-choi-2018-cvm-arboretum-location]] 의 *CVM 한국 적용* 직접 선행. [[yunmokoo]] 의 *연구 궤적* *2 기 환경경제 + 정책 평가* 라인의 정점. ## See also - [[yunmokoo]] - [[kyung-jae-kim]] - [[hwarang-lee]] - [[contingent-valuation-method]] - [[discrete-choice-experiment]] - [[internal-rate-of-return]] - [[renewable-energy-acceptance]] - [[profit-sharing-scheme]] - [[energy-policy]]