---
type: paper
slug: lpghimire-2018-nepal-renewable-energy-ahp
title: >-
  An analysis on barriers to renewable energy development in the context of
  Nepal using AHP
authors:
  - '[[laxman-prasad-ghimire]]'
  - '[[yeonbaekim]]'
year: 2018
venue: '[[renewable-energy]]'
volume: '129'
pages: 446-456
doi: 10.1016/j.renene.2018.06.011
categories:
  - '[[energy-economics]]'
  - '[[development-economics]]'
methods:
  - '[[analytical-hierarchy-process]]'
  - '[[multi-criteria-decision-making]]'
  - '[[expert-survey]]'
themes:
  - '[[nepal-energy-policy]]'
  - '[[renewable-energy-barriers]]'
  - '[[rural-electrification]]'
  - '[[political-instability]]'
  - '[[micro-hydropower]]'
  - '[[off-grid-electrification]]'
aliases: []
last_updated: '2026-05-17T21:30:00+09:00'
---
# An analysis on barriers to renewable energy development in the context of Nepal using AHP

*[[laxman-prasad-ghimire]], [[yeonbaekim]] (2018)* · [[renewable-energy]] 129:446–456 · [DOI ↗](https://doi.org/10.1016/j.renene.2018.06.011)

> 네팔의 *renewable energy 개발 장벽* 을 [[analytical-hierarchy-process]] (AHP) 로 *6 category × 28 barrier* 구조화 및 우선순위화. Expert survey (정부·NGO·민간 전문가). **Top 5 barriers**: (1) **정치적 불안정 (8.9%)**, (2) 운송 문제 (8.6%), (3) coherent RE 정책 부재 (7.4%), (4) 산재된 가구 (6.6%), (5) corruption·nepotism (5.9%). **Category 우선순위**: 정책·정치 > 경제 > 지리 > 행정·사회 > 기술. *기술 장벽 이 가장 작음* — *정책 + 정치 + 경제 의 macro 장벽이 dominant*.

- **RQ**: 네팔의 RE (renewable energy) 개발의 *주요 장벽* 은 무엇이며 *상대적 우선순위* 는? Social, political, technical, economic, administrative, geographic 6 category 의 어느 것이 dominant?
- **방법론**: [[analytical-hierarchy-process]] (Saaty 1980) — 6 category × 28 individual barrier 의 *hierarchical decomposition*. 전문가 *pairwise comparison* (1-9 scale) → eigenvector 로 priority weight 계산. Consistency ratio (CR) < 0.1 검증
- **데이터**: 네팔 RE 전문가 survey — 정부 (AEPC, Ministry of Energy), NGO, 민간 RE 회사 전문가 응답. 6 category × 28 barrier
- **주요 발견**: (i) **Category 가중치 (절대 ranking)**: Policy & Political (highest), Economic, Geographic, Administrative, Social, Technical (lowest). (ii) **Overall top 10 barriers**: 정치 불안정 8.9% > 운송 8.6% > coherent RE policy 부재 7.4% > 산재 가구 6.6% > corruption 5.9% > lack of end use > 자금 부족 > 의사결정 투명성 부족 > credit access > high capital cost. (iii) **Social category**: 소비자 지불 능력 부족 > 인식 부족 > 사회적 수용 부족. (iv) **Technical**: R&D 시설 부족 + grid 연결 메커니즘 부재 가 highest, *unreliable supply* 가 lowest — *Nepal 의 *micro-hydro 기술 자체는 maturity* 인식*. (v) **Economic**: insufficient daytime demand 가 highest — *rural area 의 *low load factor* 이 financial viability 의 핵심 obstacle*.
- **시사점**: (a) **정치적 안정성 + 정책 일관성 의 *prerequisite***: 네팔 RE 개발의 *technical 장벽 작음* 진단은 *정치 안정화 + 정책 framework 정비가 sufficient condition* 의 의미. (b) **지리 장벽 의 *infrastructure 투자* 권고**: 운송 + 산재 가구 — *off-grid renewable + 도로 인프라 동반 투자*. (c) **End-use stimulation 정책**: *주간 demand 부족* 이 economic viability 의 핵심 — *productive use* 정책 (관개, 농업 가공, 소상공인 power 활용) 의 필요. (d) **TEMEP 의 *Korean 경험 transfer***: 한국 *전기 보급 + 산업화 + RE 정책* 이 네팔 의 *6 category 각각* 에 대한 reference.

![Nepal 의 renewable energy 개발 장벽 overall ranking (top 10). Top 1 = 정치적 불안정 (8.9%), 2 = 운송 문제 (8.6%), 3 = coherent RE policy 부재 (7.4%) — *정치·정책·지리* 가 *기술 장벽* 보다 압도적](/papers/201812_GhimireLP_An_analysis_on_barriers_to_renewable_energy_development_in_the_context_of_Nepal_using_AHP/fig5.cropped.png)

## 요약

본 paper 는 [[yeonbaekim]] author page 의 *제3기 (SNU 심화-통합기 2018-2025) 의 개발도상국 에너지 정책 라인* (author page 분류). [[seunghoon-yoo-2006-electricity-economic-growth-indonesia]] (Indonesia), [[eric-rugabera-2013-tanzania-electricity-access]] (Tanzania), [[aoumer-akli-2014-mena-oil-gas-export-intensity]] (MENA), [[hanee-ryu-2014-korea-mongolia-generation-mix]] (Mongolia) 의 *개도국 에너지 정책 시리즈* 의 *Nepal case*. Laxman Prasad Ghimire (네팔 AEPC, Alternative Energy Promotion Center) 의 *practitioner-researcher* 협업. 본 paper 의 conceptual move 는 — *AHP 의 6-category × 28-barrier hierarchical decomposition* 으로 *정성적 barrier 식별을 정량적 priority weight* 로 전환.

방법론은 [[analytical-hierarchy-process]] (Saaty 1980) — (i) 6 category 의 *pairwise comparison* (1-9 scale, 1 = equal, 9 = absolutely more important), (ii) 각 category 내 individual barrier 의 pairwise comparison, (iii) Eigenvector 로 priority weight 계산, (iv) Consistency Ratio CR = CI / RI 검증 (CR < 0.1 acceptable), (v) Overall ranking = category weight × within-category weight. 전문가 survey 의 *Delphi-like* aggregation.

발견의 정책 함의는 *정치 안정 + 정책 일관성 의 prerequisite*. (a) **Top 5 barriers 모두 *non-technical***: 정치, 운송, 정책, 가구 분포, corruption — *기술 자체는 maturity*. (b) **Economic barrier 의 *end-use specificity***: *insufficient daytime demand* 가 *capital cost + credit access* 보다 우선 — *RE 의 *demand-side stimulation* 정책 (예: 농업 응용 보조금) 의 lever*. (c) **Geographic barrier 의 *transport + 가구 분포***: Nepal 의 산악 지형 + scattered 농촌 가구 의 *physical 장벽* — *micro-grid + decentralized generation* 정책. (d) **Korea-Nepal 비교 가능성**: 한국 1960s-1980s 의 *rural electrification* 도 *political will + 경제 성장 + 정부 투자* 의 결합 — 네팔의 *6 category 동시 해결* 필요성. 한계: (i) AHP 의 *expert opinion 의존* (objective measurement 아님), (ii) 28 barrier 의 *exhaustive 보장 안 됨*, (iii) Technology-specific (solar vs wind vs hydro) 분석 부재, (iv) Time dynamics 미반영 (single survey).

## 핵심 결과

**Top 10 Overall Ranking (Figure 5 simplified)**

| 순위 | Barrier | Category | Weight |
|---:|---|---|---:|
| 1 | **정치적 불안정** | Political | **8.9%** |
| 2 | 운송 문제 | Geographic | 8.6% |
| 3 | Coherent RE 정책 부재 | Political | 7.4% |
| 4 | 산재 가구 | Geographic | 6.6% |
| 5 | Corruption + nepotism | Political | 5.9% |
| 6 | Lack of end use (daytime demand) | Economic | — |
| 7 | Lack of funds | Economic | — |
| 8 | 의사결정 투명성 부족 | Political/Admin | — |
| 9 | Lack of credit access | Economic | — |
| 10 | High capital cost | Economic | — |

**Category 우선순위**: Political & Policy > Economic > Geographic > Administrative ≈ Social > **Technical (lowest)**.

> **정성 결론.** (i) Top 5 의 *4 개가 정치·정책·행정 category* — 정치 안정화가 *sine qua non*. (ii) 기술 장벽 의 *lowest priority* — *technology transfer + adaptation 보다 enabling environment* 우선. (iii) Economic barrier 의 *end-use demand* 핵심 — *productive use 정책*.

## 방법론 노트

[[analytical-hierarchy-process]] 는 (i) hierarchical decomposition (goal → criteria → sub-criteria → alternatives), (ii) pairwise comparison 의 *fundamental scale* (1, 3, 5, 7, 9, 2, 4, 6, 8 reciprocal), (iii) eigenvector 로 priority weight 계산, (iv) Consistency Ratio (CR) check. *Multi-criteria decision making* 의 *대표적 방법론* — Saaty (1977, 1980) 가 도입, Forman-Gass (2001) 의 *AHP family*.

핵심 식. Pairwise comparison matrix $A = [a_{ij}]$ 에서 weight vector $w$:

$$
A w = \lambda_{\max} w
$$

Priority weight $w_i$ 의 normalization $\sum w_i = 1$. Consistency Index:

$$
CI = \frac{\lambda_{\max} - n}{n - 1}
$$

Consistency Ratio CR = CI / RI (RI = Random Index, n=6 의 경우 1.24). CR < 0.1 acceptable. Overall weight = category weight × within-category weight 의 product.

## 연구 계보

본 paper 는 (a) Saaty (1977, 1980) 의 *AHP 방법론*, (b) Forman-Gass (2001), Sirikrai-Tang (2006) 의 *AHP 응용* literature, (c) Painuly (2001), Wang-Yang (2001), Beck-Martinot (2004), Reddy-Painuly (2004), Karakosta-Doukas-Psarras (2010) 의 *renewable energy barriers in developing countries* literature, (d) Pokharel (2003), Mainali-Silveira (2015), Bhattarai-Hammig (2001) 의 *Nepal energy policy* literature 의 통합. [[yeonbaekim]] author page 의 *제3기 (2018-2025) 개발도상국 에너지 정책 라인의 South Asia 분기* (author page 분류) — 같은 Ghimire 와의 후속 [[lpghimire-2023-nepal-ev-policy]] (2023) 의 *EV 정책* 분석 의 predecessor. [[temep]] 의 *Korean energy policy 의 South Asia transfer* 의 *Nepal 분기*.

## See also

- [[analytical-hierarchy-process]]
- [[multi-criteria-decision-making]]
- [[renewable-energy-barriers]]
- [[nepal-energy-policy]]
- [[rural-electrification]]
- [[laxman-prasad-ghimire]]
- [[yeonbaekim]]
- [[eric-rugabera-2013-tanzania-electricity-access]]
- [[seunghoon-yoo-2006-electricity-economic-growth-indonesia]]
- [[renewable-energy]]