---
type: theme
slug: r-d-persistency
name_ko: R&D 지속성
name_en: R&D Persistency
aliases:
  - persistence of innovation
  - persistence of R&D
  - R&D persistence
  - 혁신 지속성
categories:
  - '[[innovation-economics]]'
last_updated: '2026-05-20T00:10:00+09:00'
---
# R&D 지속성

*R&D Persistency*

> 기업의 혁신 활동 — 특히 R&D 투자와 혁신 성과 — 이 시간에 걸쳐 *지속* 되는 정도와 그 비대칭성. Cefis-Orsenigo (2001) *Research Policy* 의 "The persistence of innovative activities" 가 학술적 anchor 이며, 핵심 명제는 *혁신은 hit-and-run 이 아니라 누적적 (cumulative) 이고 비대칭적 (asymmetric) 으로 반응한다* — 즉 positive shock 에는 지속적으로 반응하지만 negative shock 에는 즉시 반응하지 않는다. TEMEP 에서는 [[taewon-kang]] 의 작업이 이 명제의 quantitative anchor 다.

- **유형**: 실증 명제 / 연구 라인 / 미시 기업 동학
- **관련 라인**: [[absorptive-capacity]], [[r-d-volatility]], [[firm-dynamics]], [[high-growth-firm]]
- **핵심 명제**: R&D 투자의 *경로 의존성* + 충격에 대한 *비대칭적 응답*

## 정의

R&D persistency 는 기업 (또는 산업·국가) 의 혁신 활동이 *현재 상태에 강하게 의존* 한다는 명제다. 학술적 출발점은 Cefis-Orsenigo (2001) "The persistence of innovative activities" — 이탈리아·프랑스·독일·영국 등 7 개국 특허 데이터로 *innovator 와 non-innovator 사이의 transition 확률* 을 추정해, 한 시점의 innovator 가 다음 시점에도 innovator 일 확률이 random 보다 *현저히 높음* 을 보인 panel 연구. 이후 Peters (2009) 가 독일 IAB 데이터로 product innovation vs process innovation 의 persistency 차이를 분석했고, Raymond-Mohnen-Palm-van der Loeff (2010) 가 Mairesse-Mohnen CDM model 안에 persistency 를 정식화했다.

핵심 메커니즘은 세 갈래로 정리된다. **success breeds success** (Phillips 1971, Geroski-Van Reenen-Walters 1997) — 과거 혁신 성공이 후속 R&D 의 동기와 자원을 만든다. **dynamic complementarity in capabilities** (Sutton 1991, Klepper 1996) — 혁신 역량은 short run 에 형성되지 않으며, 한번 형성되면 sticky 하다. **financial constraint asymmetry** (Hall 2002, Brown-Petersen 2009) — 외부 자금 조달이 어려운 R&D 의 특성 때문에 내부 cash flow 가 R&D 의 지속성 결정자다. 이 세 번째 메커니즘이 [[taewon-kang]] 라인의 핵심 명제 — *internal cash flow 의 positive shock 만 R&D 를 지속적으로 끌어올리고 negative shock 에는 R&D 가 지속된다* — 의 학술적 근거다.

## TEMEP 라인

TEMEP 의 R&D persistency 라인은 [[taewon-kang]] 의 작업이 quantitative anchor 다. 핵심 paper 3 편. **명제 정식화**: [[taewon-kang-2017-internal-cash-flow-positive-shocks]] — Cefis-Orsenigo 의 persistency 명제를 한국 제조업 panel 로 검증하고, *internal cash flow 의 positive shock 에는 R&D 가 지속적으로 응답, negative shock 에는 비대칭적으로 둔감* 함을 보인 anchor. **고성장 기업으로의 확장**: [[taewon-kang-2018-activities-becoming-highgrowth]] 가 [[high-growth-firm]] 의 진입 결정 요인으로 R&D persistency 를 위치시킨 확장. **방법론 보정**: [[taewon-kang-2018-corrigendum-equations]] 가 estimation equations 의 표기 정정.

확장 작업 두 갈래. **R&D 변동성과의 짝**: [[hayoung-park-2019-rd-persistency-rd-volatility]] 가 persistency 의 *반대극* 으로 [[r-d-volatility]] 를 정식화 — 어떤 기업은 R&D 가 매우 지속적이고, 어떤 기업은 매우 변동적인데, 이 분포 자체가 산업·시기에 따라 의미를 가진다. **미시 메커니즘 연결**: [[absorptive-capacity]] 가 persistency 의 메커니즘적 기반 — Cohen-Levinthal (1989, 1990) 의 R&D 의 두 얼굴 (혁신 + 학습) 명제가 persistency 의 micro foundation. [[creative-destruction]] 의 미시 disruption 라인과는 보완 관계 — persistency 는 정상 상태의 누적, disruption 은 단절적 사건.

핵심 author 는 [[taewon-kang]] (라인 anchor, 3 편) + [[hayoung-park]] (volatility 짝). [[jeongdonglee]] author page 의 *제1기 거시 productivity 라인 + 제2기 미시 capability 라인* 의 conceptual line 안에서 *제2기 capability 의 시간 차원 정형화* 로 위치한다. 이 라인은 누적되면서 firm-level high-growth · SME 정책 · CDM 모형 안의 R&D 결정자 분석 등 인접 영역으로 확산되고 있다.

## See also

- 관련 method: [[panel-fixed-effects]], [[probit-model]], [[propensity-score-matching]]
- 관련 concept: [[absorptive-capacity]], [[r-d-volatility]], [[high-growth-firm]], [[creative-destruction]]
- 관련 theme: [[innovation-economics]], [[firm-dynamics]]
- 핵심 paper: [[taewon-kang-2017-internal-cash-flow-positive-shocks]], [[taewon-kang-2018-activities-becoming-highgrowth]], [[hayoung-park-2019-rd-persistency-rd-volatility]]