---
type: paper
slug: seongkyoon-jeong-2013-licensing-vs-selling
title: >-
  Licensing versus selling in transactions for exploiting patented technological
  knowledge assets in the markets for technology
authors:
  - '[[seongkyoon-jeong]]'
  - '[[sungki-lee]]'
  - '[[yeonbaekim]]'
year: 2013
venue: '[[journal-of-technology-transfer]]'
volume: '38'
issue: '3'
pages: 251-272
doi: 10.1007/s10961-012-9252-0
categories:
  - '[[innovation-economics]]'
  - '[[firm-strategy]]'
methods:
  - '[[bivariate-probit]]'
  - '[[option-perspective]]'
  - '[[transaction-cost-economics]]'
themes:
  - '[[markets-for-technology]]'
  - '[[technology-licensing]]'
  - '[[technology-selling]]'
  - '[[patent-characteristics]]'
  - '[[technology-readiness-level]]'
  - '[[national-technology-bank]]'
aliases:
  - jeong-lee-kim-2013-license-sell
last_updated: '2026-05-20T01:41:32+09:00'
---
# Licensing versus selling in transactions for exploiting patented technological knowledge assets in the markets for technology

*[[seongkyoon-jeong]], [[sungki-lee]], [[yeonbaekim]] (2013)* · [[journal-of-technology-transfer]] 38(3):251–272 · [DOI ↗](https://doi.org/10.1007/s10961-012-9252-0)

> 기술시장 (markets for technology) 에서 기업의 *기술 거래 유형 결정* — *licensing (라이선싱)* vs *selling (매각)* — 의 결정요인을 한국 National Technology Bank (NTB) 데이터로 [[bivariate-probit]] 추정. **두 alternative 의 관계가 strongly substitutive (ρ ≈ −1)** — 같은 patent 에 대해 *license 와 sell 의 willingness 가 mutually exclusive*. **기술 불확실성 (TRL) 이 낮을 때 licensing 선호, 높을 때 selling 선호**; **거래 비용 (patent scope, importance) 이 높을 때 licensing 선호**. *Option perspective + Transaction cost* 이론의 simultaneous 실증.

- **RQ**: 기술 보유 기업이 *동일 patent* 에 대해 *licensing vs selling* 을 어떻게 선택하는가? 결정요인은 (i) 기술 불확실성 (Technology Readiness Level, obsolescence), (ii) 거래 비용 (patent scope, importance), (iii) 기술의 *strategic role* (core / background / marginal / niche, [[revealed-technology-advantage]] 기반) 의 어느 차원이 dominant 한가?
- **방법론**: [[bivariate-probit]] (License 와 Sell 의 *joint binary choice*, error correlation $\rho$ 추정 — substitutive vs complementary 판별), [[option-perspective]] (technology = option, 불확실성 ↑ → option value ↑ → 보유 / licensing 선호), [[transaction-cost-economics]] (Williamson 의 asset specificity + measurement cost)
- **데이터**: 한국 National Technology Bank (NTB) 의 *technology trading platform* 의 firm-patent 거래 의도 record. 4 model spec — Core / Background / Marginal / Niche RTA dummies 각각 별
- **주요 발견**: (i) **License-Sell 상관 ρ ≈ −0.91 ~ −1.00** (모든 model) — *strongly substitutive*. (ii) **Technology readiness level (TRL)**: License coefficient **+0.63*** (p<0.01), Sell **−0.53*** (p<0.01) — *높은 TRL = 낮은 commercial uncertainty → licensing 선호*. (iii) **Obsolescence (낙후도)**: License **−0.034*** (p<0.01), Sell **+0.063*** (p<0.01) — *낙후 기술 → 매각 선호* (option 가치 소진). (iv) **Patent scope (claim 수)**: License **+0.038*** (p<0.01), Sell −0.011 (n.s., partial 지지). (v) **Importance (inventor 수)**: License **+0.10*** (p<0.01), Sell **−0.11*** (p<0.01) — *important patent 은 license 선호* (selling 의 leakage risk). (vi) **Strategic role**: Core patent 의 License **−0.35*** (음의 유의), Marginal 의 License **+0.44*** (양의 유의) — *Core 는 sell 도 license 도 안 하려는 경향*, Marginal 은 license.
- **시사점**: (a) **Markets for technology 의 segment**: licensing 시장과 selling 시장의 *근본적으로 다른 supply* — *low-uncertainty 과 high-cost* 기술이 licensing 으로, 그 반대 가 selling 으로 흐름. (b) **NTB 같은 정부 기술 거래 plattform** 의 *spec specific* 정책: licensing 활성화 대상 = mature + complex 기술, selling 대상 = obsolescent + niche 기술. (c) **Acquirer 측 strategy**: NTB 에 *licensing 대상* 으로 올라온 patent 은 *low-uncertainty* signal, *selling 대상* 은 *high-uncertainty/obsolescence* signal — *acquisition 시 due diligence 의 lens 차이*.

![Patent 의 strategic role (Core / Background / Marginal / Niche, [[revealed-technology-advantage]] 기준) × Licensing vs Selling willingness 의 *2-D conceptual map*. Marginal/Background = active 거래, Core/Niche = 보유 우선.](/papers/201306_JeongS_Licensing_versus_selling_in_transactions_for_exploiting_patented_technological_knowledge_assets_in_the_markets_for_technology/fig1.cropped.png)

## 요약

본 paper 는 [[yeonbaekim]] 의 *IP 라인의 핵심 작업* 으로 (author page 의 *제2기 (SNU-TEMEP 확장기) 의 기술 상업화 분기*, 49회 인용). [[youngkwan-kwon-2010-out-licensing-cross-licensing]] 의 *unilateral vs cross-licensing* 선택 분석을 (i) *licensing vs selling* 차원으로, (ii) *bivariate probit 의 joint estimation* 으로 확장. 기존 markets for technology 문헌 (Arora-Fosfuri-Gambardella 2001, Arora-Gambardella 2010, Lichtenthaler 2007, Chiesa et al. 2008) 은 *licensing-only* 또는 *selling-only* single decision 으로 처리. 본 paper 의 conceptual move 는 — 동일 patent 에 대한 *두 alternative 의 simultaneous choice* + *substitutive 관계* 의 식별, [[option-perspective]] (Pindyck 1991, Bowman-Hurry 1993) 와 [[transaction-cost-economics]] (Williamson 1985) 의 두 이론 framework 의 *united empirical test*.

방법론은 [[bivariate-probit]] — License binary outcome + Sell binary outcome 의 joint distribution, error correlation $\rho$ 가 *unobserved heterogeneity 의 공통 / 대립 성격* 식별. $\rho > 0$ 이면 complementary, $\rho < 0$ 이면 substitutive. 본 paper 의 $\rho \approx -0.91~-1.00$ 가 *strong substitutability* 의 statistical 식별. 4 model spec 으로 *Core / Background / Marginal / Niche* RTA 분류의 robustness 검증. [[revealed-technology-advantage]] = $RTA_{ij} = (p_{ij}/p_i) / (P_{ij}/P_j)$ 의 firm $i$ × tech $j$ 의 specialization 측정 (Soete 1987).

발견의 정책 함의는 *기술 시장 segment 전략*. (a) **Option-perspective evidence**: TRL ↑ (불확실성 ↓) → license 선호, obsolescence ↑ (option value ↓) → selling 선호 — Pindyck (1991) 의 *option as endogenous reservation price* 명제 직접 실증. (b) **Transaction-cost evidence**: patent scope ↑ → license 선호 (selling 의 measurement cost 증가), importance ↑ → license 선호 (selling 의 *core competence leakage* risk) — Williamson (1985) framework 지지. (c) **Strategic role 의 U-shape**: Core 와 Niche 는 *license 도 sell 도 안 함* (보유), Background 와 Marginal 만 *active 거래* — *기업의 patent portfolio 의 dual-purpose* (보호 + 수익). 한계: (i) 한국 NTB single platform — *international 일반화 한계*, (ii) Survey-based intentions (revealed transactions 아님), (iii) Cross-section 단면 — temporal dynamics 미반영, (iv) IPC field 의 일부 small cell (IPC_A, F 의 large SE).

## 핵심 결과

**Bivariate probit 추정 결과 (Model 1, Core RTA dummy 포함)**

| 변수 | License 계수 | Sell 계수 | 해석 |
|---|---:|---:|---|
| Technology readiness level | **+0.625*** | **−0.520*** | *option-perspective* 지지 |
| Obsolescence | **−0.034*** | **+0.063*** | 낙후 기술 → sell |
| Patent scope (claim 수) | **+0.038*** | −0.011 | *transaction-cost* partial |
| Importance (inventor 수) | **+0.104*** | **−0.106*** | leakage risk → license |
| Core (high RTA) | **−0.346*** | +0.197 | *retain core* |
| Marginal | (Model 3) **+0.444*** | **−0.371*** | *active license* |
| Patent stock | **+0.235*** | **+0.155*** | size effect (둘 다 +) |
| **ρ (error correlation)** | | **−0.905 to −1.00** | **strong substitutability** |

> **정량 결론.** (i) ρ ≈ −1 — *동일 patent 의 license-sell 결정이 mutually exclusive*. (ii) TRL coefficient asymmetry (+0.63 vs −0.52) — *uncertainty 가 두 alternative 의 *opposite direction* driver*. (iii) Marginal RTA 의 *active license* (+0.44 vs −0.37) — *low-strategic-value tech 의 거래 activeness*.

## 방법론 노트

[[bivariate-probit]] 은 두 binary outcome 의 joint latent variable model:

$$
y_i^L = \mathbb{1}[X_i \beta_L + \varepsilon_i^L > 0], \quad y_i^S = \mathbb{1}[X_i \beta_S + \varepsilon_i^S > 0]
$$

$\varepsilon = (\varepsilon^L, \varepsilon^S) \sim N(0, \Sigma)$ with $\Sigma_{12} = \rho$. $\rho$ 가 *unobserved heterogeneity 의 sign* — substitutive ($\rho < 0$) vs complementary ($\rho > 0$). MLE 로 *bivariate normal CDF* 적분 (Greene 2008).

핵심 식. License coefficient의 [[option-perspective]] 해석:

$$
V_{\text{license}} = E\left[\sum_t \frac{R_t}{(1+r)^t}\right], \quad V_{\text{sell}} = P
$$

여기서 $R_t$ = future license royalty (stochastic), $P$ = sell price (deterministic). 불확실성 ↑ → $\text{Var}(R_t)$ ↑ → *option value of waiting* (즉 license 의 *real option*) ↑. 식별은 (i) Bivariate probit 의 likelihood-based estimation, (ii) Sargan-style overidentification 부재 (no IV — exogeneity 가정), (iii) IPC dummy 의 *technological context* 통제, (iv) Wald χ² test 의 joint significance (모든 model 904-971).

## 연구 계보

본 paper 는 (a) Arora-Fosfuri-Gambardella (2001), Arora-Gambardella (2010) 의 *markets for technology* literature, (b) Pindyck (1991), Bowman-Hurry (1993), Trigeorgis (1996) 의 *real options + technology* literature, (c) Williamson (1985), Williamson (1991) 의 *transaction cost economics* literature, (d) Soete (1987), Patel-Pavitt (1997) 의 *revealed technology advantage* literature 의 결합. [[youngkwan-kwon-2010-out-licensing-cross-licensing]] 의 *unilateral vs cross-licensing* 결정 분석에서 *licensing vs selling* 차원으로 확장 — [[yeonbaekim]] 의 *기술 상업화 라인의 핵심 mid-stage 작업* (author page 분류). Anand-Khanna (2000), Gleason et al. (2000), Lichtenthaler (2007), Motohashi (2008) 의 *licensing strategy* literature 와 *technology transaction type 의 systematic empirical comparison* 으로 차별. 이후 [[donghyuk-choi-2018-market-share-patent-exploitation]] (Technovation) 의 *5-mode patent exploitation* (own use / blocking / licensing / non-use 등) 분석으로 라인 확장 (author page 제3기 분류).

## See also

- [[bivariate-probit]]
- [[option-perspective]]
- [[transaction-cost-economics]]
- [[markets-for-technology]]
- [[technology-licensing]]
- [[technology-selling]]
- [[revealed-technology-advantage]]
- [[seongkyoon-jeong]]
- [[yeonbaekim]]
- [[youngkwan-kwon-2010-out-licensing-cross-licensing]]
- [[donghyuk-choi-2018-market-share-patent-exploitation]]
- [[journal-of-technology-transfer]]