--- type: paper slug: sergio-borja-2018-it-governance-innovation title: >- IT Governance Effectiveness and Its Influence on Innovation Product and Process authors: - '[[sergio-borja]]' - '[[keungoui-kim]]' - '[[hyenyoung-yoon]]' - '[[junseokhwang]]' year: 2018 venue: '[[picmet]]' categories: - '[[innovation-management]]' methods: - '[[structural-equation-modeling]]' - '[[confirmatory-factor-analysis]]' - '[[exploratory-factor-analysis]]' themes: - '[[it-governance]]' - '[[innovation-management]]' - '[[ict-innovation-in-developing-countries]]' last_updated: '2026-05-17T20:30:00+09:00' --- # IT Governance Effectiveness and Its Influence on Innovation Product and Process *[[sergio-borja]], [[keungoui-kim]], [[hyenyoung-yoon]], [[junseokhwang]] (2018)* · [[picmet]] > 콜롬비아 Bogotá ISACA · PMI · ACIS 회원 215 명 (배포 908, 회수율 23.67%) 설문을 ITG 경험 (>10 년 vs ≤10 년) 으로 분할 후 [[structural-equation-modeling]] 검증. *high ITG experience* 그룹은 ITGEFF → INPD β=0.405** / INPR β=0.683*** + ITGRKN → INPD β=0.400** (INPR 비유의) 로 H1·H2 부분 지지; *low ITG experience* 그룹은 ITGEFF → INPD β=1.025*** / INPR β=1.026*** 이지만 ITGRKN → INPD β=-0.409** / INPR β=-0.338** 로 *지식이 오히려 음* — 경험 없는 지식 도입의 역설. - **RQ**: (a) ITG 효과성이 제품·공정 혁신에 어떻게 영향을 미치는가, (b) ITG 관련 지식의 영향은 어떠하며, ITG 경험 수준에 따라 어떻게 달라지는가 - **방법론**: [[structural-equation-modeling]] (Amos), [[confirmatory-factor-analysis]], [[exploratory-factor-analysis]] (Maximum Likelihood + Promax rotation, KMO=0.896, Bartlett χ²=4319.45 df=190 p<0.001), Cronbach α + Composite Reliability + AVE 검증 - **데이터**: 콜롬비아 Bogotá 의 ISACA + PMI + ACIS 회원 설문 N=215 (배포 908, 응답률 23.67%); 응답자 직책 CIO 13.5% · IT Practitioner 26.0% · IT Manager 19.5% · IT Director 15.8% · CEO 14.0%; 조직 유형 Private 69.8% · Government 19.1%; 산업 ICT 20.9% · Education 14.0% - **주요 발견**: 모형 적합도 CMIN/DF=2.302, CFI=0.904, SRMR=0.067, RMSEA=0.078; *High ITGEXP* 그룹 — ITGEFF→INPD β=0.405 (p=0.002), ITGEFF→INPR β=0.683 (p<0.001), ITGRKN→INPD β=0.400 (p=0.002), ITGRKN→INPR n.s.; *Low ITGEXP* 그룹 — ITGEFF→INPD β=1.025 (p<0.001), ITGEFF→INPR β=1.026 (p<0.001), ITGRKN→INPD β=-0.409 (p=0.002), ITGRKN→INPR β=-0.338 (p=0.008); R² 50.6~71.6% - **시사점**: 개도국 ITG 정책은 단순 *지식 도입* (COBIT·ITIL 교육) 만으로는 혁신을 유도할 수 없으며, *실제 implementation 경험 축적* 이 선행돼야 지식이 양 효과; 그렇지 않으면 부분 도입의 혼란이 혁신을 오히려 저해 ![ITGEFF + ITGRKN 이 INPD · INPR 에 미치는 영향을 ITGEXP 로 분할 검증하는 SEM 모형](/papers/201808_BorjaS_IT_Governance_effectiveness_and_its_influence_on_innovation_product_and_process/fig1.jpeg) ## 요약 [[it-governance]] (ITG) 는 Sarbanes-Oxley·BASEL 등 회계 규제와 Enron·WorldCom 같은 corporate 붕괴 사건 이후 실무 1 순위 주제로 부상했지만 (Ali and Green 2005), 학술 연구는 (i) 정의 자체가 합의되지 않았고 (Mahy et al. 2016 의 26 개 정의 review), (ii) 효과성 측정·혁신 연계 실증이 매우 드물며 (Preittigun et al. 2012 의 100 개 논문 중 empirical 10% 미만), (iii) 개도국 맥락 연구가 거의 없다 (Othman et al. 2011). Héroux and Fortin (2016) 이 거의 유일하게 ITG-혁신 연계를 다뤘으나 효과성 자체를 측정하진 않았다. [[sergio-borja]] · [[keungoui-kim]] · [[hyenyoung-yoon]] · [[junseokhwang]] 은 콜롬비아 정부의 *2018 년까지 GDP 1% IT 투자* 목표 배경 위에서, Weill and Ross (2004) + Bowen et al. (2007) 의 *5 ITG 목표* (cost-effective · growth · asset utilization · business flexibility · regulatory compliance) 로 ITG Effectiveness (ITGEFF) 를 측정하고, ITGI (2003) 의 *구조·프로세스·관계 메커니즘* 으로 ITG Relevant Knowledge (ITGRKN) 를 측정해 Bogotá ISACA · PMI · ACIS 회원 215 명에게 설문 (배포 908, 응답률 23.67%). Likert 5 점, 5 잠재변수. 분석은 EFA → CFA → SEM 의 표준 sequence. EFA 에서 KMO=0.896, Bartlett χ²=4319.45 (df=190, p<0.001) 로 데이터 적합성 확인, 5 factor 추출 (ITGIMP·ITGSUC·INPD·INPR·ITGRKN) 이 77.36% variance 설명. CFA 에서 모든 CR > 0.7, AVE > 0.5 로 신뢰성·discriminant validity 통과. 핵심은 ITGEXP (>10 년 vs ≤10 년) 로 표본을 *high* (n 미보고) vs *low* 그룹으로 분할 후 두 SEM 동시 추정. 결과의 가장 강한 발견은 *low ITGEXP* 그룹에서 *ITGRKN 의 음 유의 효과* (INPD β=-0.409, INPR β=-0.338, 모두 p<0.01). high 그룹에서 ITGRKN 이 양 효과 (INPD β=0.400, p=0.002) 인 것과 대비된다. ITGEFF 자체는 두 그룹 모두 강한 양 효과 (low 그룹은 β=1.025/1.026 으로 매우 큼) 이지만, *지식만 있고 경험 없는* 조직은 정책·문서·절차 변경의 혼란으로 혁신이 위축된다는 해석. Daft (1978) administrative innovation 라인 + Couto et al. (2015) ITG vs business agility 의 *intangible tension* 가설과 정합. 한계는 (i) 콜롬비아 단일 시장, (ii) IT 전문가 응답만 (front-line 제외), (iii) 자기 인식 perception 측정. [[junseokhwang]] 의 [[ict-innovation-in-developing-countries]] / [[ict-policy]] 라인에서 ITG-혁신 연계를 실증. ## 핵심 결과 Table VIII + Fig. 2, two-group SEM (N=215, split by ITGEXP): | 경로 | High ITGEXP (>10y) β | Low ITGEXP (≤10y) β | |---|---|---| | ITGEFF → INPD | **+0.405** (p=0.002) | **+1.025** (p<0.001) | | ITGEFF → INPR | **+0.683** (p<0.001) | **+1.026** (p<0.001) | | ITGRKN → INPD | **+0.400** (p=0.002) | **-0.409** (p=0.002) | | ITGRKN → INPR | n.s. | **-0.338** (p=0.008) | Model fit: CMIN=736.658, DF=320, CMIN/DF=2.302, CFI=0.904, SRMR=0.067, RMSEA=0.078. R² 50.6~71.6%. 신뢰성 (Table V): ITGIMP α=0.915 CR=0.918, ITGSUC α=0.917 CR=0.918, INPD α=0.947 CR=0.948, INPR α=0.939 CR=0.940, ITGRKN α=0.947 CR=0.948. ## 방법론 노트 ITGEFF 는 ITGIMP (importance, 5 indicator) + ITGSUC (successful, 5 indicator) 의 second-order 잠재변수로 구성. ITGRKN 은 ITG structure·process·relational mechanism 의 3 indicator. ITGEXP 는 더미 (>10년/≤10년) 로 *multi-group SEM* 분할 추정. 핵심 회귀: $$ \eta_{INPD} = \gamma_1 \xi_{ITGEFF} + \gamma_2 \xi_{ITGRKN} + \zeta_1, \quad \eta_{INPR} = \gamma_3 \xi_{ITGEFF} + \gamma_4 \xi_{ITGRKN} + \zeta_2 $$ 여기서 $\xi_{ITGEFF}$ 는 5 목표 달성도 (Weill and Ross 2004 + Bowen et al. 2007), $\xi_{ITGRKN}$ 은 ITGI (2003) 의 3 메커니즘 지식. Identification idea 는 *ITGEXP 로 표본을 분할* 해 두 그룹의 회귀계수를 동시 추정하고, $\gamma_2$ 와 $\gamma_4$ 의 부호 반전을 *경험-지식 보완성* 의 증거로 해석. 측정모형 신뢰성은 CR > 0.7 (item-loading 기반, Lunardi et al. 2014 권고), 판별 타당성은 √AVE > inter-factor correlation. ## 연구 계보 ITG 정의·메커니즘 토대 — Weill and Ross (2004) ITG decision rights, Bowen et al. (2007) regulatory compliance 추가, ITGI (2003) structure·process·relational, Buchwald et al. (2013) ITG success. 효과성 측정의 quantitative 선행 — Lunardi et al. (2014) Brazilian firms, Simonsson et al. (2010) ITG maturity. *ITG-혁신* 의 직접 선행은 Héroux and Fortin (2016) 단 한 편 — 본 paper 는 그 영향 framework 을 5 목표 기반 effectiveness 로 정량화하고 colombia 도메인·multi-group (ITGEXP 분할) 으로 확장. Daft (1978) administrative innovation, Birkinshaw et al. (2008) management innovation, Couto et al. (2015) ITG-agility tension 도 이론 토대. [[junseokhwang]] 4 기 (2020-2023) 초입의 [[ict-innovation-in-developing-countries]] / [[ict-policy]] 라인. Sibling 으로 [[shisir-prasad-manandhar-2015-kathmandu-online]] 같은 IS Success Model 의 개도국 도메인 적용 작업. ## See also - [[junseokhwang]] - [[hyenyoung-yoon]] - [[keungoui-kim]] - [[sergio-borja]] - [[picmet]] - [[structural-equation-modeling]] - [[confirmatory-factor-analysis]] - [[it-governance]] - [[ict-innovation-in-developing-countries]] - [[innovation-management]]