---
type: paper
slug: sinawong-sang-2009-e-government-contribution-factors
title: >-
  A Study on the Contribution Factors and Challenges to the Implementation of
  E-Government in Cambodia
authors:
  - '[[sinawong-sang]]'
  - '[[jeongdonglee]]'
  - '[[jongsulee]]'
year: 2009
venue: '[[journal-of-software]]'
volume: '4'
pages: 529-535
categories:
  - '[[ict-policy]]'
  - '[[developing-country-research]]'
methods:
  - '[[case-study]]'
  - '[[policy-framework-conceptual]]'
themes:
  - '[[e-government-adoption]]'
  - '[[cambodia]]'
  - '[[gais]]'
  - '[[political-leadership]]'
  - '[[capacity-development]]'
  - '[[e-readiness]]'
aliases: []
last_updated: '2026-05-17T21:30:00+09:00'
---
# A Study on the Contribution Factors and Challenges to the Implementation of E-Government in Cambodia

*[[sinawong-sang]], [[jeongdonglee]], [[jongsulee]] (2009)* · [[journal-of-software]] 4(6):529–535

> Cambodia [[gais]] (Government Administration Information System) 의 *contribution factors* (성공 동력) 와 *challenges* (장애) 를 3 카테고리 — (1) management, (2) infrastructure, (3) human factors — 위에서 paired 분석. Sibling [[sinawong-sang-2009-e-government-challenges]] (6 challenge categories) 와 [[sinawong-sang-2009-cambodia-innovation]] (정량 결정요인 회귀) 사이의 *conceptual bridge*. 핵심 발견: GAIS 의 contribution factors — *political leadership and will + effective management in complex/fragile environment + ICT policy + capacity development*; challenges — *leadership 지원 불균형 + e-Government 우선순위 낮음 + 빈약한 ICT 인프라 + 낮은 literacy 율 + IT 인력 high turnover*. Heeks (2003) 의 *e-Government-for-development 60–85% 실패율* 통계 위에서 Cambodia case 의 위치 진단. 정책 함의: *top-down + government reform link + supply-side considerations + public-private partnerships + legal/budget support* (Song 2004 의 한국 경험 베치마킹).

- **RQ**: Cambodia [[gais]] 의 implementation 의 *contribution factors* (성공 요인) 와 *challenges* (장애 요인) 는 어떻게 paired structure 로 분류되며, Cambodia 의 *specific* 상태는?
- **방법론**: [[case-study]] + [[policy-framework-conceptual]]; 정량 분석 부재, descriptive
- **데이터**: Cambodia GAIS 의 secondary 문서 + LDC e-Government 일반 문헌 + 한국 e-Government 사례 비교 (Song 2004)
- **주요 발견**: **Contribution factors** — (i) *political leadership and will*, (ii) *effective management within complex/fragile environment*, (iii) *ICT policy*, (iv) *capacity development*. **Challenges** — (i) *variations in support among leadership*, (ii) *lack of high prioritization* of e-Government, (iii) *poor ICT infrastructure*, (iv) *low literacy rate*, (v) *high turnover of IT staff*. Heeks (2003) 의 60–85% 실패율 (Africa 더 높음) 의 6 cost categories — direct financial, indirect financial, opportunity, political, beneficiary, future cost — 진단
- **시사점**: Song (2004) 한국 경험 의 5 success factors 적용: *top-down 접근* (대통령 정책 의제) + *government reform link* (개혁 의제 통합) + *supply-side considerations* (고객 needs 모니터링) + *public-private partnerships* + *legal/budget support* (e-Government Act + 예산 배정). Cambodia 의 *Heeks design-reality gap* 진단: *gap 의 크기* 가 성공·실패 결정 — Cambodia 의 *gap* 이 크다는 진단

![Fig. 1. Cambodia e-readiness 와 ASEAN 회원국 비교 — Cambodia 가 ASEAN 평균 대비 *e-readiness ranking 낮음*. 본 paper 의 *infrastructure + human factors* challenges 의 데이터 anchor. 6 dimension (data system · legal · institutional · human · technological · leadership) 의 *Cambodia gap* 시각화.](/papers/200908_SangS_A_study_on_the_contribution_factors_and_challenges_to_the_implementation_of_e_government_in_Cambodia/fig1.png)

## 요약

[[cambodia]] 는 1993 UN 감독 선거 이후 *conflict → unity*, *중앙계획 → 시장경제*, *1당 → 민주주의* 의 3 가지 fundamental transition. 그러나 governance 의 *corruption + 빈약한 공공행정 + transparency 부족* 의 challenges 가 지속. 1999 ASEAN 가입 후 CEPT (Common Effective Preferential Treatment) 의 0–5% 관세 인하 요구로 정부 예산의 16.31% (수입 관세 의존) 위협 — *재정 reform* 의 압력. 이 reform 의 도구 중 하나가 e-Government (less corruption + transparency + 비용 절감) 의 [[gais]] (Government Administration Information System).

본 paper 의 motivation: GAIS implementation 의 *significant experience* 가 축적된 시점 (2009 년 기준) 에 *contribution factors* 와 *challenges* 의 paired 분석. Sibling [[sinawong-sang-2009-e-government-challenges]] 가 6 challenge categories 로 분류한 것 대비 본 paper 는 3 category (management, infrastructure, human factors) 로 *재구성* + *contribution* 측면 추가.

**Literature 기반 framework**:
- Song (2004) 한국 경험의 5 success factors: top-down + government reform link + supply-side considerations + public-private partnerships + legal/budget support
- Heeks (2003) 의 핵심 통계: e-Government-for-development 프로젝트의 *35% total failure + 50% partial failure + 15% success*. 산업화 국가의 *60% e-Government 실패율* (Gartner Research) + 28% ICT 프로젝트 성공률 (Standish Group 2000) 위에서 — *개도국 60–85% 실패율* (Africa 더 높음)
- Heeks (2003) 의 6 cost categories: direct financial, indirect financial, opportunity, political, beneficiary, future cost
- Heeks (2003) 의 *design-reality gap* — "where we are now" vs "where the project wants to get us" — *gap 의 크기* 가 성공·실패 결정

**Cambodia GAIS 의 contribution factors**:

1. **Political leadership and will** — GAIS 가 *NiDA* (National ICT Development Authority) 의 명시적 leadership 아래 추진. Royal Government 의 high-level commitment.
2. **Effective management within complex and fragile environment** — fragmented 부처 환경에서도 coordination 메커니즘 작동.
3. **ICT policy** — 통합 ICT 정책 framework 존재.
4. **Capacity development** — 공무원 ICT training 의 점진적 확대.

**Cambodia GAIS 의 challenges**:

1. **Variations in support among leadership** — political leadership 의 *level 의 일관성 부족* — 일부 부처는 적극, 일부는 소극.
2. **Lack of high prioritization** — 다른 reform 의제 (시장경제 + 민주주의 + 빈곤 감소) 와의 경쟁에서 e-Government 의 우선순위 가변.
3. **Poor ICT infrastructure** — 전력·통신·hardware 의 기본 인프라 부재 — sibling LDC challenges paper 와 동일 진단.
4. **Low literacy rate** — 일반 시민 + 공무원 의 ICT literacy 격차.
5. **High turnover of IT staff** — 정부 IT 인력이 민간 sector (더 높은 임금) 로 이탈 → *지속적 capacity 손실*.

정책 함의 (Song 2004 의 한국 경험 베치마킹):
- *Top-down 접근* — 대통령 정책 의제로 격상
- *Government reform link* — e-Government 를 broad reform 의제와 통합
- *Supply-side considerations* — 사용자 needs + 모니터링
- *Public-private partnerships* — 시스템 개발·유지 의 협력
- *Legal/budget support* — e-Government Act 제정 + 예산 배정 의 institutional foundation

한계는 (i) descriptive 정성적 분석 — 정량 검증 부재 (sibling [[sinawong-sang-2009-cambodia-innovation]] 이 이 gap 채움), (ii) Cambodia 단일 케이스 — generalization 어려움, (iii) 한국 경험 의 *literal* 베치마킹 의 cross-context validity 의문.

## 핵심 결과

**Heeks (2003) 의 e-Government 실패율 통계**

| 영역 | Total failure | Partial failure | Success |
|---|---:|---:|---:|
| 개도국 (Heeks 40+ project 분석) | 35% | 50% | 15% |
| 산업화 국가 (Gartner) | — | — | 40% (실패율 60%) |
| ICT 일반 (Standish Group 2000) | 23% (cancelled) | 49% (partial) | 28% |

→ 개도국 e-Government 의 *60–85% 실패율* (Africa 의 경우 더 높음).

**3 category 분류 of contribution factors and challenges**

| Category | Contribution factors | Challenges |
|---|---|---|
| **Management** | political leadership and will + effective management | variations in support + low prioritization |
| **Infrastructure** | ICT policy framework | poor ICT infrastructure |
| **Human factors** | capacity development | low literacy + high IT staff turnover |

**Heeks (2003) 의 6 e-Government 실패 cost categories**

| Cost type | 설명 |
|---|---|
| Direct financial | 장비·컨설턴트·시설·training 투자 비용 |
| Indirect financial | 공무원 시간·노력 비용 |
| Opportunity | 다른 곳에 쓰였으면 더 좋았을 자금 |
| Political | 개인·조직·국가의 image · "face" 손실 |
| Beneficiary | 성공 시 받았을 benefit 의 손실 |
| Future | 향후 e-Government 프로젝트의 진입 barrier 상승 |

**Song (2004) 한국 경험의 5 success factors**

| Factor | 핵심 |
|---|---|
| Top-down approach | 대통령 정책 의제 + 강력한 empowerment |
| Government reform link | e-Government Committee + 정보사회 활동 통합 |
| Supply-side considerations | 고객 needs + 모니터링 + 평가 |
| Public-private partnerships | 시스템 개발·유지 협력 |
| Legal/budget support | e-Government Act + 예산 배정 |

## 방법론 노트

본 paper 는 [[case-study]] + [[policy-framework-conceptual]] 의 descriptive 분석. 정량 모형·회귀 없음. 방법론적 elements:

1. **Framework synthesis** — Song (2004) 한국 5 factors + Heeks (2003) 의 e-readiness · cost · design-reality gap framework 를 Cambodia 케이스에 적응.
2. **Secondary 데이터** — NiDA 보고서, Phu (2003), World Bank, OECD (2003), InfoDev (2002), ITU Gant (2008).
3. **Comparative 사례** — 한국 (성공) 과 Cambodia (실패 위험) 의 paired 비교.

방법론적 한계: (i) descriptive 의 *causality* 부재 — *contribution factors* 가 success 와 인과 관계 인지 정량 미검증, (ii) Cambodia 단일 케이스 의 *narrative* 가 *post-hoc* explanation 의 위험, (iii) 한국 경험의 cross-context validity (한국 의 unique condition — top-down 강력 정부, 통합 ICT 산업 등) 의 generalization 한계.

## 연구 계보

본 paper 의 *e-Government success/failure framework* lineage: Heeks (2003) "*Most eGovernment-for-Development Projects Fail*" 의 6 cost categories + design-reality gap 이 핵심 anchor. Song (2004) "*Building E-Government through Reform*" Korean 경험. 후속 — Schware (2003) ICT policy review, Bonham et al (2003), Heeks (2002) 의 e-Government 실패율 분석.

*Cambodia e-Government* lineage: Phu (2003) 의 NiDA 보고서 + Sang (2008) 의 ICCIT 발표 (본 paper 의 footnote 에 언급). 본 paper 는 [[sinawong-sang-2009-e-government-challenges]] 와 *같은 batch + 같은 데이터 source + 다른 framework* — challenges paper 가 6 categories, 본 paper 가 3 categories + contribution 측면 추가.

TEMEP 내 sibling cluster: (i) [[sinawong-sang-2009-cambodia-innovation]] — 정량 회귀 sibling, (ii) [[sinawong-sang-2009-e-government-challenges]] — descriptive 6 categories sibling, (iii) [[sinawong-sang-2009-eas-adoption-cambodia-public-sector]] — EAS focused refinement. 본 paper 는 *Sinawong Sang trilogy* 의 *conceptual bridge*. (iv) [[siramaliphol]] 의 *개도국 ICT 정책* sibling. 본 paper 는 [[temep]] 의 *Korean e-Government 경험의 개도국 export* 라인의 anchor.

## See also

- [[case-study]]
- [[policy-framework-conceptual]]
- [[e-government-adoption]]
- [[cambodia]]
- [[gais]]
- [[political-leadership]]
- [[capacity-development]]
- [[e-readiness]]
- [[sinawong-sang-2009-cambodia-innovation]]
- [[sinawong-sang-2009-e-government-challenges]]
- [[sinawong-sang-2009-eas-adoption-cambodia-public-sector]]
- [[sinawong-sang]]
- [[jeongdonglee]]
- [[jongsulee]]