---
type: paper
slug: sungjoo-yoon-2022-network-structure-knowledge-composition-alliance
title: >-
  Exploratory Innovation through Gaining Knowledge from Alliance Portfolio:
  Interplay between Network Structure and Knowledge Composition
authors:
  - '[[sungjoo-yoon]]'
  - '[[gihwan-jo]]'
  - '[[jinakang]]'
year: 2022
venue: '[[international-journal-of-innovation-management]]'
volume: '26'
pages: '2250053'
doi: 10.1142/S1363919622500530
categories:
  - '[[innovation-management]]'
methods:
  - '[[negative-binomial-regression]]'
  - '[[panel-analysis]]'
  - '[[social-network-analysis]]'
  - '[[patent-analysis]]'
themes:
  - '[[alliance-portfolio]]'
  - '[[network-embeddedness]]'
  - '[[exploration-exploitation]]'
  - '[[knowledge-based-view]]'
  - '[[structural-holes]]'
last_updated: '2026-05-17T20:00:00+09:00'
---
# Exploratory Innovation through Gaining Knowledge from Alliance Portfolio: Interplay between Network Structure and Knowledge Composition

*[[sungjoo-yoon]], [[gihwan-jo]], [[jinakang]] (2022)* · [[international-journal-of-innovation-management]] 26:2250053 · [DOI ↗](https://doi.org/10.1142/S1363919622500530)

> [[alliance-portfolio]] 에서 *탐험적 혁신* 의 결정 요인을 social network theory 와 [[knowledge-based-view]] 의 *교호* 로 통합 분석. *knowledge flow* (Hansen 1999 의 search-transfer 의 transfer 측) 와 *search flexibility* (search 측) 라는 두 요인을 새로 제안하고, 네트워크 *central position* (degree centrality) 과 *brokering position* (Burt 1992 [[structural-holes]]) 가 각각 *역-U* 관계 (H1·H2), 그리고 두 가지 *fit 조합* — central × new knowledge breadth (H3), brokering × shared knowledge breadth (H4) — 이 시너지를 낸다는 4가지 가설 검증. 1996–2010 미국·국제 bio-pharma 145개사 (SIC 2833–2836) 792 firm-year 패널, SDC Platinum + USPTO + Compustat, fixed-effect [[negative-binomial-regression]] (Lind 와 Mehlum 2010 turning-point test 통과) 결과 모든 가설 지지.

- **RQ**: alliance portfolio 에서 기업의 *네트워크 위치* (central, brokering) 와 *파트너의 지식 구성* (new knowledge breadth, shared knowledge breadth) 은 *탐험적 혁신* 에 어떻게 교호하는가? 어떤 fit 조합이 search-transfer trade-off 를 깨는가?
- **방법론**: [[negative-binomial-regression]], [[panel-analysis]], [[social-network-analysis]], [[patent-analysis]]
- **데이터**: 국제 bio-pharma (SIC 2833–2836) 145개 focal firm × 611개 파트너, 1996–2010, 5년 sliding window 10회 → 792 firm-year; Thomson Reuters SDC Platinum + USPTO + Compustat + Fung Institute patent-firm matching; UCINET6 로 네트워크 측정
- **주요 발견**: H1 central position 역-U (1차 $\beta=0.395, p<.10$, 2차 $\beta=-0.026, p<.05$, Lind-Mehlum 통과); H2 brokering position 역-U (1차 $\beta=3.543, p<.05$, 2차 $\beta=-5.996, p<.01$); H3 central × new knowledge $\beta=-0.007$ + central² × new knowledge $\beta=+0.00042, p<.05$ (Haans et al. 2016: 곡선 *flatten + shift up-left*); H4 brokering × shared knowledge n.s., brokering² × shared knowledge $\beta=+0.332, p<.10$ (shape-flip: 역-U → U)
- **시사점**: alliance 전략 설계 시 *네트워크 위치 + 파트너 지식 구성* 의 fit 을 동시 고려. central → 다양한 new knowledge 보유 partner 와 매칭, brokering → 공유 지식 많은 partner 와 매칭. search-transfer trade-off 의 *조합 해법*

![Figure 1. 네트워크 위치 (central / brokering) 와 파트너 지식 구성 (new / shared knowledge breadth) 의 교호 → 탐험적 혁신 결정 framework. knowledge flow + search flexibility 의 두 핵심 요인을 통합한 conceptual diagram.](/papers/202209_YoonSJ_EXPLORATORY_INNOVATION_THROUGH_GAINING_KNOWLEDGE_FROM_ALLIANCE_PORTFOLIO_INTERPLAY_BETWEEN_NETWORK_STRUCTURE_AND_KNOWLEDGE_COMPOSITION/fig1.png)

## 요약

기존 [[alliance-portfolio]] ↔ 탐험적 혁신 연구는 social network theory 와 [[knowledge-based-view]] 두 lens 를 *분리 또는 혼합* 했다. Network 측 (Gulati 와 Gargiulo 1999, Phelps 2010, Wassmer 2010, Ma et al. 2020) 은 *같은 네트워크 위치면 같은 지식* 이라 가정하고, KBV 측 (Cui 와 O'Connor 2012, Wuyts 와 Dutta 2014) 은 *같은 파트너면 같은 접근성* 이라 가정. 현실은 둘 다 거짓 — 같은 중심성이라도 파트너 지식 구성이 다르면 효과가 다르고, 같은 파트너라도 네트워크 위치가 다르면 접근이 다르다. 이 paper 는 Hansen (1999), Lee (2011) 의 *search-transfer problem* 을 anchor 로, *knowledge flow* (지식 이전·복잡 tacit 지식의 stickiness 극복) + *search flexibility* (기술·시장 불확실성 대응을 위한 다대안 유지) 두 핵심 요인 framework 을 제안.

이론: (H1) Central position → 지식 흐름 ↑ (직접 접촉, 신뢰, 위상, 통제 — Bonacich 1987, Podolny 1993, Stuart 1998) 그러나 과도하면 search flexibility ↓ (status 보호, 강한 결속, 정보 노출, 자원 redundancy — Burkhardt 와 Brass 1990, Wassmer 2010) → 역-U. (H2) Brokering position → search flexibility ↑ (Burt 1992 의 structural holes, 서로 다른 group 간 정보 차익, 자율성 — Burt 2004, Zaheer 와 Bell 2005, Shipilov 2009) 그러나 과도하면 knowledge flow ↓ (소속감 부재 → 상대적 absorptive capacity 결핍, 신뢰 부족 — Cohen 과 Levinthal 1990, Lane 과 Lubatkin 1998) → 역-U. (H3) Central × New knowledge breadth: central position 의 부족한 search flexibility 를 partner 의 *다양한 새 지식* 이 보완, central 의 통제력은 new knowledge 의 information overflow 문제 (Koput 1997, Srivastava 와 Gnyawali 2011) 를 동시에 해결 → fit 시너지. (H4) Brokering × Shared knowledge breadth: brokering 의 부족한 absorptive capacity 를 *공유 지식 폭* 이 보완, brokering 위치는 shared knowledge 의 homogeneity trap (Janis 1972, Levinthal 과 March 1993) 을 동시에 방지 → fit 시너지.

방법: bio-pharma (SIC 2833–2836) 145개 focal firm, 5년 window (1996–2009) 10회 sliding 으로 792 firm-year. 종속변수 = 새 USPC class 를 포함하면서 *alliance portfolio 의 지식 기반에 등장한 적 있는* class 의 신규 patent 수 (Guan 과 Liu 2016, Wang et al. 2014 의 exploratory innovation 정의 + alliance 매개 제약). 독립변수: central = degree centrality (Bonacich), brokering = Burt 의 structural holes 지수 (UCINET6), new/shared knowledge breadth = 파트너의 patent class 중 focal 비보유/공유의 수 (entropy 가 아닌 *count* 로 absolute 분산 포착). Fixed-effect NBR (Hausman test). Haans, Pieters, He (2016) 의 quadratic moderation: turning-point shift + flatten/steepen 동시 검증 위해 1차·2차 항 모두 moderator 와 교호. Lind 와 Mehlum (2010) 의 역-U 3-step test (square 계수 유의, 극단 기울기 가파름, turning point 가 표본 안) 모두 통과. 모든 가설 지지. 특히 H4 의 shape-flip — brokering 이 충분히 높고 shared knowledge 도 풍부하면 역-U → U 로 *근본 관계* 자체가 바뀜 (Haans et al. 2016: "fundamental nature of the relationship now depends on the moderator"). [[jinakang]] author page 의 *3기 (2019–2022) SNU 통합·확장기* 의 가장 최근 이론 확장, *실타래 5: 네트워크와 지식의 상호작용* 의 완성. 5년 전 [[sungjoo-yoon-2017-knowledge-network-exploratory-semiconductor]] (knowledge network 의 dynamic framework) 에서 alliance portfolio 의 *네트워크 + 지식 구성 교호* 로 진화. [[dohyung-chung-2019-alliance-portfolio-diversity-innovation]] 의 *내부 역량 × 외부 전략 fit* 명제를 *네트워크 구조 × 지식 구성* 차원으로 확장. 한계: bio-pharma 단일 산업, 비특허 혁신 누락, network 의 entire-network 차원 미분석.

## 핵심 결과

| 가설 | 변수 | β | 유의수준 | 지지 |
|---|---|---:|---|---|
| H1 | Central position (1차) | +0.395 | p<.10 | 지지 |
| H1 | Central position² (역-U) | −0.026 | p<.05 | 지지 |
| H2 | Brokering position (1차) | +3.543 | p<.05 | 지지 |
| H2 | Brokering position² (역-U) | −5.996 | p<.01 | 지지 |
| H3 | Central × New knowledge | −0.007 | p<.05 | 지지 (1차 부호 분리) |
| H3 | Central² × New knowledge | +0.00042 | p<.05 | 지지 (flatten + shift) |
| H4 | Brokering × Shared knowledge | −0.122 | n.s. | — |
| H4 | Brokering² × Shared knowledge | +0.332 | p<.10 | 지지 (shape-flip 역-U→U) |
| Direct | New knowledge breadth | +0.041 | p<.01 | + |
| Direct | Shared knowledge breadth | −0.099 | p<.05 | − |

표본 평균: exploratory innovation 1.93, central position 3.03, brokering position 0.38, new knowledge breadth 25.35, shared knowledge breadth 8.48, firm size (log) −0.65, R&D intensity 418, AP experience 12.60, technology classes in knowledge base 14.80. N = 792 firm-year, 145 firms, Wald χ² 106.34 (full), VIF < 10. Lind-Mehlum 3-step test 모두 통과.

## 방법론 노트

종속변수 (count + over-dispersion) 에 fixed-effect [[negative-binomial-regression]] (Long 1997; Hausman 1978 test). 핵심 quadratic moderation 분석은 Haans, Pieters, He (2016) 의 framework — 단순 turning point shift 와 flattening/steepening 의 구분, shape-flip 의 조건. 핵심 회귀식:

$$
\ln \mathbb{E}[Y_{i,t}] = \alpha_i + \beta_1 C_{i,t-1} + \beta_2 C^2_{i,t-1} + \beta_3 B_{i,t-1} + \beta_4 B^2_{i,t-1} + \beta_5 N_{i,t-1} + \beta_6 (C \times N) + \beta_7 (C^2 \times N) + \beta_8 S_{i,t-1} + \beta_9 (B \times S) + \beta_{10} (B^2 \times S) + X_{i,t-1}\gamma + \delta_t
$$

여기서 $C$ = central position (degree centrality), $B$ = brokering position (Burt structural holes), $N$ = new knowledge breadth, $S$ = shared knowledge breadth. Burt 의 structural holes 측정식:

$$
B_i = \frac{1}{c_i}\sum_j \left[1 - \sum_q p_{iq} m_{jq}\right]
$$

$p_{iq}$ = firm $i$ 의 contact $q$ 비중, $m_{jq}$ = $j$ 와 $q$ 사이 관계 강도. $B_i = 1$ 이면 모든 partner 가 서로 비연결 (full broker), 0 이면 완전 redundant. 식별: Lind 와 Mehlum (2010) 의 3-step — (i) 2차항 계수 유의, (ii) 표본의 양 극단에서 기울기 부호 다름 (slope sign change), (iii) turning point $-\beta_1/(2\beta_2)$ 가 데이터 range 안. 본 paper 의 H1·H2 가 모두 통과. Haans-Pieters-He 의 *shape-flip* 진단: H4 에서 brokering² × shared knowledge 가 +, brokering² 가 − → shared knowledge 가 충분히 크면 (Z* = β₄/β₁₀) 곡선이 역-U 에서 U 로 *flip*.

## 연구 계보

직접 선행은 Gulati 와 Gargiulo (1999), Phelps (2010), Gilsing et al. (2008), Wassmer (2010), Lin et al. (2009), Ma et al. (2020) 의 alliance network embedding ↔ 혁신, Cui 와 O'Connor (2012), Wuyts 와 Dutta (2014), Schildt et al. (2012), Kotha, Crama, Kim (2011) 의 alliance portfolio knowledge composition, Wang et al. (2014), Dibiaggio, Nasiriyar, Nesta (2014), Guan 과 Liu (2016) 의 exploratory innovation 정의. 이론 anchor 는 Burt (1992, 2000, 2004) 의 [[structural-holes]], Bonacich (1987), Podolny (1993, 2001), Freeman (1979) 의 centrality, Hansen (1999) 의 *search-transfer problem* (이 paper 의 framework 직접 source), Lee (2011) 의 search-transfer trade-off, Cohen 과 Levinthal (1990) 의 [[absorptive-capacity]], Kogut 과 Zander (1992) 의 [[knowledge-based-view]], Fleming (2001), Weitzman (1998) 의 recombinant 혁신, March (1991) 의 [[exploration-exploitation]]. 방법론 anchor 는 Burt (1991) structural holes 측정, Haans, Pieters, He (2016) 의 quadratic moderation, Lind 와 Mehlum (2010) 의 역-U test. [[jinakang]] author page 의 *3기 (2019–2022) SNU 통합·확장기* 의 가장 최근 이론 확장 — *실타래 5: 네트워크와 지식의 상호작용* 의 완성 (배태성의 양면 효과 [[minjung-kim-2015-two-sided-embeddedness-alliance-portfolios]] (2015) → 지식 네트워크 dynamic framework [[sungjoo-yoon-2017-knowledge-network-exploratory-semiconductor]] (2017) → 네트워크 구조 × 지식 구성 교호 (본 paper, 2022)). 같은 1저자 [[sungjoo-yoon]] 의 framework 진화의 종착점. 같은 3기 sibling: [[dohyung-chung-2019-alliance-portfolio-diversity-innovation]] (alliance portfolio 다양성 × 내부 역량). 공저자 [[gihwan-jo]] 의 [[gihwan-jo-2016-technological-m-and-a-relative-absorptive-capacity]] (relative absorptive capacity) 의 *네트워크 차원* 응용.

## See also

- [[jinakang]]
- [[sungjoo-yoon]]
- [[gihwan-jo]]
- [[international-journal-of-innovation-management]]
- [[alliance-portfolio]]
- [[network-embeddedness]]
- [[structural-holes]]
- [[exploration-exploitation]]
- [[knowledge-based-view]]
- [[absorptive-capacity]]
- [[double-edged-sword]]
- [[social-network-analysis]]
- [[negative-binomial-regression]]
- [[panel-analysis]]
- [[sungjoo-yoon-2017-knowledge-network-exploratory-semiconductor]]
- [[dohyung-chung-2019-alliance-portfolio-diversity-innovation]]
- [[minjung-kim-2015-two-sided-embeddedness-alliance-portfolios]]
- [[gihwan-jo-2016-technological-m-and-a-relative-absorptive-capacity]]