--- type: paper slug: won-sik-hwang-2014-korea-green-technologies title: >- The Impact of Korea's Green Growth Policies on the National Economy and Environment authors: - '[[won-sik-hwang]]' - '[[inha-oh]]' - '[[jeongdonglee]]' year: 2014 venue: '[[be-journal-of-economic-analysis-and-policy]]' volume: 14(4) pages: 1585-1614 doi: 10.1515/bejeap-2013-0139 categories: - '[[environmental-economics]]' - '[[energy-economics]]' methods: - '[[cge-analysis]]' - '[[eppa-model]]' - '[[epak-model]]' - '[[marginal-abatement-cost]]' - '[[scenario-analysis]]' themes: - '[[low-carbon-green-growth]]' - '[[ghg-reduction-targets]]' - '[[renewable-portfolio-standard]]' - '[[carbon-capture-and-storage]]' - '[[korean-energy-policy]]' aliases: [] last_updated: '2026-05-20T02:18:39+09:00' --- # The Impact of Korea's Green Growth Policies on the National Economy and Environment *[[won-sik-hwang]], [[inha-oh]], [[jeongdonglee]] (2014)* · [[be-journal-of-economic-analysis-and-policy]] 14(4):1585-1614 · [DOI ↗](https://doi.org/10.1515/bejeap-2013-0139) > 한국 정부가 2011년 확정한 2020년 BAU 대비 30% 온실가스 감축 목표가 경제와 환경에 미치는 영향을, MIT [[eppa-model]] 을 한국 단일국 모형 EPAK 로 변형해 정량 평가한다. 신규 그린기술 없이 부문별 감축 목표만 달성하면 누적 GDP 손실이 2030년까지 약 179조 원에 달하지만, [[renewable-portfolio-standard]] 와 [[carbon-capture-and-storage]] 를 동시 도입하면 2030년 CO₂ 가 BAU 대비 19.29% 감소하면서 GDP 손실이 1.74% 로 절반 이하로 줄어든다. 정책 (감축 cap) 과 기술 (RPS·CCS) 의 결합이 *시너지 효과* 를 만든다는 것이 핵심 메시지. - **RQ**: 한국 정부의 2020년 부문별 GHG 감축 목표 (총 30%) 달성이 거시경제에 미치는 영향은 얼마이며, [[renewable-portfolio-standard]] · [[carbon-capture-and-storage]] 같은 그린기술 도입은 그 economic burden 을 얼마나 완화하는가? - **방법론**: [[cge-analysis]], [[eppa-model]], [[epak-model]], [[marginal-abatement-cost]], [[scenario-analysis]] - **데이터**: [[gtap]] v8 (2007 base year), Korea 분리 6 sector + 4 fossil fuel, 환율 929.30 won/USD, 2007-2050 recursive dynamic - **주요 발견**: 부문 감축 cap 만 (scenario A1) 적용 시 2030 년 GDP 손실 48 조 won (-2.29% from BAU), 누적 179 조 won. RPS + CCS 결합 (scenario B2) 으로 GDP 손실은 -1.74% 로 줄고 CO₂ 는 -19.29% 감소. RPS·CCS 결합 정책이 단독 합의 비용보다 13 조 won 적게 든다 (정책-기술 시너지). - **시사점**: 신규 그린기술 없이 mid-term target 을 강행하면 큰 GDP 손실, *기술* 과 *cap-and-trade* 를 동시 활용해야 한다. 부문별 감축 목표는 점진적 조정 필요. ![CO₂ emissions under different combinations of green technologies (Figure 10). 부문 cap 만 적용한 시나리오 A1 이 가장 가파른 감축을 보이지만 GDP 손실이 크고, RPS + CCS + AEEI 의 그린기술 결합이 BAU 대비 점진적이지만 지속적인 감축 trajectory 를 만든다.](/papers/201410_HwangWS_The_impact_of_koreas_green_growth_policies_on_the_national_economy_and_environment/fig10.png) ## 요약 본 paper 는 [[jeongdonglee]] 의 *제3기 (1) CGE 모델의 등장* 라인의 *2014 년 핵심 산출물* 이다. 2011 년 한국 정부의 *Low Carbon, Green Growth* 비전과 부문별 GHG 감축 목표 (산업 18.2% · 전력 26.7% · 수송 34.3% · 건물 26.9% · 농업 5.2%) 는 ambitious 했지만, 그 비용을 부문 별로 정량 평가한 연구가 없었다. Bae & Cho (2010), Jeong et al. (2009) 의 한국 환경 정책 CGE 연구가 *단일 정책 / 단일 기술* 에 집중한 반면, 본 paper 는 MIT 의 [[eppa-model]] (Paltsev et al. 2005) 을 한국 맥락에 맞게 EPAK 로 재구성해 *정책 (cap, cap-and-trade) + 기술 (RPS, CCS) 의 조합 효과* 를 한 framework 안에서 평가한다. [[epak-model]] 은 [[gtap]] v8 (2007 base year) 의 129 region · 57 sector 를 한국 + 나머지 세계, 6 sector + 4 fossil fuel 로 압축한 recursive-dynamic 다부문 일반균형이다. Scenario 는 (A) cap 만 적용 + 부문별 감축 (A1) · cap-and-trade (A3), (B) 그린기술 도입 + RPS (B1) · CCS (B2). 핵심 결과: 그린기술 없이 cap 만 적용하면 2020 년 GDP 손실이 29.50 조 won (-1.88%) 이고 2050 년 누적 손실이 179 조 won 까지 커진다. [[marginal-abatement-cost]] 곡선은 2020 년 30% 감축에 carbon shadow price 가 215,204 won/tCO₂ 까지 치솟는다는 *abatement burden 의 가파른 상승* 을 보여준다. 반면 RPS + CCS 를 동시 적용하면 2030 년 CO₂ 는 BAU 대비 19.29% 감소하면서도 GDP 손실은 -1.74% 로 절반 이하. 더 흥미로운 발견은 *cap + RPS* 의 GDP 손실 (60.30 조 won) 이 단독 정책 합산 (74 조 won) 보다 *13 조 won 작다* 는 정책 시너지. 본 연구의 한계는 비-CO₂ GHG (전체의 약 10.9%) 와 process emission 을 모형 밖에 둔 점, R&D 기반 endogenous technology change 부재. 후속 [[chanyoung-hong-2014-validation-rdbased-computable]] 의 R&D-CGE validation 과 [[won-sik-hwang-2014-nuclear-power-policy-eppa-korea-model]] 의 nuclear 시나리오는 같은 EPAK 골격을 다른 정책 차원으로 확장한다. *[[jeongdonglee]] 의 제3기 (2) 에너지 정책의 심화* 라인의 출발점에 위치한다. ## 핵심 결과 | Scenario | GDP 손실 2020 (조 won) | GDP 손실 2030 (조 won) | CO₂ 감축 2020 (%) | CO₂ 감축 2030 (%) | |---|---:|---:|---:|---:| | A1 (cap, no tech) | -29.50 (-1.88%) | -48.02 (-2.29%) | -30.00 | -38.00 | | B1 (RPS ref) | -9.20 (-0.59%) | -25.53 (-1.22%) | -3.54 | -7.82 | | B2 (CCS + RPS) | -10.78 (-0.64%) | -39.25 (-1.74%) | -4.98 | -19.29 | | Cap + RPS (combined) | -35.52 | -60.30 | -33.54 | -45.82 | 핵심 정량 claim: (1) 누적 GDP 손실은 2030 년까지 약 179 조 won (cap 만 적용 시), (2) 2020 년 30% 감축의 carbon shadow price 는 215,204 won/tCO₂, (3) RPS + CCS 결합으로 abatement cost 는 GDP 의 0.9% 까지 축소 (그린기술 없이는 2.3%), (4) cap × RPS 정책 시너지가 2030 년 13 조 won 비용 절감. ## 방법론 노트 [[cge-analysis]] 는 부문 간 substitution + 일반균형 가격 조정 + recursive dynamics 를 결합해 *부분 균형 모형이 놓치는 spillover 효과* 를 잡아낸다. [[epak-model]] 은 Paltsev et al. (2005) 의 16 region [[eppa-model]] 의 nesting 구조를 유지하되 한국을 분리하고 한국의 산업 구조 · 전력 mix · 인구 · CO₂ projection 을 외생화한다. CCS 는 coal/gas 발전소 두 type 으로 명시, renewable 은 fixed factor 로 완전 대체 불가능하게 처리. 핵심 식: $$ \sigma_{EVA} = 0.4\text{-}0.5 \text{ (most sectors)}, \quad \sigma_{NGR} = 0.25, \quad \sigma_{HGR} = 0.32 $$ 여기서 $\sigma_{EVA}$ 는 energy-value added 간 elasticity of substitution, $\sigma_{NGR}$ 은 원자력 자원과 value added 간, $\sigma_{HGR}$ 은 수력 자원과 value added 간. Korea 의 ELEC 부문은 $\sigma_{EVA} = 0.1$ 로 매우 낮게 설정 (전력 부문의 substitution 제약 반영). Identification 은 (a) GTAP v8 의 2007 base year IO 구조, (b) Korea Energy Economics Institute (KEEI) 의 BAU energy demand forecast, (c) Bank of Korea 의 환율 (929.30 won/USD) 로 정해진다. AEEI (autonomous energy efficiency improvement) 는 sector 별로 외생화 (2007-2050, table 13). ## 연구 계보 [[eppa-model]] (Paltsev et al. 2005, MIT JPSPGC Report No. 125) 의 한국 적용판. EU 적용 (Viguier, Babiker, Reilly 2003) 과 일본 적용 (Paltsev et al. 2004) 의 single-region 변형 line 을 한국에 확장. 한국 환경 정책 CGE 의 직접 선행은 Bae & Cho (2010, *Energy Economics*) 의 수소 경제 분석과 Jeong, Kim, Park (2009, *Energy Policy*) 의 디젤 승용차 case study. McFarland, Herzog (2006) 와 Wang, Wang, Chen (2009) 의 CCS · endogenous tech 모형화도 핵심 building block. [[jeongdonglee]] author page anchor 의 *제3기 (1) CGE 모델의 등장* 시기의 출발점에 위치하며, 같은 EPAK 골격을 nuclear 시나리오로 확장한 [[won-sik-hwang-2014-nuclear-power-policy-eppa-korea-model]] 와 sibling. [[won-sik-hwang-2015-cge-quantitative-evaluation]] 의 *전력시장 reform 평가* 는 같은 *한국 에너지 부문 CGE* 라인의 후속 분기로, author page anchor 의 *제3기 (2) 에너지 정책의 심화* 와 연속된다. ## See also - [[eppa-model]] - [[epak-model]] - [[cge-analysis]] - [[marginal-abatement-cost]] - [[renewable-portfolio-standard]] - [[carbon-capture-and-storage]] - [[low-carbon-green-growth]] - [[won-sik-hwang]] - [[inha-oh]] - [[jeongdonglee]] - [[won-sik-hwang-2014-nuclear-power-policy-eppa-korea-model]] - [[won-sik-hwang-2015-cge-quantitative-evaluation]] - [[inha-oh-2015-efficiency-versus-equality]]