---
type: paper
slug: wonsub-eum-2022-coevolution-production-technological
title: >-
  The co-evolution of production and technological capabilities during
  industrial development
authors:
  - '[[wonsub-eum]]'
  - '[[jeongdonglee]]'
year: 2022
venue: '[[structural-change-and-economic-dynamics]]'
volume: '63'
pages: 451-468
doi: 10.1016/j.strueco.2022.07.001
categories:
  - '[[innovation-economics]]'
  - '[[development-economics]]'
methods:
  - '[[product-space]]'
  - '[[network-analysis]]'
  - '[[case-study]]'
themes:
  - '[[coevolution-production-technology]]'
  - '[[jumps-and-traps]]'
  - '[[korean-industrialization]]'
  - '[[path-defying-diversification]]'
aliases: []
last_updated: '2026-05-17T21:30:00+09:00'
---
# The co-evolution of production and technological capabilities during industrial development

*[[wonsub-eum]], [[jeongdonglee]] (2022)* · [[structural-change-and-economic-dynamics]] 63:451-468 · [DOI ↗](https://doi.org/10.1016/j.strueco.2022.07.001)

> 산업 발전은 부드러운 path-dependent 다각화가 아니라, 생산능력 (production capability) 과 기술능력 (technological capability) 의 co-evolution 으로 풀어야 한다. 두 능력은 product space 와 knowledge space 위에서 서로를 끌어당기며 P0→P1→T1→P2 의 세 transition 을 그린다. 각 transition 에는 jumps (unrelated diversification) 와 traps (실패 지점) 가 공존하며, 한국 (특히 삼성) 의 1960–2010 년대 발전 경험은 이 framework 의 대표 사례다.

- **RQ**: production capability 와 technological capability 가 산업 발전 단계별로 어떻게 co-evolve 하고, unrelated diversification 의 두 유형 (jumps without/with knowledge) 과 세 가지 traps 가 어떻게 동시에 작동하는가?
- **방법론**: [[product-space]], [[network-analysis]], [[case-study]], [[concordance-matrix]]
- **데이터**: SITC 4-digit export data (World Trade Flows), IPC 4-digit patent data (OECD/USPTO), Lybbert-Zolas (2014) ALP concordance matrix, 한국 1963–2010s
- **주요 발견**: 산업 발전은 세 transition (P0→P1 production diversification, P1→T1 knowledge accumulation, T1→P2 knowledge-based new diversification) 으로 분해되며, 각 transition 마다 jumps (성공 사례) 와 traps (poverty trap, middle-income trap, middle-innovation trap) 가 짝을 이룬다. 한국·삼성의 sugar→home electronics (1960s) → semiconductor (1980s-90s) → biosimilar (2010s) 경로는 두 종류의 unrelated jump (without knowledge vs with knowledge) 의 표준 예시.
- **시사점**: 단계별로 다른 정책 처방이 필요하다. P0 단계는 core product 도전 + 정보·조정 외부성 internalize, P1 단계는 core knowledge 내재화 (절대적 capability accumulation 정책), T1 단계는 cross-industry convergence 기반 new core product 도전.

![P0→P1→T1→P2 transition framework. 생산공간 (product space) 과 지식공간 (knowledge space) 위에서 production capability 와 technological capability 가 co-evolve 하는 경로를 시각화. 각 transition 의 jump 유형과 trap 위치가 표시된다.](/papers/202212_EumW_The_co_evolution_of_production_and_technological_capabilities_during_industrial_development/fig1.jpeg)

## 요약

본 연구는 산업 다각화 문헌의 두 흐름 (Hidalgo-Hausmann 의 path-dependent product space, Lin·Chang 의 path-defying jumps) 을 [[bell-pavitt]] 식 생산-기술 능력 구분을 통해 재통합한다. [[hidalgo-hausmann]] 의 product space 는 "관련 제품으로의 점진적 진출" 을 강조해 unrelated diversification 을 anomaly 로 처리해 왔다. 하지만 [[lin-chang]] 과 [[pinheiro-et-al]] 등 실증은 less-related 제품으로의 jump 가 빈번히 일어나며 경제성장에 기여함을 보여 준다. Eum-Lee 는 이 anomaly 가 사실은 *technological capability* 라는 별개 차원에서의 path-dependent 진화이며, 따라서 production-knowledge co-evolution framework 로 통합 설명 가능하다고 주장한다.

저자들은 [[lybbert-zolas]] (2014) 의 ALP (Algorithmic Links with Probabilities) [[concordance-matrix]] 로 SITC 수출 데이터와 IPC 특허 데이터를 단일 공간 위에 매핑한다. 이 매핑이 분석의 결정적 innovation 이다. 결과적으로 한국이 1960s sugar/textile 에서 home electronics 로 jump 한 P0→P1 transition 은 *imported knowledge* 에 의존한 jump without knowledge, 2010s semiconductor 에서 biosimilar 로 jump 한 T1→P2 transition 은 *accumulated knowledge* 기반 jump with knowledge 로 분류된다. 두 jump 사이 1980s–90s P1→T1 transition 은 [[etri]] 협력·[[silicon-valley-rd]]·learning-by-doing 을 통한 core knowledge 내재화 단계로 위치한다. 동시에 세 종류 [[traps]] (core product 진입 실패, knowledge 내재화 실패, new core product 진출 실패) 는 [[poverty-trap]], [[middle-income-trap]], [[middle-innovation-trap]] 과 각각 대응된다.

[[jeongdonglee]] 의 [[temep]] 라인 (제4기 진화론적 전환) 에서 본 paper 는 [[accumulation]] 명제의 *national-level co-evolutionary framework* 화에 해당한다. 한계로 (i) 분석 단위가 국가 (실제 행위자는 기업), (ii) 수출 데이터가 국내 생산을 못 잡음, (iii) 한국 사례의 일반화 가능성 등이 명시된다. 정량적 후속 (jumps 의 thresholds, traps 의 critical points) 이 자연스럽게 다음 의제로 제시된다.

## 핵심 결과

| Transition | 시기 (한국) | 핵심 제품 변화 | Jump 유형 | Trap (실패 시) |
|---|---|---|---|---|
| **P0 → P1** | 1960s–1970s | Sugar/Textile → Home electronics | Jump *without* knowledge (imported tech) | Poverty trap (core product 진입 실패) |
| **P1 → T1** | 1980s–1990s | Electronics, Semiconductor (DRAM) | No jump (knowledge internalization) | Middle-income trap (knowledge 내재화 실패) |
| **T1 → P2** | 2000s–2010s | Semiconductor → Biosimilar (Samsung) | Jump *with* knowledge (accumulated tech) | Middle-innovation trap (new core product 진출 실패) |

| Jump 유형 비교 | Jump without knowledge (P0→P1) | Jump with knowledge (T1→P2) |
|---|---|---|
| 지식 출처 | Imported (Japan 등) | Accumulated 자체 R&D |
| 산업 특성 | Capital-intensive, mid-tech, manual | Knowledge-intensive, process-innovation |
| GVC 위치 | Low-end (assembly) | High-end (design, IP) |
| 대표 사례 | 1970s 한국 철강 진출 | 2010s Samsung biosimilar |

## 방법론 노트

본 paper 의 방법론적 핵심은 *생산능력 공간* 과 *기술능력 공간* 을 동일 좌표계 위에 겹쳐 보는 것이다. [[hidalgo-hausmann]] 의 단일 product space 는 [[bell-pavitt]] 가 강조한 production–technology 능력 구분을 흡수하지 못한다. 두 공간을 분리해 그리되 ALP [[concordance-matrix]] 로 매핑하면 "수출에서 비교우위 있는 제품" 과 "특허에서 비교우위 있는 기술" 의 어긋남이 가시화된다.

핵심 식 (product space 의 proximity):

$$
\phi_{i,j} = \min\bigl\{\Pr(RCA_i \mid RCA_j),\; \Pr(RCA_j \mid RCA_i)\bigr\}
$$

여기서 $RCA$ 는 revealed comparative advantage, $\phi_{i,j}$ 는 두 제품 (또는 기술) 의 co-occurrence 조건부 확률 중 최솟값이다. ALP concordance 는 patent IPC 와 SITC trade category 사이의 probabilistic mapping 으로, IPC $\to$ SITC 변환 후 동일 좌표계 비교가 가능해진다. 식별 (identification) 은 case study (Samsung 의 세 transition) 와 product/knowledge space 시각화의 결합으로 이뤄지며, 정량 hypothesis test 가 아닌 framework illustration 의 성격이 강하다.

## 연구 계보

본 paper 는 [[jeongdonglee]] 의 *축적 명제* 라인을 국가-단계별 *co-evolution* 공간으로 확장한 이론적 paper 다. 직접적 predecessor 는 (a) [[hidalgo-hausmann]] (2007, 2009) 의 product space 와 path-dependent diversification, (b) [[bell-pavitt]] (1993) 의 production-technology capability 구분, (c) [[lin-chang]] (2009) 과 [[pinheiro-et-al]] (2018) 의 unrelated diversification 증거, (d) [[jeongdonglee-2019-middle-innovation-trap]] 의 *middle-innovation trap* 개념, (e) [[amsden-1989]] 의 *Asia's Next Giant* 한국 발전 분석이다. [[temep]] 내 자매 작업으로는 본 논문의 1 저자 자신의 [[wonsub-eum-2019-product-space-technology-space]] (Technovation, "production 이 innovation 을 어떻게 fostering 하는가"), [[jeongdonglee]] anchor 의 제4기 진화론적 전환 라인의 [[hoyoon-lee-2023-drivers-institutional-evolution]] 과 같은 phylogenetic / evolutionary framework 시리즈가 같은 라인에 속한다 ([[jeongdonglee]] author page anchor 분류).

## See also

- [[jeongdonglee]]
- [[wonsub-eum]]
- [[accumulation]]
- [[middle-innovation-trap]]
- [[middle-income-trap]]
- [[product-space]]
- [[concordance-matrix]]
- [[bell-pavitt]]
- [[hidalgo-hausmann]]
- [[wonsub-eum-2019-product-space-technology-space]]
- [[hoyoon-lee-2023-drivers-institutional-evolution]]