Policymakers' Perspective About e-Government Success Using AHP Approach: Policy Implications Towards Entrenching Good Governance in Pakistan

Hamad Hassan, 이종수 (2019) · transforming-government 13(1): 93-118 · DOI ↗

Policymakers' Perspective Towards e-Gov Success: A Potent Technology for Attaining Good Governance in Pakistan (2015 IEEE 컨퍼런스) 의 AHP 분석을 journal-grade techno-policy framework 으로 확장한 후속작. 2000-2016 의 UN e-Gov ranking trajectory (136위 → 131위 → 146위 → 156위 → 158위 → 159위) 위에 4 main category × 8 sub-category × 24 CSFs 의 AHP hierarchy 를 재배치하고, NIPA + NITB + Federal Ministries + HEIs 의 4 그룹 정책결정자 38 명 (총 50+ 송부, 37 organizations) 의 pairwise comparison 으로 우선순위 도출. CR 3% (Saaty 기준 10% 통과). 결과는 2015 과 동일 — Governance (0.570) > Management (0.239) > Resources (0.124) > Socio-Economics (0.066). 본 paper 의 후속작 으로서의 가치는 (i) AHP framework 의 journal-level 정당화, (ii) 정책 권고의 8 갈래 deepening (정치 / 경영 / 입법 / 비기술자원 / 기술자원 / 사회 / 경제 / 범위), (iii) 후속 demand-side DCM 연구의 예고 (Hamad Hassan 본인의 SNU 박사학위 dissertation 의 2 단계 framework).

• RQ: Bad Governance 의 파키스탄에서 전자정부 의 성공적 implementation 의 CSFs 의 상대적 중요도는 multi-stakeholder 시각에서 무엇이며, 2000-2016 의 지속적 ranking 하락 (136위 → 159위) 의 root cause 는 어디에 있는가?
• 방법론: 계층분석법(AHP) (Saaty 1980 Analytical Hierarchy Process, 1990 EJOR 48: 9-26), interview-based 설문 (AAPOR 2015 best practice), Expert Choice software, CR ≤ 0.10 일관성 검증, 그룹별 weighted arithmetic mean
• 데이터: 4 그룹 stakeholder 의 38 valid 응답 (50+ 송부, 37 organizations). 남성 97.36%, age 31-40 이 63.15%, Master 86.85%, occupation Network Admin 31.57% / Web Admin 21.05% / Director 7.89%. 자기경력 6-10 년 39.47%, e-Gov 경력 1-5 년 52.63%. 총 CR 3%
• 주요 발견: Main category global weight Governance 0.570 > Management 0.239 > Resources 0.124 > Socio-Economics 0.066. Top-3 CSFs: Political Stability 0.156 > Leadership Role & Support 0.131 > Leadership Strategy 0.109. UN ranking trajectory: 2005 136위 → 2008 131위 → 2010 146위 → 2012 156위 → 2014 158위 → 2016 159위, EGDI 0.2583 (medium). 이웃 대비 — South Korea 3위 (EGDI 0.8915), 중국 63위, 이란 106위, 인도 107위
• 시사점: 8 정책 갈래 권고 — (i) MOITT-NITB 가 NIPA-ITU consultation 으로 신 e-Gov Master Plan 임기 내 launch, (ii) top management - ICT 관료 - 정치 leadership 의 strategic alignment, (iii) PECA 2016 controversial clause 의 Supreme Court 위원회 재검토 + 5년 IT policy 주기 설정, (iv) MOITT-NITB 에 federal budget supplement + 영구직 IT 전문가 채용, (v) 73% tele-density (153M 모바일 가입자) 의 m-Gov 도입 + Cyber Security 청 신설, (vi) HEIs 와 협력해 시민 IT 교육 — 2018 정부 목표 GDP 4.0% 교육 지출, (vii) e-Gov fee 의 GNI per capita (1,629 USD) 조정 + essential service 무료화, (viii) NITB 가 client agency 에 e-Gov customization 자율성 부여

요약

본 paper 는 Hamad Hassan 의 SNU 박사학위 dissertation (Stakeholders’ Perspective towards e-Government Success: Technology for Entrenching Good Governance in Pakistan – Using AHP and DCM Approach, 2016, 이종수 지도) 의 1 부 — AHP 기반 공급-측 정책결정자 시각 — 의 journal-grade 출판이다. 동저자 Policymakers' Perspective Towards e-Gov Success: A Potent Technology for Attaining Good Governance in Pakistan 의 IEEE 컨퍼런스 발표가 prototype 이었으며, 본 paper 는 (i) UN 2005-2016 e-Gov ranking trajectory 의 지속적 하락 (136위 → 159위) 의 정량 배경 도입, (ii) 113 개 reference 의 훨씬 정교한 literature framing, (iii) Mohamed (2017) · Arfeen et al. (2017) · Memon-Awan (2017) · Siddique (2016) · Al-Hujran et al. (2015) · Elkadi (2013) · Khan et al. (2014) · Rashid et al. (2017) · Islam et al. (2017) · Rehman (2016) · Abbas et al. (2017) · Haider et al. (2016) · Rana et al. (2013) · Kundi et al. (2014) · Ahmad et al. (2014) · Osman et al. (2014) · Malik et al. (2016) 의 CSFs 부분적 진단의 fragmentation 을 본 paper 가 24 CSFs 의 통합 hierarchy 로 합집한 contribution 의 정당화, (iv) 4 main category 의 각 sub-category 의 정의 의 정교화 (각 CSF 별 1 paragraph 의 referenced 정의) 로 framework 를 deepen.

방법론적 핵심은 AHP 의 그룹 의사결정 적합성 + multi-criteria decision analysis (MCDA) 의 family (MAUT · Electre · AHP) 중 수천 응용 의 dominant tool 로서의 정당성 (Saaty 1994) 위에 4 group × 38 respondents 의 inter-organizational consensus 도출. Pairwise comparison 의 1-9 Saaty scale + reciprocal matrix 의 principle eigenvector 추출 + CI/RI 비율로 consistency 검증의 표준 절차. 본 paper 의 특기점은 (i) interview-based 설문 (AAPOR 2015 best practice, high response rate + accurate judgments), (ii) pilot 설문 후 CR<10% 통과 응답으로만 본설문 instrument 확정, (iii) 그룹별 CSF weight 차이는 적지만 순위는 4 그룹 모두 동일 한 robustness 발견, (iv) 응답자 socio-demographic 정밀 보고 (Table IV) 로 generalizability 검증 가능. 마지막으로 (v) 본 paper 가 자기 Policymakers' Perspective Towards e-Gov Success: A Potent Technology for Attaining Good Governance in Pakistan 외에 자기 SNU 박사논문 (Hassan 2016) 을 reference 함으로써 본 작업이 2단계 dissertation 의 1 부임을 명시.

핵심 결과는 정책 자원 배분의 Governance-편중 — Main category global weight Governance 0.570 이 Management (0.239) · Resources (0.124) · Socio-Economics (0.066) 의 합 (0.429) 보다 큼. Top-3 CSFs 가 모두 Political sub-category (Political Stability 0.156 + Leadership Role 0.131 + Leadership Strategy 0.109 = 합 0.396) 로 — 정치적 의지가 funding · technology · 사회 인프라보다 압도. 가장 무력한 CSFs 는 Scope sub-category 의 Region (0.007) · Structure (0.008) · Autonomy (0.009). 2015 결과와 완벽히 동일 — 그러나 본 paper 의 정책 권고는 8 갈래로 deepening: 정치 안정화, top management-ICT 관료-정치 leadership strategic alignment, PECA 2016 controversial clause 의 SCP 재검토 + 5년 주기 IT policy, federal budget supplement + 영구직 IT 전문가, 73% tele-density 의 m-Gov + Cyber Security 청, HEIs 협력 시민 IT 교육 + GDP 4.0% 교육 지출 목표, e-Gov fee 의 GNI per capita 1,629 USD 조정 + essential service 무료화, NITB 가 client agency 에 e-Gov customization 자율성 부여. 한계는 (i) 공급-측 (정책결정자) 시각 한정 — demand-side (시민) DCM 분석이 후속 약속 (저자의 dissertation 2 부), (ii) Pakistan 특유 정치 상황 — 일반화 시 다른 개도국에서는 다른 weight 도출 가능, (iii) AHP pairwise comparison 의 전이성 가정.

핵심 결과

UN e-Gov ranking trajectory (2005-2016) — 본 paper 의 정량 배경

연도	Pakistan rank	South Korea	China	Iran	India	Bangladesh
2005	136	5	57	98	87	162
2008	131	6	65	108	113	142
2010	146	1	72	102	119	134
2012	156	1	78	100	125	150
2014	158	1	70	105	118	148
2016	159	3	63	106	107	124
EGDI 2016	0.2583 (medium)	0.8915 (very high)	0.6071	0.4649	0.4637	0.3799

AHP 최종 결과 (CR = 3%, 38 응답)

Main Category	Global	Sub-category	Global	Top CSF	Global
Governance (1)	0.570	Political (1)	0.396	Political Stability (1)	0.156
		Legislative (3)	0.174	Leadership Role (2)	0.131
				Leadership Strategy (3)	0.109
				ICT Policies (5)	0.059
				Legal Framework (6)	0.058
				Regulatory Framework (7)	0.057
Management (2)	0.239	Managerial (2)	0.214	Managerial Strategy (4)	0.106
		Scope (8)	0.025	Top Mgmt Support (8)	0.055
				Collaboration (9)	0.054
				Region (24)	0.007
Resources (3)	0.124	Non-Technical (4)	0.081	Funding (10)	0.032
		Technical (5)	0.043	Portal Tech (13)	0.015
Socio-Economics (4)	0.066	Social (6)	0.034	Education & Skills (16)	0.012
		Economic (7)	0.032	Cost (19)	0.011

응답자 socio-demographic (Table IV) — N=38

Variable	Distribution
Gender	M 97.36% · F 2.63%
Age	31-40 가 63.15% (dominant)
Education	Master 86.85% · PhD 7.89% · Bachelor 5.26%
Occupation	Network Admin 31.57% · Web Admin 21.05% · System Analyst 10.52%
Executive vs ICT	Executives 23.68% / ICT Officials 76.32%
Field Experience	6-10 년 39.47% (dominant)
e-Gov Experience	1-5 년 52.63% (dominant)

8 정책 권고 — Section 6

갈래	핵심 권고
정치	MOITT-NITB 신 Master Plan 임기 내 launch, NIPA-ITU consultation
경영	top management-ICT 관료-정치 leadership strategic alignment, 부처간 cooperation
입법	PECA 2016 controversial clause 의 SCP 위원회 재검토, 5년 주기 IT policy, Cyber Security 전담
비기술자원	federal budget supplement + 영구직 IT 전문가 + hands-on training
기술자원	e-Gov portal advanced 화 + m-Gov (153M 가입자 73% tele-density), 보안 강화, 사이버 보안 청
사회	HEIs 협력 시민 IT 교육, GDP 4.0% 교육 지출 목표 (현재 2.3%), 문해율 90% 목표 (현재 58%)
경제	e-Gov fee 의 GNI per capita 1,629 USD 조정, essential public service 무료화
범위	NITB 가 client agency 에 e-Gov customization 자율성 부여

방법론 노트

Multi-Criteria Decision Analysis (MCDA) family 와 AHP 선택. Operations Research 의 MCDA 는 다수 criteria 의 의사결정에 대한 접근 모음 (Mendoza-Martins 2006 Forest Ecology and Management 230: 1-22) — MAUT, Electre, AHP 등. AHP 가 수천 응용 의 dominant tool 인 이유: (i) 정량 + 정성 정보 동시 처리, (ii) 그룹 의사결정 적합 (Dyer-Forman 1992 DSS 8: 99-124), (iii) Expert Choice · Super-Decisions · Make-it Rational 의 software 풍부.

AHP estimation procedure. Saaty (1980, 1990, 1994) 의 7 단계: (1) 문제 정의 — goal + criteria + sub-criteria + alternatives, (2) hierarchy 구성, (3) pairwise comparison (1-9 scale), (4) comparison matrix 생성 ($a_{ji} = 1/a_{ij}$, 대각 1), (5) weight 계산 — principle eigenvector $w$:

$$A w = \lambda_{\max} w$$

(6) consistency check:

$$CI = \frac{\lambda_{\max} - n}{n-1}, \quad CR = \frac{CI}{RI}$$

RI 는 random reciprocal matrix 의 평균 CI (n 별 reference table). CR ≤ 0.10 통과만 채택, 본 paper 의 종합 CR 3%.

(7) global weight = local weight × 상위 level 의 누적 weight. 그룹 합산 은 그룹별 응답자 수가 다르므로 weighted arithmetic mean.

Instrument design + AAPOR best practice. 설문지는 (i) 공식 dean endorsement 표지, (ii) framework illustration, (iii) AHP scale pairwise comparison 문항, (iv) e-Gov access/usage 정보, (v) socio-demographic data 의 5 섹션. AAPOR 2015 의 interview-based 설문 best practice 채택 — high response rate + accurate judgments. Pilot 설문으로 instrument validity 검증 후 본설문 실시.

식별은 (i) 4 그룹 stakeholder 응답의 4 그룹 일치 순위 의 robustness, (ii) 38 응답의 CR 3% 전체 consistency, (iii) socio-demographic 의 ICT 종사자 dominance (76.32%) — 실무 perception 이라는 신뢰성 강화.

연구 계보

본 paper 의 직접 lineage 는 계층분석법(AHP) (Saaty 1980 Analytical Hierarchy Process; Saaty 1990 EJOR 48: 9-26; Saaty 1994 Fundamentals of Decision Making) + e-Gov CSFs 문헌 (Heeks 2003; Aladwani 2016 IJIM 36(1) reference 8; Wirtz et al. 2017 Public Organization Review 17(1) reference 106). Good Governance × e-Gov lineage 는 UNDP (1997) · UNESCAP (2006) · World Bank (1992, 1994) · OECD (1995, 2003) · Kaufmann et al. (2000) · Fukuyama (2013 Governance 26(3) reference 27) 의 거버넌스 정의 + Magno-Serafica (2001 필리핀) · Yong-Koon (2003 아시아) · Saidi-Yared (2003 MENA) · Von-Haldenwang (2004 EJDR 16(2) reference 102) · Ciborra-Navarra (2005 Jordan) · Alaaraj-Ibrahim (2014 Lebanon) · Ahiabenu (2014 West Africa) · Kettani-Moulin (2014 Morocco e-Fez) 의 개도국 case lineage.

TEMEP 직접 predecessor 는 (i) Policymakers' Perspective Towards e-Gov Success: A Potent Technology for Attaining Good Governance in Pakistan (Hassan-Lee 2015 5th ICDIPC reference 32) — 본 paper 가 3년 후 journal-grade 후속 으로서 framework 재정의 + 더 정교한 literature framing + 8 갈래 정책 권고 deepening, (ii) Hamad Hassan 의 SNU 박사학위 dissertation (2016, 이종수 지도) 의 1 부 출판. 이종수 1기-2기 (2000-2015) 의 quantitative consumer/policy choice 라인이 황준석 의 ITPP 망 위에서 펼쳐진 결과로, Hamad Hassan 본인 dissertation 의 2 부 (DCM 기반 시민 demand-side 분석) 의 직접 전작.

TEMEP 내 sibling cluster 는 siramaliphol-2010-cambodia-egov-pls (Sang-Lee 2010 캄보디아 e-Gov PLS) 의 개도국 e-Gov × ITPP 라인의 자매작. 이종수 의 본 paper 정도의 AHP 적용은 그의 기존 econometric stochastic choice (DCM · conjoint · CBC) 와 다른 deterministic priority elicitation 갈래 — 정책 우선순위의 expert-judgment 정량화에 특화. 이종수 의 2010 년대 ICT × 정책 라인의 외연 확장의 사례.

See also

• 이종수
• Hamad Hassan
• Policymakers' Perspective Towards e-Gov Success: A Potent Technology for Attaining Good Governance in Pakistan
• 계층분석법(AHP)
• 전자정부
• good-governance
• pakistan-policy
• ICT 정책
• 기술경영경제정책전공
• siramaliphol-2010-cambodia-egov-pls
• transforming-government

인접 그래프

1-hop 이웃 10개

• 인물 3
• 개관 1
• 방법론 1
• 주제 1
• 분류 2
• 논문 2

↻ 초기화

휠 = 확대/축소 · 드래그 = 이동 · hover = 강조 · 클릭 = 페이지 이동

이 문서를 가리키는 페이지

논문 (2)

• Policymakers' Perspective Towards e-Gov Success: A Potent Technology for Attaining Good Governance in Pakistan
• The Application of AHP Model to Guide Decision Makers: A Case Study of E-Banking Security

인물 (1)

• 이종수