An Analysis of the Openness of the Web2.0 Service Network Based on Two Sets of Indices for Measuring the Impact of Service Ownership

Kibae Kim, Jörn Altmann, 황준석 (2011) · ACM International Conference on Web Intelligence

Web 2.0 매시업 생태계의 사회적 개방성을 서비스 소유권 (company ownership) 효과 관점에서 6 개 지수 (EI-Index 3 종 + 확장 EIS-Index 3 종) 로 측정한다. Krackhardt-Stern (1988) 의 EI-Index 를 self-relationship 과 weighted link 까지 포함하도록 EIS-Index 로 확장하고, 각각을 (actual, subgroup-structure-max, agent-behavior-normalized) 세 변형으로 분해. ProgrammableWeb 231 노드 / 1,886 mashup 분석 결과: 기술적으로 개방된 Web 2.0 이 사회적으로는 닫혀 있다 — 자기 회사 내부 결합 (self-relationship) 이 외부 결합보다 압도적으로 많다.

RQ: Web 2.0 mashup 네트워크의 사회적 개방성은 어느 수준이고, 서비스 소유권 (company ownership) 이 이를 어떻게 좌우하는가; 기술적 개방성 ≠ 사회적 개방성 명제를 정량 지표로 어떻게 입증할 것인가
방법론: 사회 네트워크 분석, Krackhardt-Stern (1988) EI-Index + 본 paper 의 확장 EIS-Index (self-relationship + weighted link 포함), 각각 actual / subgroup-structure / agent-behavior 3 변형으로 분해
데이터: ProgrammableWeb (2005.9-2007.5) 의 231 Web 2.0 서비스 + 1,886 mashup; 평균 mashup 당 1.6 서비스 사용; 157 개 company subgroup (Google · Yahoo 각 23 서비스로 최대, 147 개 subgroup 은 1 서비스만)
주요 발견: (i) Weighted relationships: 외부 2,864 + 내부 486 + self 3,096 → $EIS_r = -0.11$ (약하게 닫힘); 가능 최대 외부 25,967 / 내부 598 / self 231 → $EIS_s = 0.94$ (구조적으로 매우 열림); $EIS_a = -0.98$ (행위적으로 거의 완전히 닫힘); (ii) Dichotomous: $EI_r = +0.82$ , $EI_s = +0.95$ , $EI_a = -0.61$ — self-relationship 제거시 외관상 매우 열려 보임 (착시); (iii) Self-relationship 이 전체 link 의 약 50% — 한 서비스에 가치 추가 가 mashup 주요 패턴
시사점: Web 2.0 의 사회적 폐쇄성 원인은 (a) proprietary interface (Google App Engine vs AWS), (b) Web 2.0 user 의 cross-company 지식 부족; 플랫폼 생태계 개방성은 기술 표준화만으로 보장 안 됨 — agent behavior 까지 측정해야 진실 파악 가능

Web 2.0 서비스 네트워크의 6 개 openness 지수 비교 — EIS-Index 와 EI-Index 의 dichotomous / weighted relationship 효과 차이.

요약

황준석 · Jörn Altmann 공동 라인의 Web 2.0 / 혁신 네트워크 핵심 측정 paper. 통념상 Web 2.0 의 mashup 생태계는 XML·SOAP·AJAX 표준을 통해 기술적으로 완전 개방 된 시스템으로 여겨졌으나, 본 paper 는 기술적 개방 ≠ 사회적 개방 이라는 명제를 정량적으로 입증하는 측정 frame 을 제안한다. Krackhardt-Stern (1988, Social Psychology Quarterly) 의 EI-Index 는 informal organizational network 의 외부 / 내부 관계 비율을 측정하지만 3 가지 한계가 있다: (1) network 크기 변화에 따른 외부/내부 증가율 차이 미보정, (2) self-relationship 무시 (친구 네트워크에선 자기친구 없으니 무관하지만 Web 2.0 에선 같은 서비스 1 개로 mashup 생성이 빈번), (3) dichotomous vs weighted link 미구분.

본 paper 의 핵심 방법론적 기여는 EI-Index 를 EIS-Index 로 확장 — S 는 self-relationship, weighted link 포함. 그리고 각 지수를 3 변형으로 분해: $EI_r$ / $EIS_r$ (actual 관측치), $EI_s$ / $EIS_s$ (subgroup structure 가 허용하는 최대치 기반 — 구조적 잠재 개방성), $EI_a$ / $EIS_a$ (관측치를 최대치로 정규화 — 구조 효과를 제거한 agent 행위 자체의 개방성). 총 6 개 지수 조합으로 구조 vs 행위 분해.

ProgrammableWeb 의 2005.9-2007.5 데이터에서 231 서비스 / 1,886 mashup / 157 company subgroup. 외부 관계 2,864, 내부 486, self 3,096 (self 가 50%!). 결과 $EIS_r = -0.11$ — 약하게 닫힘. 그러나 $EIS_s = 0.94$ (subgroup 구조가 매우 분산돼 있어 잠재적으로 매우 열려 있음), $EIS_a = -0.98$ (실제 agent 행위는 거의 완전히 닫혀 있음) — 둘이 상쇄해 $EIS_r$ 가 약한 음으로 나오는 것. 즉 기술/구조는 열려 있는데 user 가 닫혀 있다. Dichotomous (self 무시) 만 보면 $EI_r = +0.82$ 로 매우 열려 보이는 착시 — self-relationship 이 진짜 그림을 가린다. 정책 함의: 플랫폼 생태계 개방성 평가는 (a) self-relationship 포함, (b) 구조 효과와 행위 효과 분리, (c) 6 개 지수 상대 비교 가 필요. 황준석 의 3 기 플랫폼 경제학 / Web 2.0 분석 라인의 측정 인프라.

핵심 결과

지수	정의	값 (Web 2.0, weighted)	해석
$EIS_r$	$(E - I - S)/(E + I + S)$ actual	-0.11	약간 닫힘
$EIS_s$	subgroup-structure 최대치	+0.94	구조적 매우 열림
$EIS_a$	agent-behavior 정규화	-0.98	행위적 거의 완전 닫힘
$EI_r$	$(E - I)/(E + I)$ dichotomous	+0.82	self 무시시 매우 열림 (착시)
$EI_s$	EI 구조 최대치	+0.95	구조적 열림
$EI_a$	EI agent 정규화	-0.61	행위적 닫힘

표본: 231 서비스, 1,886 mashup, 157 company subgroup. 외부 관계 2,864 / 내부 486 / self 3,096 (weighted). 가능 최대: 외부 25,967 / 내부 598 / self 231. 정규화: 0.1103 / 0.8127 / 13.4026. Google·Yahoo 각 23 서비스 보유. Self-relationship 이 전체의 50% — 기술적 개방 ≠ 사회적 개방 의 핵심 증거.

방법론 노트

EI-Index (Krackhardt-Stern 1988) 는 dichotomous network 의 외부/내부 비율:

EI = \frac{E - I}{E + I} \in [-1, 1]

본 paper 의 확장 EIS-Index 는 self-relationship $S$ 와 weighted link 포함:

EIS_r = \frac{E - I - S}{E + I + S}

3 변형 분해. Subgroup structure index 는 가능 최대치 사용:

E^* = \frac{1}{2}\left[\left(\sum_{k=1}^K u_k\right)^2 - \sum_{k=1}^K u_k^2\right], \quad I^* = \frac{1}{2}\left[\sum_{k=1}^K u_k^2 - \sum_{k=1}^K u_k\right], \quad S^* = \sum_{k=1}^K u_k

(여기서 $u_k$ = subgroup $k$ 의 size, $K$ = subgroup 수, $N$ = 총 노드 수). $EIS_s = (E^* - I^* - S^*)/(E^* + I^* + S^*) = 1 - 2(\sum u_k^2 + N)/(N^2 + N)$ . Agent behavior index 는 정규화 사용: $e = E/E^*$ , $i = I/I^*$ , $s = S/S^*$ , $EIS_a = (e - i - s)/(e + i + s)$ . 정리(Theorem): $EIS_r = \pm 1 \Leftrightarrow EIS_a = \pm 1$ (양 끝점 동치), 단 intermediate 영역에선 서로 다른 값.

연구 계보

황준석 · Jörn Altmann 의 3 기 플랫폼 경제학 / Web 2.0 협업 라인 paper. 직접 선행은 본 저자 군의 Hwang-Altmann-Kim (2009, Online Information Review) “The structural evolution of the Web 2.0 service network” — 같은 ProgrammableWeb 데이터의 scale-free 분석, 본 paper 가 그 frame 의 openness 측정으로 발전. 도구 lineage 는 Krackhardt-Stern (1988) 의 EI-Index 가 원조, 측정 확장은 Müller-Prothmann-Siegberg-Finke (2005) 의 inter-org KM 적용, McGarth-Krackhardt (2003) 의 network conditions for organizational change. SNA 일반 이론은 Scott (1991), Wasserman-Faust (1994), Barabási-Jeong (1999) 의 scale-free, Watts-Strogatz (1998) 의 small world, Newman (2001, 2002) 의 assortative mixing, Granovetter (1973) 의 bridging weak ties, Burt (2004) 의 structural holes. Homophily 는 McPherson-Smith-Lovin-Cook (2001), Festinger-Schachter-Back (1963). Web 2.0 정의는 O’Reilly (2007). 자매 paper: Kim-Altmann-Hwang (2010 COLLIN) 의 개념 도입, Kim-Altmann-Hwang (2010 NetSciCom) 의 subgroup structure evolution.

인접 그래프

1-hop 이웃 12개

인물 3
방법론 2
개념 1
주제 3
수록처 1
분류 1
논문 1

휠 = 확대/축소 · 드래그 = 이동 · hover = 라벨 · 클릭 = 페이지 이동

이 문서를 가리키는 페이지

논문 (1)

An Optimal Trust Management Method to Protect Privacy and Strengthen Objectivity in Utility Computing Services