An Analysis of CSR on Firm Financial Performance in Stakeholder Perspectives

Seungwoo Oh, Ahreum Hong, 황준석 (2017) · Sustainability 9(6):1023 · DOI ↗

CSR 이 firm 의 재무 성과에 항상 정 (+) 의 영향을 미치는지에 대해 Waddock-Graves (1997), Wright-Ferris (1997), McWilliams-Siegel (2000) 의 결과가 엇갈리는 가운데, 본 논문은 stakeholder theory 의 normative 관점에서 CSR 을 Carroll-Porter-Kramer 식 traditional (경제·법·윤리 책임) 과 strategic (자선·사회 혁신 책임) 으로 분해한다. 한국 firm 종사자 212 명 survey 에 SEM 을 적합한 결과, 통념과 달리 traditional CSR → 재무 성과 path 가 -0.4291 (p=0.018) 로 유의한 음 (-) 이었고 strategic CSR → 성과는 통계적으로 유의하지 않았다. 한편 R&D intensity 와 strategic technology planning 은 strategic CSR 에 정 (+) 의 영향을 미쳤다.

• RQ: R&D 역량·기술 사업화 역량·CSR motivation 이 traditional / strategic CSR 두 경로를 거쳐 firm 의 재무 성과에 어떻게 다르게 작용하는가
• 방법론: 구조방정식 모형 (path analysis), Cronbach’s alpha 신뢰도 검증, factor analysis (loading 0.7 이상)
• 데이터: 한국 firm 의 CSR 친숙 종사자 e-mail survey (2015-10-28 ~ 10-31), 1408 명 중 유효 응답 212 명, 7 점 척도 likert
• 주요 발견: H1-1 (traditional CSR → 성과) 계수 -0.4291 (p=0.018), H1-2 (strategic CSR → 성과) 0.0316 (p=0.864, 기각); strategic CSR 에 정 (+) 의 영향을 주는 path 는 R&D intensity 0.1332 (p=0.010), strategic technology planning 0.2406 (p=0.008), CSR 외부 motivation 0.4603 (p<0.001); traditional CSR 에는 organizational learning 0.3297 (p<0.001), CSR 내부 motivation 0.4199 (p<0.001) 등이 정 (+)
• 시사점: 한국 firm 은 여전히 traditional CSR 을 비용 으로 인식해 재무 성과와 음 (-) 의 관계가 나타난다. R&D intensity 와 strategic technology planning 같은 strategic asset 과 결합된 strategic CSR 만이 잠재적 shared value 경로를 연다. 단 본 sample 에서는 strategic CSR 의 재무 효과도 아직 유의하지 않으며, 사회 혁신 책임이 재무로 전환되는 latency 가 남는다.

요약

CSR 이 firm 의 재무 성과를 견인한다는 명제는 Waddock-Graves (1997) 의 정 (+), Wright-Ferris (1997) 의 부 (-), McWilliams-Siegel (2000) 의 중립 결과가 공존해 오래도록 결론을 내리지 못한 미해결 영역이다. 본 논문은 그 불확정성의 원인이 어떤 종류의 CSR 인가를 구분하지 않고 통합 효과를 추정한 데 있다고 본다. Porter & Kramer (2006, 2011) 의 strategic CSR / shared value 와 Carroll (1991) 의 CSR pyramid 를 결합해, CSR 을 traditional (경제·법·윤리) 과 strategic (자선·사회 혁신) 으로 분해하고 R&D 역량·기술 사업화 역량·CSR motivation 을 antecedent 로 둔다. 그 결과 CSR 의 type 별 경로 가 재무 성과로 이어지는 메커니즘을 명시적으로 검정 가능해진다.

CSR 에 친숙한 한국 firm 종사자 1408 명에게 e-mail survey 를 배포해 유효 응답 212 명을 확보한다 (남녀 거의 5:5, 학력 univ 76.4%, 직급 deputy 52.8%, 50 대 31.6%). 18 개 latent variable 을 likert 척도로 측정, Cronbach’s alpha 는 모두 0.7 이상 (대부분 0.8 이상) 으로 internal consistency 확보. SEM path analysis 결과 18 개 가설 중 9 개 채택. 핵심 발견은 (i) H1-1 traditional CSR → 재무 성과 계수 -0.4291 (p=0.018), 정설과 반대 방향의 유의한 음, (ii) H1-2 strategic CSR → 성과 0.0316 (p=0.864, 기각), (iii) strategic CSR 에 정 (+) 영향을 주는 path 는 R&D intensity (0.1332, p=0.010), strategic technology planning (0.2406, p=0.008), 외부 motivation (0.4603, p<0.001), (iv) traditional CSR 에는 organizational learning (0.3297, p<0.001), strategic technology planning (0.3114, p<0.001), 내부 motivation (0.4199, p<0.001) 가 정 (+).

해석은 두 층이다. 단기적으로 한국 firm 은 traditional CSR (donation·법규 준수·윤리 강령) 을 여전히 cost 로 인식하기 때문에 비용 측면이 매출 측면을 압도하고 음 (-) 의 path coefficient 로 surface 한다. 반면 strategic CSR 은 R&D intensity·strategic technology planning 같은 dynamic capability 와 결합될 때만 antecedent 단계에서 부양되며, 재무 성과로의 직접 link 는 아직 sample 에서 검출되지 않는다. limitation 으로 (i) 한국 firm 만, (ii) 일반 종사자 인식 기반 (의사결정자 미포함), (iii) industry heterogeneity 미통제. TEMEP 내 황준석 · Ahreum Hong 라인의 sustainability·firm strategy 확장 작업으로 황준석 의 ICT-국한된 efficiency·diffusion 라인을 일반 industry strategic management 영역으로 넓힌다.

핵심 결과

가설	Path	Coef.	p	결정
H1-1	Traditional CSR → Performance	-0.4291	0.018	adopt (음)
H1-2	Strategic CSR → Performance	0.0316	0.864	reject
H2-1	Organizational learning → Trad CSR	0.3297	<0.001	adopt
H2-3	R&D Intensity → Trad CSR	-0.1356	0.024	adopt (음)
H2-4	R&D Intensity → Strategic CSR	0.1332	0.010	adopt
H3-1	Strategic tech planning → Trad CSR	0.3114	<0.001	adopt
H3-2	Strategic tech planning → Strategic CSR	0.2406	0.008	adopt
H4-1	Internal motivation → Trad CSR	0.4199	<0.001	adopt
H4-4	External motivation → Strategic CSR	0.4603	<0.001	adopt

Survey: 212 명 유효 응답 (1408 명 발송), 한국 firm 종사자, 7 점 likert. 18 개 가설 중 9 개 채택. R&D intensity 가 traditional CSR 에는 음 (-) 으로 작용하지만 strategic CSR 에는 정 (+) 으로 작용하는 역방향 split 은 R&D 자원이 사회 혁신 CSR 쪽으로 배분될 때만 사회 압력의 의무화를 피할 수 있다는 해석을 시사.

방법론 노트

각 latent variable $\eta_j$ 의 measurement model 과 structural model 을 동시 추정:

$$y_i = \Lambda_y \eta_j + \epsilon_i$$ $$\eta_j = B \eta_j + \Gamma \xi_k + \zeta_j$$

여기서 $\xi_k$ 는 exogenous latent (R&D intensity, organizational learning, network externality, strategic technology planning, process capacity, organizational capacity, 내부·외부 motivation), $\eta_j$ 는 endogenous latent (traditional CSR, strategic CSR, financial performance). $\Lambda_y$ 는 factor loading 행렬, $B$ 는 endogenous path matrix, $\Gamma$ 는 exogenous → endogenous path matrix. 각 path 의 standardized coefficient 가 0 과 유의하게 다른지를 critical ratio (z) 로 검정. 4 개 CSR 문항이 internal consistency 미달로 제거되고 factor loading 0.7 이상 기준 적용.

연구 계보

직계 ancestor 는 Carroll (1991) 의 CSR pyramid (경제·법·윤리·자선 책임), Porter & Kramer (2006, 2011) 의 strategic CSR / shared value, Freeman (1984) → Donaldson-Preston (1995) 의 stakeholder theory normative 분기. CSR-재무 효과 논쟁의 메타 라인은 Waddock-Graves (1997), Wright-Ferris (1997), McWilliams-Siegel (2000), Hull-Rothenberg (2008). R&D / 기술 사업화 역량 antecedent 로의 결합은 Yam et al. (2004), Cohen & Levinthal (1990), Nevens et al. (1990), Cooper-Kleinschmidt (2007) 의 dynamic capability 라인. TEMEP 내 황준석 · Ahreum Hong 라인의 ICT 도메인 외부로의 sustainability·firm strategy 확장으로, 황준석 3 기 (2014~2019) 의 normative management 분기.

See also

• 황준석
• Ahreum Hong
• Seungwoo Oh
• Sustainability
• 구조방정식 모형
• 기업의 사회적 책임
• 이해관계자 이론
• 흡수능력

인접 그래프

1-hop 이웃 9개

• 인물 3
• 방법론 1
• 개념 2
• 주제 1
• 수록처 1
• 분류 1

↻ 초기화

휠 = 확대/축소 · 드래그 = 이동 · hover = 라벨 · 클릭 = 페이지 이동

이 문서를 가리키는 페이지

개념 (1)

• 이해관계자 이론

인물 (1)

• Seungwoo Oh

주제 (1)

• 기업의 사회적 책임