Drivers of institutional evolution: phylogenetic inertia and ecological pressure

Hoyoon Lee, Dawoon Jeong, 이정동 (2023) · Journal of Evolutionary Economics · DOI ↗

제도의 변화는 외부 충격 (ecological pressure) 만으로 설명되지 않는다. 제도 내부에는 phylogenetic inertia 가 endogenous 하게 형성되어 변화를 지연·차단한다. 본 paper 는 1985–2019 년 OECD 37 개국 전력 부문 제도 데이터로 phylogenetic tree 를 구축하고, institutional inertia 와 ecological pressure 의 상호작용이 계통 점진주의 (점진적 변화) 과 단속 평형 (급진적 변화) 사이를 U-shape 으로 전환시킴을 처음 정량 입증한다.

• RQ: 제도 변화의 내부 저항력 (institutional inertia) 을 어떻게 정량 측정하며, 외부 압력 (ecological pressure) 과 함께 phyletic gradualism 과 punctuated equilibrium 사이의 패턴 전환을 어떻게 설명하는가?
• 방법론: 계통수, 인공물 계통, 혼합효과 모형, Jaccard 유사도
• 데이터: 37 OECD 국가 전력 부문 제도 (USA 를 reg/dereg/re-reg 3 모델로 분리, 35 OECD + 3 USA) 1985–2019, 13 institutional attributes × 29 features (unbundling 4 + private participation 4 + regulation 5), 회귀 표본 N=1,190
• 주요 발견: (i) Phylogenetic tree 가 영국 1990 년 전력 민영화, EU 1996–1999 single electricity market, 2011 후쿠시마 충격 등 실제 historical event 와 일치. (ii) Institutional inertia 는 rapid change (pure mutation) 와 음의 관계, gradual change (phyletic transformation) 와 양의 관계. (iii) Inertia 의 2 차항이 모두 유의 (rapid change 에 +27.12***, gradual change 에 −11.94***) → U-shape: 낮은 inertia 구간은 phyletic gradualism, 높은 inertia 구간은 punctuated equilibrium 으로 패턴 자체가 전환.
• 시사점: 정책결정자는 단순히 외부 압력 (climate, technology shock) 만 보지 말고 제도가 어느 inertia 구간에 있는지 (gradualism vs punctuated 전환점) 를 판단해야 한다. 같은 외부 압력이 inertia 단계별로 다른 결과를 낳기 때문.

요약

본 paper 는 Douglass C. North 의 institutional change 이론, Hannan & Freeman 의 organizational ecology, Gould & Eldredge 의 biological 단속 평형 을 한 framework 으로 묶는다. 기존 institutional research 는 외부 환경 변화 (DiMaggio-Powell 의 isomorphism, climate change, technological shock) 가 제도 변화를 추동한다는 입장이 주류였고, Aksom (2022) 등이 institutional inertia 개념을 도입했으나 정량 측정 시도는 없었다. 본 paper 의 contribution 은 생물학의 계통적 관성 개념을 Mapping the Evolutionary Pattern of Mobile Products: A Phylogenetic Approach 의 artifact phylogeny algorithm 으로 institution 에 이식해 정량 지표를 생성한 것이다.

데이터는 OECD 전력 부문의 “standard model” (unbundling + privatization + regulation 의 1980s 글로벌 표준) 을 reference 로 삼아 37 개국 × 35 년 × 29 institutional features 를 0/1 binary matrix 로 코드화. 각 country-year 를 institutional feature 의 set 으로 표현하고 (Lynne G. Zucker 의 organization as institution 가정), 알고리즘으로 ancestor–descendant relationship (가장 유사한 prior taxon) 을 매핑해 phylogenetic tree 구축. Tree 에서 institutional inertia (phylogeny 내 weighted similarity 누적 평균) 와 ecological pressure (외부 taxa 와의 거리) 를 두 측정값으로 정의. 혼합효과 모형 회귀로 두 지표가 pure mutation (rapid change) 와 phyletic transformation (gradual change) 에 미치는 효과를 추정.

이정동 의 제4기 진화론적 전환 라인에서 본 paper 는 진화론적 frame 의 institution 차원 확장이며, The co-evolution of production and technological capabilities during industrial development 의 production–technology co-evolution, Technological relatedness: how do firms diversify their technology? 의 firm-level technological relatedness 와 함께 같은 시기 batch 를 이룬다 (author page anchor). 한계는 (i) tree 구조 (combinatorial evolution 표현 불가), (ii) inertia 가 phylogenetic similarity 만 반영 (transition cost·정치경제 요소 누락) 이다. Robustness check (Table 6) 에서 inertia 의 force 성격은 견고하나 critical-point 성격은 측정 기간에 민감 → inertia 가 endogenous 하게 형성되는 데 시간이 필요함을 시사.

핵심 결과

변수	Pure Mutation (rapid change)	Phyletic Transformation (gradual change)
Institutional Inertia (linear)	−27.53***	+12.12***
Institutional Inertia² (quadratic)	+27.12***	−11.94***
Ecological Pressure	+0.16***	−0.068***
Length of Phylogeny	+0.018***	−0.008***
Size of Ancestor Taxon	+0.55***	+0.86***
N obs	1,190	1,190

검증 대상	Tree 가 잡아낸 사건
영국 전력 민영화	1989 Electricity Act → 1990 ecological pressure peak
EU single electricity market	1996–1999 directive ecological pressure peak
Fukushima 재난 → 핵 재검토	2011–2013 ecological pressure peak
한국 등 latecomer 도입	2000s 초 표준 모델 도입 시기

U-shape 해석: inertia 가 낮을 때 → ecological pressure 가 직접 효과 (gradualism). inertia 가 critical level 을 넘으면 → 작은 pressure 는 흡수, 큰 pressure 만 stasis 를 깨고 phylogeny 전환 (punctuated equilibrium).

방법론 노트

계통수 는 본래 생물학의 ancestor–descendant 관계 시각화 도구다. 본 paper 는 이를 institution 의 cumulative descent with modification (Hodgson 2002) 으로 차용한다. 각 country-year 의 institutional feature set $Z_{it}$ 를 노드로 두고, 가장 similar 한 직전 시점 taxon 을 ancestor 로 매핑한다.

핵심 지표 (mixed-effects regression):

$$y_{mlt} = \beta_0 + \beta_1 II_{mlt} + \beta_2 II_{mlt}^2 + \beta_3 EP_{mlt} + L_{mlt} + S_{mlt} + \gamma_0^l + \varepsilon_{mlt}$$

여기서 $II_{mlt}$ 는 institutional inertia (phylogeny 내 weighted Jaccard similarity 누적 평균), $EP_{mlt}$ 는 ecological pressure (외부 taxa 와의 평균 거리), $\gamma_0^l$ 는 phylogeny-별 random effect, $L_{mlt}$ 와 $S_{mlt}$ 는 통제. 종속변수는 pure mutation (rapid change: $n(\Phi(C_{mt}^l) \setminus C_{mt}^l)$, ancestor 와 다른 feature 수) 와 phyletic transformation (gradual change: $n(\Phi(C_{mt}^l) \cap C_{mt}^l)$, ancestor 와 같은 feature 수) 두 개. $II$ 의 2 차항 유의성이 U-shape 의 핵심 evidence. 식별은 (i) tree algorithm 의 ancestor 결정이 객관적 알고리즘 (Lee et al. 2022), (ii) historical event 와의 일치 (UK 1990, EU 1996, Fukushima 2011) 가 외생 검증, (iii) inertia 측정 기간 sensitivity 의 robustness check.

연구 계보

본 paper 의 직접적 predecessor 는 (a) Mapping the Evolutionary Pattern of Mobile Products: A Phylogenetic Approach (artifact phylogenetic tree algorithm; 1 저자 자신의 선행 연구), (b) Hannan & Freeman (1984) 와 Hannan, Pólos & Carroll (2004) 의 structural inertia 이론, (c) Gould & Eldredge (1972) 의 punctuated equilibrium 과 Gould (1994) 의 macroevolution, (d) Aksom (2022) 의 institutional inertia 개념적 제안, (e) Douglass C. North (1990) 의 institutions as rules + path dependency, (f) Gratwick & Eberhard (2008) 과 Nepal & Jamasb (2013) 의 power sector standard model. 기술경영경제정책전공 내 자매 작업으로 이정동 anchor 의 제4기 진화론적 전환 라인에 속하며, The co-evolution of production and technological capabilities during industrial development 가 production–technology 진화를, 본 paper 가 institution 진화를 다루는 짝 (anchor page 분류). 또한 Dawoon Jeong 의 R&D persistency 라인과 Hoyoon Lee 의 phylogenetic / evolutionary lineage 가 본 paper 에 합류.

See also

• 이정동
• Hoyoon Lee
• Dawoon Jeong
• 계통수
• 제도 진화
• 계통적 관성
• 생태적 압력
• 단속 평형
• 계통 점진주의
• 전력 부문 제도
• The co-evolution of production and technological capabilities during industrial development
• Technological relatedness: how do firms diversify their technology?

인접 그래프

1-hop 이웃 31개

• 인물 12
• 개관 1
• 방법론 4
• 개념 4
• 주제 4
• 수록처 1
• 분류 1
• 논문 4

↻ 초기화

휠 = 확대/축소 · 드래그 = 이동 · hover = 라벨 · 클릭 = 페이지 이동

이 문서를 가리키는 페이지

논문 (3)

• Technological relatedness: how do firms diversify their technology?
• The co-evolution of production and technological capabilities during industrial development
• Winners and losers in a knowledge-based economy: investigating the policy packages for an inclusive growth based on a computable general equilibrium analysis of Korea

개념 (1)

• 계통수

주제 (1)

• 진화경제학