The impact of efficiency parameters on firms' innovative activities: Evidence from Korean firm-level data

seongsang-lee, 김연배 (2010) · Innovation: Management, Policy & Practice 12(3):283–297 · DOI ↗

R&D-특허 관계의 변동 원인을 두 effect 로 분리 — (i) propensity to patent (특허화 성향, 산업·법 환경), (ii) R&D productivity (rd-patent-elasticity, firm 의 R&D 1 단위 → 추가 특허 효율성). De Rassenfosse-van Pottelsberghe (2009) 의 country-level framework 을 firm-level 로 확장. 한국 1,255 기업 분석 — “in-depth preliminary patent search” 와 “revenue-splitting incentive for employee-inventors” 가 R&D productivity 의 efficiency parameter (단기 정책 가능). IP manager 와 lump-sum bonus 는 propensity to patent 영향 (long-term).

• RQ: 기업의 patent count 변동 의 두 source (propensity to patent vs R&D productivity) 를 어떻게 분리할 것인가? 그 중 단기 (기업 투자·정부 지원으로 변경 가능) 한 efficiency parameter — R&D productivity 의 driver — 는 무엇인가?
• 방법론: De Rassenfosse-van Pottelsberghe (2009) framework 의 firm-level 확장. count-data-models (Negative binomial regression, patent count 의 over-dispersion), 두 model spec — (a) no separation (식 5), (b) R&D × X interaction 으로 separation (식 4) — interaction term 이 rd-patent-elasticity 의 firm-specific shift.
• 데이터: 1,255 한국 firms (non-zero R&D, 2006 년 신규 특허), 727 firms with non-zero patents. 평균 9.52 patent applications/firm, 평균 patent intensity 0.41 patents/USD 100K R&D. 산업별: machinery 485, chemicals 169, electronics 216, construction 101, business service 95
• 주요 발견: (i) 두 effect 모두 유의 — patent count 변동이 propensity + productivity 의 결합. (ii) R&D productivity efficiency parameters: preliminary patent search 의 R&D interaction (계수 +0.04, p<0.10) + revenue-splitting incentive (Money-use × R&D, +0.13, p<0.05). Money-use single (revenue-splitting 자체) 의 level effect 는 +0.47 (p<0.01, no-separation model). (iii) Propensity to patent only: IP manager 수 (계수 +0.20, p<0.01) — R&D productivity 에 영향 무. (iv) 유의하지 않은 factors: Lump-sum bonus (Money-pat), 비-monetary incentive — short-term reward 가 patent 동인 안 됨. (v) Patent effectiveness rating + IP lawsuit 경험은 control 로 큰 효과.
• 시사점: (a) 단기 정책 가능 levers: preliminary patent search culture (정부 IP info platform) + revenue-splitting policy for employee-inventors (현재 한국 firm 중 <25% 만 IP manager, <5% 만 revenue-splitting) — low penetration → high marginal effect. (b) IP manager 충원은 propensity-only effect — 단순 patent count 만 늘림, 실제 R&D 효율 개선 안 됨. (c) 정책 함의: 현 한국의 firm IP 시스템 미성숙 (manager 수 + revenue-splitting 정책 부족) 이 R&D-patent 관계 의 bottleneck.

요약

본 paper 는 김연배 의 IP 라인의 firm-level R&D-patent 효율 분기 (author page 제2기 분류). Determinants of out-licensing strategy of firms: New empirical evidence 의 out-licensing 결정요인 분석과 같은 2010 년 IP 라인의 자매 작업으로, 기업 수준 IP 전략의 실증 evidence 라인을 구축. 기존 R&D-patent relationship literature (Pakes-Griliches 1980, Bound et al. 1984, Hausman et al. 1984, Hall et al. 1986, Jaffe 1986, Cohen-Klepper 1996 등) 는 patent count 를 propensity-only 또는 productivity-only 의 단일 indicator 로 다뤘다. 본 paper 의 conceptual move 는 — de Rassenfosse-van Pottelsberghe (2009, country-level) 의 separation framework 를 firm-level 로 확장, 어떤 factor 가 어느 effect 를 통해 작동하는가 식별.

방법론 핵심은 — (i) Negative binomial 의 count-data-models (patent count over-dispersion 처리), (ii) 두 nested model: simple ($\text{patent} = \beta_0 + \beta_R \ln R\&D + \gamma X + u$) vs separation ($\text{patent} = \beta_0 + \beta_R \ln R\&D + \gamma X + \delta (X \times \ln R\&D) + u$), (iii) interaction $\delta$ 가 rd-patent-elasticity 의 X 에 따른 변화 — X 가 R&D productivity 의 driver. (iv) Control: industry dummy, firm size, patent effectiveness rating, IP lawsuit 경험. 1,255 firm × 다수 IP 정책 변수의 cross-section. Hypothesis 3 짝 (1a-3a no separation, 1b-3b separation).

발견은 세 layer 의 efficiency parameter 분리. (a) Pure R&D productivity drivers: Preliminary patent search × R&D 의 interaction (+0.04, p<0.10), revenue-splitting (Money-use) × R&D (+0.13, p<0.05) — 두 factor 가 R&D 효율 직접 개선. (b) Pure propensity drivers: IP manager 수 (+0.20, p<0.01, propensity-only effect), patent effectiveness rating, lawsuit 경험 — 특허화 성향만 증가. (c) 무효 factors: Lump-sum bonus, 비-monetary compensation, IP manager 수의 R&D interaction (계수 +0.001, 비유의). 정책적 함의는 Korea 의 firm IP 시스템 의 3 개 단기 lever 식별 — preliminary search 문화 (정부 IP info 인프라), revenue-splitting 의무화 (Lee Kun-Hee 같은 employee-inventor reward 정책), IP manager 확충 (단 patent productivity 보장 아닌 propensity 만). 한계: (i) Single-year (2006) cross-section — temporal trend 미반영, (ii) 한국 firm 한정, (iii) survey 의 self-reported 변수 (e.g., ‘patent effectiveness rating’) 의 측정 오류 가능.

핵심 결과

R&D productivity 와 propensity to patent 의 분리 추정 (Table 5, Negative binomial)

Factor	Propensity effect	R&D productivity effect (X × ln R&D)	결론
ln R&D	+0.25-0.27***	(base)	base effect
PatSearch	+0.03 (n.s.)	+0.041*	Productivity-only driver
Money-use (revenue-split)	+0.11-0.16 (n.s.)	+0.13-0.15*	Productivity-only driver
IP manager 수	+0.20*	+0.001 (n.s.)	Propensity-only driver
Lump-sum bonus	n.s.	n.s.	무효
Patent effectiveness	+0.12***	(control)	propensity 강화
Lawsuit	+0.61***	(control)	propensity 강화

정량 결론. PatSearch 와 Money-use 만 R&D productivity (× R&D interaction) 에서 유의. IP manager 는 propensity 만 영향. Lump-sum bonus 는 어느 effect 도 영향 없음 — long-term revenue-splitting 이 short-term bonus 보다 employee-inventor 의 innovation 동기 부여에 효과적.

방법론 노트

count-data-models (Negative binomial) 의 채택은 (i) patent count 의 over-dispersion (mean 9.52, SD 105), (ii) zero-inflation (1,255 중 528 firm 은 patent=0), (iii) Poisson 의 mean=variance 가정 위반. Interaction model 의 separation framework 는 de Rassenfosse-van Pottelsberghe (2009) 의 country-level 을 firm-level 로 확장.

핵심 식. Separation model:

$$\ln E[\text{patent}_i] = \alpha + (\beta_R + \delta' X_i) \ln R\&D_i + \gamma' X_i + \text{ind dummies} + \varepsilon_i$$

여기서 $\beta_R + \delta' X_i$ 가 firm-specific rd-patent-elasticity — $X$ 가 R&D productivity 의 firm-level shift. $\gamma' X_i$ 는 propensity to patent 의 X 효과 (R&D 와 무관한 level shift). $\delta_k \neq 0$ 이면 $X_k$ 가 productivity-driver, $\gamma_k \neq 0$ 이면 propensity-driver. 식별은 (i) $\ln R\&D$ 와 $X$ 의 충분한 within-sample variation, (ii) negative binomial MLE 의 over-dispersion 파라미터 추정, (iii) Industry dummy 가 sector-specific propensity baseline 통제.

연구 계보

본 paper 는 de Rassenfosse-van Pottelsberghe (2009, Research Policy) 의 country-level R&D productivity 측정 framework 을 firm-level 로 확장한 직접 후속작. R&D-patent relationship literature (Pakes-Griliches 1980, Bound-Cummins-Hall-Jaffe 1984, Hausman-Hall-Griliches 1984, Jaffe 1986, Hall-Griliches-Hausman 1986, Cohen-Klepper 1996, Tsai 2005, Beneito 2006, Garcia-Vega 2006, Han-Lee 2007) 의 patent count 변동의 단일 source 가정 비판. Lichtenberg-Siegel (1991) 의 firm-specific R&D elasticity 와 Beneito (2006) 의 factor-specific moderating effect 의 결합. 김연배 author page 의 제2기 IP/기술 상업화 분기 중 firm-level R&D-IP 효율 sub-line (author page) — Determinants of out-licensing strategy of firms: New empirical evidence 와 같은 2010 의 KIS firm-level data 활용 자매 작업. 이후 Effects of intellectual property rights and patented knowledge in innovation and industry value added: A multinational empirical analysis of different industries 의 IPR-innovation 양면성 의 firm-level 분석으로 이어진다 (author page 제2기 분류).

See also

• count-data-models
• 음이항 회귀
• rd-patent-elasticity
• propensity-to-patent
• employee-inventor-incentive
• seongsang-lee
• 김연배
• Determinants of out-licensing strategy of firms: New empirical evidence
• Innovation: Management, Policy & Practice
• korean-firm-survey

인접 그래프

1-hop 이웃 6개

• 인물 1
• 방법론 1
• 수록처 1
• 분류 1
• 논문 2

↻ 초기화

휠 = 확대/축소 · 드래그 = 이동 · hover = 라벨 · 클릭 = 페이지 이동