Competitive Embeddedness: The Impact of Competitive Relations among a Firm's Current Alliance Partners on Its New Alliance Formations

Gunno Park, Marco JinHwan Kim, 강진아 (2015) · International Business Review 24(2):196-208 · DOI ↗

동일 alliance portfolio 내 partner 들 사이의 경쟁 관계 (competitive embeddedness) 가 focal firm 의 신규 제휴 형성에 어떤 영향을 미치는지 검증한다. 2002-2006 글로벌 biopharmaceutical 산업의 2,539건 기술 제휴 (159개 focal firm) 를 음이항 회귀 으로 분석해, 경쟁 관계의 폭 (breadth) 과 깊이 (depth) 모두 focal firm 의 신규 제휴 형성을 유의하게 감소시키며, focal firm 의 기술 자원이 이 부정적 효과를 완화함을 확인한다. dyadic rivalry 에 집중해 온 기존 competitive embeddedness 문헌의 분석 단위를 alliance portfolio 라는 multi-actor network 로 확장한 작업이다.

• RQ: focal firm 의 alliance portfolio 내 partner 들 간 경쟁 관계는 focal firm 의 신규 제휴 형성률에 어떤 영향을 미치며, focal firm 의 기술 자원은 어떻게 조절하는가?
• 방법론: 음이항 회귀, zero-inflated-negative-binomial, 사회 네트워크 분석
• 데이터: 글로벌 biopharmaceutical 산업 (US biotech ↔ 다국적 pharma) 2,539건 기술 제휴, 159개 focal firm, 2002-2006 (Bioscan + Datastream + USPTO)
• 주요 발견: Breadth 계수 = -0.27 (p<0.01), Depth 계수 = -0.10 (p<0.01) — 두 차원 모두 신규 제휴 형성을 유의하게 감소. Breadth × 기술 자원 = +0.0003 (p<0.01), Depth × 기술 자원 = +0.0009 (p<0.01) — 기술 자원이 부정적 효과를 완화.
• 시사점: alliance portfolio 관리는 개별 partner 선정을 넘어 partner 들 사이 의 경쟁 구조를 holistic 으로 모니터링·재구성하는 작업이며, 누적된 기술 자원이 portfolio 유연성의 핵심 buffer 다.

요약

기존 네트워크 embeddedness 문헌은 Granovetter (1985) 의 구조적 (structural) · 관계적 (relational) embeddedness 가 dyadic 제휴 형성에 미치는 효과에 집중해 왔다. competitive embeddedness 를 다룬 소수 연구 (Gimeno 2004, Trapido 2007) 도 focal firm 자신과 직접 경쟁자 사이의 dyadic 관계만 분석했다. 그러나 alliance portfolio 가 multi-actor network 로 확장되면 focal firm 의 파트너들 간 경쟁 이 portfolio 전체 가치를 잠식하는 새로운 갈등 양상이 출현한다. 이 논문은 이 빈 공간을 채우기 위해 경쟁적 embeddedness 의 개념을 portfolio 수준 multi-actor network 로 확장한다.

저자들은 niche overlap (Baum 과 Mezias 1992, McPherson 1983) 개념을 빌려 portfolio 내 partner 들이 같은 business field 에서 focal firm 과 협력할 때 발생하는 경쟁을 breadth (경쟁이 발생하는 business field 의 수) 와 depth (한 field 당 평균 경쟁 쌍의 수) 로 측정한다. 가설은 두 차원 모두 신규 제휴를 감소시키고 (H1a, H1b), focal firm 의 기술 자원 (누적 특허 수) 이 inducement perspective (Ahuja 2000b) 에 따라 부정적 효과를 완화한다 (H2a, H2b) 는 네 가지. 2002-2004 portfolio 구성 → 2005-2006 신규 제휴 형성을 음이항 회귀 과 zero-inflated-negative-binomial 로 분석한다.

결과는 네 가설 모두 p<0.01 수준에서 지지된다. 경쟁 partner 가 서로 신뢰·자원·관심을 깎아내리며 (Parise 와 Casher 2003) portfolio 관리 비용이 폭증해 신규 제휴 형성 capability 가 고갈되는 메커니즘. 동시에 누적 기술 자원이 attractive 한 focal firm 은 partner 가 경쟁 상황에서도 관계를 유지하려는 유인이 강해 portfolio 의 회복 탄력성을 갖는다. 강진아 의 제휴 포트폴리오 2기 SNU 이론기 라인 — 자매 Two-Sided Effects of Embeddedness in Alliance Portfolios 가 동일 데이터/embeddedness 프레임을 innovation outcome 측면으로 옮긴다 — 의 핵심 작업이며, Alliance Addiction: Do Alliances Create Real Benefits? 의 “제휴 경험의 양날의 검” framework 를 portfolio 내부 관계 차원으로 확장한다.

핵심 결과

변수	Model 3 (full NB) 계수	표준오차	가설
Breadth (경쟁 field 수)	-0.2711***	0.0876	H1a 지지
Depth (field 당 경쟁 쌍)	-0.0970***	0.0289	H1b 지지
Technological resource (누적 특허)	+0.0006***	0.0002	직접 효과 양(+)
Breadth × Tech resource	+0.0003***	0.0001	H2a 지지
Depth × Tech resource	+0.0009***	0.0003	H2b 지지

표본: N=159 focal firm, 2,539건 alliance, log-likelihood = -277.7, pseudo-R² = 0.0954, p<0.01.

방법론 노트

종속변수 Alliance formation (2005-2006 신규 제휴 수) 가 over-dispersed count (평균 2.05, SD 2.97) 이고 zero 가 40% (63/159) 라 음이항 회귀 을 사용. Vuong test 로 zero-inflated-negative-binomial 과 비교해 두 모형 결과를 함께 보고.

핵심 측정:

$$\text{Breadth}_i = \#\{f : \exists \, j, k \in P_i, j \neq k, \text{ both ally with } i \text{ in field } f\}$$ $$\text{Depth}_i = \frac{\sum_{f} \binom{n_{i,f}}{2}}{\text{Breadth}_i}$$

여기서 $P_i$ 는 focal firm $i$ 의 partner 집합, $n_{i,f}$ 는 field $f$ 에서 $i$ 와 제휴한 partner 수. 기술 자원은 focal firm 의 2001년까지 USPTO 누적 특허 수 (Narin et al. 1987, Trajtenberg 1990 기반). 식별은 prior portfolio (2002-2004) → subsequent formation (2005-2006) 의 시차 design 으로 reverse causality 완화.

연구 계보

Granovetter (1985) embeddedness 와 Gulati (1995, 1999) 의 alliance formation network 전통, Gimeno (2004) · Trapido (2007) 의 competitive embeddedness dyadic 분석, Ahuja (2000a, 2000b) 의 inducements-opportunities framework, Lavie (2006, 2007) 의 alliance portfolio resource 시각, Parise 와 Casher (2003) · Hoffmann (2007) 의 portfolio holistic management 문헌의 종합 위에 선다. 강진아 의 SNU 이론기 (2013-2018) 제휴 포트폴리오 라인에서 Alliance Addiction: Do Alliances Create Real Benefits? 의 “제휴 경험의 양날의 검” framework 를 portfolio 내부 partner 관계 차원으로 확장한 작업으로, author page 의 실타래 2 (“양날의 검”) 와 실타래 5 (네트워크와 지식의 상호작용) 의 교차점에 위치한다. 자매 작업 Two-Sided Effects of Embeddedness in Alliance Portfolios 는 동일 데이터/프레임을 신규 제휴 형성이 아닌 innovation performance 결과 측면으로 옮겨 한 쌍을 이룬다.

See also

• 강진아
• Gunno Park
• Marco JinHwan Kim
• International Business Review
• 제휴 포트폴리오
• 네트워크 embeddedness
• 경쟁적 embeddedness
• 음이항 회귀
• Alliance Addiction: Do Alliances Create Real Benefits?
• Two-Sided Effects of Embeddedness in Alliance Portfolios

인접 그래프

1-hop 이웃 15개

• 인물 3
• 방법론 2
• 개념 3
• 수록처 1
• 분류 1
• 논문 5

↻ 초기화

휠 = 확대/축소 · 드래그 = 이동 · hover = 라벨 · 클릭 = 페이지 이동

이 문서를 가리키는 페이지

논문 (5)

• Alliance Addiction: Do Alliances Create Real Benefits?
• Entry Conditions, Firm Strategies and Their Relationships to the Innovation Performance of an Emerging Green Industry: The Case of the Solar Cell Industry
• The Effects of Ambidextrous Alliances on Product Innovation
• The Effects of Teacher Firms' Characteristics and Student Firms' Absorptive Capacity on Firm Performance in Technology Alliances
• Two-Sided Effects of Embeddedness in Alliance Portfolios

인물 (1)

• 강진아