How Do Firms Source External Knowledge for Innovation? Analysing Effects of Different Knowledge Sourcing Methods

Ki Hyun Kang, 강진아 (2009) · International Journal of Innovation Management 13(1):1-17

개방형 혁신 시대, 기업은 외부 지식을 정보 전달(informal network), R&D 협력, 기술 획득 세 가지 방법으로 동시에 활용한다. 이 paper 는 세 sourcing method 의 효과가 서로 다름 을 한 모델 안에서 분리해 추정한다. 한국 제조업 1,353 개 firm 의 KIS 2005 데이터에 음이항 회귀 을 적용한 결과, informal network 정보 전달은 선형 정(+), R&D 협력은 역U 형, 기술 획득은 2차 정(+) 가속 의 차별적 곡선을 보인다. 강진아 의 가장 높은 피인용 논문 (165 회+) 이자 외부 지식 탐색 라인의 출범 선언.

• RQ: 외부 지식이 기술 혁신 성과에 미치는 효과는 sourcing method (informal network 정보 전달 / R&D 협력 / 기술 획득) 에 따라 어떻게 달라지는가? 한 모델 안에서 세 method 를 동시에 추정하면 어떤 차별적 곡선이 드러나는가?
• 방법론: 음이항 회귀 (Poisson 의 over-dispersion 위반 대응), 1·2 차항 동시 추정 (H2 의 inverted-U + H3 의 가속 정 검증)
• 데이터: KIS 2005 (Korean Innovation Survey, STEPI), 한국 제조업 1,353 개 firm (response rate 60.7%, KSIC 23 sector × employee 5 sub-stratum). DV = 2004 product innovation 수
• 주요 발견: Model III 기준 INFOR 비유의 (β=0.004, SE=0.011), COLLAB β=0.109 *** + COLLAB² β=−0.0038 *** → inverted-U (H2 지지), ACQUI β=−0.017 + ACQUI² β=0.0020 *** → 2 차 가속 정 (H3 지지). Model II 에서는 INFOR β=0.011 *** → linear 정 (H1 지지). 단순 모델에서 informal network 의 선형 정 효과는 IT/communication 비용 감소로 over-search 문제가 완화됐음을 함의.
• 시사점: 기업은 informal network 를 최대한 넓게, R&D 협력은 중간 수준 (opportunism·leakage 비용 균형), 기술 획득은 과감하게 사용해야 함. “open innovation 도그마” 가 아니라 method 별 차별적 전략이 필요. chesbrough-2003 의 단일 명제를 method-decomposition 으로 정제.

요약

이 paper 는 chesbrough-2003 의 개방형 혁신 명제 (“외부 지식이 혁신에 결정적”) 를 정량 검증하는 데서 출발하나, 선행 연구의 결정적 공백 — sourcing method 별 차별 효과를 한 모델로 분리한 작업이 없음 — 을 메운다. Brockhoff (1992), Goerzen (2007) 등은 단일 method 에 집중했고, Laursen-Salter (2006) 의 “breadth × depth” 접근은 method 를 unidimensional 로 합쳐 inverted-U 보고. 본 paper 는 (i) informal network 정보 전달, (ii) R&D 협력, (iii) 기술 획득 의 세 method 를 Hakansson-Johansson (1992) 의 formality-organisational interaction-tie strength 세 차원으로 서로 다른 곡선 가설 을 세운다.

데이터는 STEPI 의 KIS 2005 (OECD Oslo Manual 3rd 기준) 에서 추출된 한국 제조업 1,353 개 firm. KIS 는 19 종 외부 정보 원천, 10 종 R&D 협력 파트너, 10 종 기술 획득 원천에 대한 5 점 척도 perceived importance/contribution 을 제공. 본 paper 는 각 sourcing method 별 sum 점수 (INFOR 0-95, COLLAB 0-50, ACQUI 0-50) 를 독립변수로, 2004 product innovation 수를 종속변수로, RDINT·LOGSIZE·STARTUP·USER·GEOMARKET·산업 dummy 를 통제로 사용. over-dispersion 때문에 Poisson 대신 음이항 회귀.

결과는 세 method 의 서로 다른 곡선 을 명확히 분리한다. Model III (1차 + 2차항) 에서 COLLAB 1 차 β=0.109***, 2 차 β=−0.0038*** → 명확한 inverted-U (opportunism 비용 + repeated alliance 의 non-redundancy 손실). ACQUI 1 차 β=−0.017 (n.s.), 2 차 β=0.0020*** → U 자형 또는 2 차 가속 정 (commercialisation failure 비용 < 외부 기술 보완 효과, Chesbrough open innovation 명제와 합치). INFOR 의 인플렉션 점은 IT·communication 의 cost 감소로 historical over-search 문제 (Koput 1997; Laursen-Salter 2006) 가 더 이상 binding 하지 않음을 시사. 본 paper 의 method-decomposition 프레임이 외부 지식 탐색 라인의 출발이며, Do External Knowledge Sourcing Modes Matter for Service Innovation? Empirical Evidence from South Korean Service Firms (서비스 산업 확장) → Determinants of Firm's Innovation-Related External Knowledge Search Strategy: The Role of Potential Absorptive Capacity and Appropriability Regime (PACAP × appropriability 조절자) 로 이어진다. 강진아 의 가장 높은 피인용 논문 (165 회+) 으로, 한국 KIS 데이터 기반 한국 제조업 정량 분석의 reference 작업이 된다.

핵심 결과

변수	Model II β (SE)	Model III β (SE)	가설
INFOR (informal network 정보)	0.0106*** (0.004)	0.0036 (0.011)	H1: linear +
INFOR²	—	0.00008 (n.s.)	—
COLLAB (R&D 협력)	0.0146 (n.s.)	0.1090*** (0.018)	H2: inverted-U
COLLAB²	—	-0.0038*** (0.0006)	inverted-U 확정
ACQUI (기술 획득)	0.0394*** (0.007)	-0.0166 (0.018)	H3: 2차 가속 +
ACQUI²	—	0.0020*** (0.0006)	2차 + 확정
LOGSIZE (control)	0.4856***	0.3557***	—

n = 1,353, log-likelihood Model III = -3850.46, χ² = 549.75***. 세 method 의 서로 다른 곡선 (linear+ / inverted-U / 2차+) 이 한 모델 안에서 분리.

방법론 노트

종속변수가 count (product innovation 수) 이고 over-dispersion 이 있어 (variance ≫ mean) Poisson 가정 위반 → 음이항 회귀 사용. 추정 모델:

$$\ln E[Y_i] = \beta_0 + \beta_1 \text{INFOR}_i + \beta_2 \text{INFOR}_i^2 + \beta_3 \text{COLLAB}_i + \beta_4 \text{COLLAB}_i^2 + \beta_5 \text{ACQUI}_i + \beta_6 \text{ACQUI}_i^2 + \sum_j \gamma_j C_{ij} + \sum_k \delta_k D_k$$

여기서 $Y_i$ = firm $i$ 의 2004 product innovation 수, $C_{ij}$ = 통제 (RDINT, LOGSIZE, STARTUP, USER, GEOMARKET), $D_k$ = 23 개 KSIC 산업 dummy. 1·2 차항 동시 추정으로 곡선의 형태 (linear / inverted-U / U) 를 데이터가 결정하도록 함. inverted-U 의 인플렉션은 $-\beta_3/(2\beta_4) = 0.1090/(2 \times 0.0038) \approx 14.3$ — COLLAB 가 0-50 범위에서 약 14 점 정도가 최적.

연구 계보

이 paper 는 강진아 1기 (UCLA/CSU Fullerton 시대, 2002-2010) 의 외부 지식 탐색 라인의 출범 작업이다. 이론적 선행: Chesbrough (2003) 의 개방형 혁신 명제, Cohen-Levinthal (1990) 의 흡수능력 (control 의 RDINT 로 통제), Granovetter (1973)·Hansen (1999) 의 weak-tie 명제, March (1991)·Levinthal-March (1993)·Katila-Ahuja (2002)·Laursen-Salter (2006) 의 탐색-활용 과 search breadth-depth 라인, Hakansson-Johansson (1992) 의 formality-tie 분류, Pisano (1990)·Goerzen (2007) 의 R&D collaboration 라인, Granstrand-Sjölander (1990) 의 기술 획득 라인. 본 paper 의 차별점은 세 method 를 한 모델로 동시에 처리한 것 — Laursen-Salter 의 unidimensional 곡선을 method 별로 분해. 후속 자매 작업으로 Does partner type matter in R&D collaboration for product innovation? (R&D 협력 내 partner type 분해), Do External Knowledge Sourcing Modes Matter for Service Innovation? Empirical Evidence from South Korean Service Firms (제조업 → 서비스 확장), Determinants of Firm's Innovation-Related External Knowledge Search Strategy: The Role of Potential Absorptive Capacity and Appropriability Regime (PACAP × appropriability 조절자) 로 이어진다.

See also

• 강진아
• Ki Hyun Kang
• International Journal of Innovation Management
• 외부 지식 탐색
• 개방형 혁신
• 음이항 회귀
• 탐색-활용
• Does partner type matter in R&D collaboration for product innovation?
• Do External Knowledge Sourcing Modes Matter for Service Innovation? Empirical Evidence from South Korean Service Firms
• Determinants of Firm's Innovation-Related External Knowledge Search Strategy: The Role of Potential Absorptive Capacity and Appropriability Regime

인접 그래프

1-hop 이웃 11개

• 인물 2
• 방법론 1
• 개념 4
• 수록처 1
• 논문 3

↻ 초기화

휠 = 확대/축소 · 드래그 = 이동 · hover = 라벨 · 클릭 = 페이지 이동

이 문서를 가리키는 페이지

논문 (1)

• Does partner type matter in R&D collaboration for product innovation?

인물 (1)

• 강진아