Do External Knowledge Sourcing Modes Matter for Service Innovation? Empirical Evidence from South Korean Service Firms

Ki Hyun Kang, 강진아 (2014) · Journal of Product Innovation Management 31(1):176-191 · DOI ↗

Korea Innovation Survey (KIS) 2006 Service Sector 의 454 한국 서비스 기업을 음이항 회귀 로 분석. 외부 지식 sourcing 을 3 mode 로 분리 — joint development (cooperation, 9 source type), technology purchasing (buy, 9 source type), external information acquisition (informal, 13 source type) — 각각의 사용 강도 (0-1 정규화) 가 신규 서비스 도입 건수에 미치는 효과를 추정. Model 3 결과: JOINTDEV 는 inverted-U (β1=+8.093***, β2=-14.460***, peak=0.28), PURCHASING 은 U 자 (β1=-6.172***, β2=+31.960***, threshold=0.26), EXTINFOR 는 양 (linear β=+1.239** 이지만 squared 모형에서 β1=-1.354 n.s., β2=+4.207*).

RQ: 서비스 기업의 외부 지식 sourcing 3 mode (joint development / technology purchasing / external information acquisition) 의 사용 강도와 서비스 혁신 성과 (신규 서비스 도입 건수) 의 함수형은 어떻게 다른가
방법론: 음이항 회귀 (count + overdispersion 처리, Poisson 대비 LR + chi-square goodness-of-fit p<0.05 로 NegBin 선택), VIF 분석 (max 1.94, multicollinearity 없음), 산업 dummy 통제
데이터: Korea Innovation Survey 2006 — Service Sector (Community Innovation Survey 한국판), N=454 서비스 기업; 종속변수는 2003-2005 신규 서비스 도입 건수 (평균 10.06, SD 56.75, overdispersion); 독립변수는 각 mode 별 6 점 Likert importance (0-5) 의 합을 0-1 표준화
주요 발견: Model 3 (squared terms 포함): JOINTDEV β1=+8.093*** + β2=-14.460*** = inverted-U (peak at 0.28); PURCHASING β1=-6.172*** + β2=+31.960*** = U-shape (threshold at 0.26, max at 1.0); EXTINFOR Model 2 linear β=+1.239** (양), Model 3 squared term β=+4.207* (10% 유의); LOGSIZE 양 유의 (β=+0.275~+0.465***); LR test G=29.1 > critical 7.82 로 squared model 우월
시사점: 서비스 기업의 외부 지식 sourcing 전략 — joint development 는 controllable scope 내 유지 (peak 0.28 이후 monitoring·coordination cost 가 양 효과 압도), technology purchasing 은 threshold 0.26 이후 적극적으로 (open innovation 의 noncore outsourcing 함의), external information acquisition 은 최대한 광범위 (IT 발달로 oversearch problem 완화); 관리적 함의는 alliance management + alliance portfolio capability 의 path-dependent 구축

요약

서비스 혁신 연구는 외부 지식 sourcing mode 별 효과 차이 측면에서 제조업 (Kang and Kang 2009; Lin and Wu 2010) 만큼 다뤄지지 않았다. 기존 sourcing 분류는 cooperation (joint development, joint venture, alliance) 과 buy (technology purchasing, acquisition) 의 2 분법으로 formal agreement 기반 이지만, Rothwell et al. (1974) SAPPHO 프로젝트가 informal channel 이 formal 보다 혁신에 더 중요한 success factor 임을 보였고 Hakanson and Johanson (1992), Pyka (1997) 가 informal network 의 knowledge transfer 역할을 강조. 그러나 informal external information acquisition 을 정량 모형에 통합한 작업은 부재.

Ki Hyun Kang · 강진아 은 sourcing 을 3 mode 로 재분류 — (1) joint development (cooperation, formal + close interaction, strong tie per Hansen 1999), (2) technology purchasing (buy, formal + market arrangement, weak tie), (3) external information acquisition (informal + weak tie, scanning + monitoring). KIS 2006 Service Sector (한국판 CIS) 의 454 서비스 기업을 분석 — 각 mode 별 6 점 Likert importance (0-5) 의 합을 0-1 표준화해 extent 측정.

이론적 가설 — H1: JOINTDEV → service innovation 은 inverted-U (close interaction 의 학습 이점 vs 과다 협력 시 monitoring + coordination + 기회주의 cost 의 trade-off). H2: PURCHASING → service innovation 은 양 선형 (noncore tech 의 outsourcing, weak tie 의 flexibility, 다양한 provider 접근). H3: EXTINFOR → service innovation 은 양 선형 (informal network 의 정보 풍부성, IT 발달로 oversearch cost 완화).

종속변수가 count (overdispersion: variance 56.75² ≫ mean 10.06) 이므로 음이항 회귀 채택 — Poisson 대비 LR + chi-square goodness-of-fit p<0.05 로 NegBin 선택. 통제변수 LOGSIZE, STARTUP, CUSTOMER, GEOMARKET, 산업 dummy. VIF 최대 1.94 (평균 1.20) 로 multicollinearity 없음.

결과의 핵심은 세 mode 의 함수형이 모두 다름. JOINTDEV 는 H1 지지 — Model 3 에서 β1=+8.093*** + β2=-14.460***, peak at 0.28 (∂/∂x=0). 즉 서비스 기업은 alliance capability 가 작아서 0.28 (전체 9 source 의 28%) 이상 협력하면 monitoring 부담이 양 효과를 압도. PURCHASING 은 H2 기각, 대신 U-shape — β1=-6.172*** + β2=+31.960***, threshold at 0.26, max at 1.0. 즉 임계 이전엔 음, 이후엔 양; 해석은 (i) 일부만 purchasing 하면 기존 시스템과 fit 문제·구현 실패, (ii) 충분히 적극적이면 open innovation 의 noncore outsourcing 이익이 dominant. EXTINFOR 는 Model 2 linear β=+1.239** (H3 지지), Model 3 squared β=+4.207* — 양 + convex (정보 acquisition 의 marginal 이익이 증가).

함의: 서비스 기업의 alliance capability 와 alliance portfolio capability (Doz 1996; Hoffmann 2005, 2007) 의 path-dependent 구축이 핵심. JOINTDEV 의 peak 0.28 은 고정 이 아니라 capability 향상으로 우상향 가능. PURCHASING 의 U-shape 는 open innovation (Chesbrough 2003) 의 noncore outsourcing 명제와 정합 — 서비스 기업의 core 는 service capability 이므로 tech 는 외부에서 적극 수입해야. EXTINFOR 의 양 효과는 IT 발달 (Clemons et al. 1993) 로 oversearch cost (Koput 1997; Laursen and Salter 2006) 가 완화된 결과.

한계는 (i) KIS 2006 의 service innovation 측정 (단순 count, 혁신성·영향 미고려), (ii) importance 합산의 측정 한계 (single source heavy reliance 시 점수 낮음), (iii) mode 간 interaction effect 미분석. 강진아 1 기 (UCLA/CSU 2002-2010) 외부 지식 sourcing 라인의 서비스 부문 확장, Kang and Kang (2009, IJIM) 의 제조업 시리즈 후속. External Technology Acquisition: A Double-Edged Sword 가 동일 양날의 검 framework 을 external technology acquisition 단일 mode 로 좁혀 심화.

핵심 결과

Table 5, NegBin Model 3 (N=454, squared terms 포함):

변수	Coef	SE	함수형
JOINTDEV	+8.093*	1.651	Inverted-U (peak=0.28)
JOINTDEV²	-14.460*	2.761
PURCHASING	-6.172*	1.733	U-shape (threshold=0.26, max=1.0)
PURCHASING²	+31.960*	3.088
EXTINFOR	-1.354	1.557	Convex 양 (linear M2 β=+1.239**)
EXTINFOR²	+4.207*	2.267
LOGSIZE	+0.275***	0.070	양
STARTUP	-0.056	0.402	n.s.
CUSTOMER	-0.384	0.315	n.s.
GEOMARKET	-0.001	0.090	n.s.
Log-likelihood	-1207.72
Chi-square	155.49***

* p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.01. Model 2 (linear only): EXTINFOR β=+1.239** (H3 양 선형 지지). LR test G=29.1 > critical 7.82 (df=3, p=0.05) 로 squared model 채택. VIF max 1.94 (multicollinearity 없음).

방법론 노트

종속변수가 신규 서비스 count + variance ≫ mean (overdispersion: σ²=3,221 vs μ=10.06) 이므로 Poisson 부적합, 음이항 회귀:

\Pr(Y_i = y) = \frac{\Gamma(y+1/\alpha)}{\Gamma(y+1)\Gamma(1/\alpha)} \left(\frac{1/\alpha}{1/\alpha+\mu_i}\right)^{1/\alpha} \left(\frac{\mu_i}{1/\alpha+\mu_i}\right)^y

\ln\mu_i = \beta_0 + \beta_1 JOINTDEV_i + \beta_2 JOINTDEV_i^2 + \beta_3 PURCHASING_i + \beta_4 PURCHASING_i^2 + \beta_5 EXTINFOR_i + \beta_6 EXTINFOR_i^2 + \gamma X_i

여기서 $\alpha$ 는 overdispersion parameter, $X_i$ 는 통제변수 + 산업 dummy. Identification idea 는 (i) 각 mode 의 linear + squared 동시 진입으로 함수형 (inverted-U vs U vs linear) 검정, (ii) Model 2 (linear only) vs Model 3 (squared) 의 LR test 로 squared 항의 통계적 우월성 확인, (iii) peak/threshold 의 inflection point ( $\partial\ln\mu/\partial x = 0$ ) 계산으로 managerial-relevant 임계값 (JOINTDEV 0.28, PURCHASING 0.26) 도출. extent 측정의 표준화 (0-1) 는 mode 간 importance scale 비교 가능성 확보.

연구 계보

외부 지식 탐색 의 cooperation vs buy 2 분법 — Steensma and Fairbank (1999), Lin and Wu (2010), Kang and Kang (2009) (Kang & Kang 시리즈 직접 선행). Joint development 의 close interaction + tacit knowledge transfer — Inkpen and Dinur (1998), Dodgson (1993), Pisano (1990), Kogut and Zander (1992). Technology purchasing 의 hierarchy-market 관점 — Mowery, Oxley and Silverman (1996), Cho and Yu (2000), Walker and Weber (1984), Harrigan (1986). External information acquisition + informal network — Hakanson and Johanson (1992), Pyka (1997), Rothwell et al. (1974) SAPPHO project, Frishammar and Hörte (2005). Service innovation 토대 — Cainelli, Evangelista and Savona (2004), Leiponen (2005), Love and Mansury (2007), Tether (2005), Chesbrough (2003, 2011) open services innovation. Oversearch problem — Koput (1997), Laursen and Salter (2006), Katila and Ahuja (2002). Alliance capability path-dependence — Doz (1996), Dyer and Chu (2003), Hoffmann (2005, 2007), Rothaermel and Deeds (2006). 강진아 1 기 (UCLA/CSU 2002-2010) 의 흡수능력 · 외부 지식 탐색 시리즈 — Kang and Kang (2009, IJIM) 제조업 작업의 서비스 부문 확장. 후속 External Technology Acquisition: A Double-Edged Sword 가 동일 framework 의 external technology acquisition 단일 mode 심화.

인접 그래프

1-hop 이웃 11개

인물 2
방법론 1
개념 2
주제 1
수록처 1
분류 1
논문 3

휠 = 확대/축소 · 드래그 = 이동 · hover = 라벨 · 클릭 = 페이지 이동

이 문서를 가리키는 페이지

논문 (3)

인물 (1)

강진아