The necessity of a new industrial classification based on value-creation behavior

Tai-Yoo Kim, 구윤모, dongook-choi, 김연배 (2014) · economic-growth-new-perspectives Ch.10:293–308 · DOI ↗

Fisher-Clark (1939-1940) 의 Primary-Secondary-Tertiary 산업 분류 (현 ISIC 의 토대) 가 서비스 부문의 heterogeneity 를 못 잡는 한계를 비판. EU KLEMS + OECD I-O 데이터 (1980-2005) 로 TFP growth + intermediate sales ratio + Domar weight 의 3 차원에 hierarchical-cluster-analysis 적용해 새 분류: Value Creation (base + extended) + Value Transferring (production support service + private service + public service). 통신·유통 서비스는 value creation sector 와 연관 (Baumol 1967 의 cost disease 가 적용 안 됨).

RQ: ISIC 의 Fisher-Clark Primary/Secondary/Tertiary 분류 가 경제 성장 기여 차원 에서 (i) 서비스 부문의 heterogeneity 를 못 잡는가? (ii) 새 분류 — value-creation behavior 기준 — 가 어떤 industrial policy 시사점을 줄 수 있는가?
방법론: (i) TFP 분해 의 sector-level TFP growth 측정, (ii) domar-weight (Domar 1961, Hulten 1978) 로 sector 별 aggregate TFP 기여도 계산, (iii) intermediate sales ratio 측정, (iv) hierarchical-cluster-analysis 로 위 3 변수에 기반한 새 분류
데이터: EU KLEMS (1980-2005, 25+ OECD 국, sector-level TFP) + OECD Input-Output Database (intermediate sales ratio). Selected-country sector level 데이터
주요 발견: (i) Manufacturing + 통신 산업 의 TFP growth 기여 증가, 서비스 부문 전반 감소 (Baumol cost disease 인식과 부분 일치). (ii) 그러나 서비스 내 heterogeneity — 통신·유통 서비스는 value creation group 에 가까움, 기타 서비스는 value transferring group. (iii) Hierarchical cluster 결과 5 cluster: Base value (manufacturing 일부) + Extended value (지식 집약 서비스, 통신·유통) + Production support service + Private service + Public service. (iv) Baumol 의 unbalanced growth (서비스 균질 stagnation) 의 부분적 반박 — 통신·유통 같은 일부 서비스는 manufacturing-like productivity growth 보유. (v) Domar weight 가중 시 manufacturing 의 dominance: aggregate TFP 의 큰 부분이 manufacturing + 통신.
시사점: (a) Industrial policy 의 분류 의제: 서비스 전체 가 아닌 value-creation 서비스 (통신·유통) 와 value-transferring 서비스 (보건·교육·정부) 의 differential treatment. (b) Korea 의 manufacturing-centric 발전 모델 의 서비스로 확장 의 정량 근거: ICT·logistics 가 manufacturing-equivalent productivity engine. (c) ISIC 같은 international 표준 분류 의 revision 필요 — value-creation behavior 기준 reclassification.

EU KLEMS + OECD I-O 데이터 (1980-2005) 의 hierarchical cluster dendrogram — TFP growth + intermediate sales ratio + Domar weight 의 3 차원으로 base value (manufacturing) / extended value (통신·유통) / production support service / private service / public service 의 5-class 분류 도출.

요약

본 paper 는 Tai-Yoo Kim (SNU 산업공학·TEMEP, 김연배 의 박사 시절 mentor 중 하나) 이 first author 인 book chapter 로, 김연배 이 co-author 로 참여 (author page 의 제2기 (SNU-TEMEP 확장기) 의 산업 분류·방법론 분기). 기술경영경제정책전공 의 경제 성장 + 산업 정책 라인의 representative 작업. Tai-Yoo Kim 과 Almas Heshmati (책 편집) 의 Economic Growth: The New Perspectives for Theory and Policy 의 Chapter 10. 기존 industrial classification 비판 (Katouzian 1970, Singelmann 1978, Scharpf 1990, Baumol 1967, Baumol et al. 1985) 의 흐름을 EU KLEMS + Domar weight 의 정량 evidence 로 강화. 본 paper 의 conceptual move 는 — value-creation behavior 기준 분류 — productivity growth + intermediate share + Domar weight 의 3 차원 cluster — 가 국가 경제 성장 정책 에 더 직접 informative 함.

방법론은 3-step. (i) TFP 분해 — sector-level TFP growth (EU KLEMS standard 방법, Solow residual), (ii) domar-weight = $w_i^D = \frac{\text{gross output}_i}{\text{value-added (aggregate)}}$ — sector 의 intermediate role 까지 포함한 aggregate TFP 기여도 가중, (iii) hierarchical-cluster-analysis — Ward’s method 로 3 변수 (TFP growth, intermediate sales ratio, Domar weight) 의 distance-based clustering, dendrogram 시각.

발견의 정책 함의는 Fisher-Clark 분류의 too simple 비판 의 정량 evidence. (a) 통신·유통 서비스 의 base value industry-like 특성: TFP growth + intermediate sales 모두 manufacturing 와 유사 — Baumol-Bowen (1965) 의 cost disease 가 통신·유통 에는 적용 안 됨. (b) Public service + Private service 의 transferred value 분리: 보건·교육·정부 서비스는 minimal TFP growth + low intermediate share — value-creation engine 이 아닌 value-transferring 역할 (수익 재분배). (c) 5-class taxonomy 의 policy 시사점: (i) Base value (manufacturing 일부) 와 Extended value (ICT, logistics) 에 R&D + innovation 정책 우선, (ii) Production support service (B2B 컨설팅 등) 에 지원 정책, (iii) Private + Public service 에 효율성·접근성 정책. 한계: (i) EU KLEMS 의 sector 분류 자체가 ISIC 의 coarse aggregation 의존 — finer level reclassification 불가, (ii) 1980-2005 의 pre-digital revolution 데이터 — 2010s 이후 platform economy 미반영, (iii) Cross-country heterogeneity (한국 vs Germany 같은 sector composition 차이) 의 cluster 영향 separate 미분리.

핵심 결과

3-차원 변수 + hierarchical cluster 결과

Cluster	예시 산업	TFP growth	Intermediate sales ratio	Domar weight
Base value	Manufacturing (machinery, electronics)	높음	높음	큼
Extended value	Communication, distribution (wholesale)	높음	중간	중간
Production support service	Finance, business service	중간	중간	작음
Private service	Hospitality, personal service	낮음	낮음	작음
Public service	Education, healthcare, government	매우 낮음	낮음	중간

정성 결론. (i) Fisher-Clark 의 Primary-Secondary-Tertiary 의 서비스 단일화 가 잘못 — 서비스 내 5-class 차별. (ii) 통신·유통이 manufacturing-like TFP growth — Baumol cost disease 의 partial 반박. (iii) 정책 권고: 서비스 부문 전반 지원 이 아닌 value-creation 서비스 (ICT, 유통) 의 selective 지원.

방법론 노트

hierarchical-cluster-analysis 의 Ward’s method 는 minimum variance criterion — 각 step 에서 between-cluster variance 증가가 최소 인 pair 병합. 3 변수 (TFP growth, intermediate sales ratio, Domar weight) 의 standardization 후 Euclidean distance, agglomerative clustering 으로 dendrogram 생성.

핵심 식. domar-weight:

w_i^D = \frac{P_i^Y Y_i}{P V}

여기서 $P_i^Y Y_i$ = sector $i$ 의 gross output (intermediate 포함), $P V$ = aggregate value-added. Aggregate TFP growth:

\dot{A} = \sum_i w_i^D \dot{A}_i

(Hulten 1978) — Domar weight 가 cumulative input flow 까지 capture 해 gross-output level productivity 가중. hierarchical-cluster-analysis dissimilarity:

d(\{x_i\}, \{x_j\}) = \frac{|\{x_i\}| \cdot |\{x_j\}|}{|\{x_i\}| + |\{x_j\}|} \| \bar{x}_i - \bar{x}_j \|^2

식별은 (i) Domar weight 의 gross-output level normalization 이 intermediate role 까지 포함, (ii) Hierarchical clustering 의 deterministic (k-means 같은 random initialization 없음), (iii) 3 변수의 complementary information (단일 변수로는 서비스 heterogeneity 미식별).

연구 계보

본 paper 는 (a) Fisher (1939), Clark (1940) 의 3-sector model 의 후속, (b) Baumol (1967), Baumol-Bowen (1965), Baumol et al. (1985) 의 cost disease + unbalanced growth 의 partial 반박, (c) Domar (1961), Hulten (1978) 의 aggregate TFP weighting literature, (d) Katouzian (1970), Singelmann (1978), Scharpf (1990) 의 서비스 heterogeneity 비판 literature 의 통합. Industrial classification reform 의제로 후속 작업의 토대 (TEMEP 의 한국 산업 분류 개혁 연구 라인). Tai-Yoo Kim author page 의 industrial 경제학 분기 + 김연배 author page 의 제2기 산업 분류·방법론 분기 (author page 분류). Measuring relatedness between technological fields 와 자매 — 기술 분야 분류와 산업 분류의 both methodological reform — 동일 기술경영경제정책전공 mentor 라인. Tai-Yoo Kim · 김연배 · 구윤모 의 3-author 산업 정책 라인 의 출발점, 이후 The Relationship Among Stock Markets, Banks, Economic Growth, and Industry Development (Applied Economics) 의 금융-산업-경제 성장 분석으로 sister-paper 형성.

인접 그래프

1-hop 이웃 11개

인물 4
개관 1
방법론 1
수록처 1
분류 1
논문 3

휠 = 확대/축소 · 드래그 = 이동 · hover = 라벨 · 클릭 = 페이지 이동

이 문서를 가리키는 페이지

논문 (2)

수록처 (1)

Economic Growth: The New Perspectives for Theory and Policy