Local capacity, innovative entrepreneurial places and global connections: an overview

이정동, Keun Lee, Dirk Meissner, Slavo Radosevic, Nicholas S. Vonortas (2021) · The Journal of Technology Transfer 46(3):621–631 · DOI ↗

GVC (global value chains) 시대 신흥국의 기술 upgrading 동학을 다룬 J. Technology Transfer 특집호 4 편을 종합 introduce 한 overview 다. 21 세기 기술 upgrading 의 dominant 결정 요소가 connectivity, 산업 ecosystem, entrepreneurial places (spiky agglomeration) 임을 정리하고, 단순 무역 개방이 기술 upgrading 을 자동으로 보장하지 않으며 (IMF Ignatenko et al. 2019: upper-middle income 만 혜택, low income 미혜택), 코로나 19 와 미·중 무역갈등이 globalization 의 패러다임 재조정 trigger 가 될 가능성을 짚는다.

RQ: GVC 시대에 신흥국의 기술 upgrading 은 어떻게 이뤄지며, 지역 capacity 와 글로벌 연결의 상호작용이 entrepreneurial place 형성에 어떻게 작용하는가? Hyper-globalization 의 reversal 국면에서 이 dynamics 는 어떻게 재조정되는가?
방법론: 문헌 리뷰 (특집호 overview / editorial, 4 편 contributed paper 의 종합)
주요 발견: 21 세기 기술 upgrading 의 핵심 채널 = connectivity · industrial ecosystem · entrepreneurial places (innovation 은 flat 이 아닌 spiky, 도시·지역에 집중). GVC 참여만으로 자동 upgrading 안 됨 (upper-middle income 만 혜택, low income 미혜택). 4 편 contributed paper 가 design vs implementation capability, foreign equity 의 비선형 영향, 자원기반 산업의 catching-up 가능성 등을 보여줌
시사점: 단순 시장 개방으로는 부족 — 국가·비국가 행위자의 능동적 조율, 지역-글로벌 interface 의 전략적 설계, KIE (knowledge-intensive entrepreneurship) 생태계 조성이 정책 핵심. 코로나 19 와 미·중 갈등이 GVC reshuffling 의 기점

(이 paper 는 overview/editorial 로 자체 figure 미수록.)

요약

1990 년대 이후 GVC 확산은 신흥국의 기술 catching-up 패턴을 근본적으로 바꿨다. 과거 단순 기술 이전 (FDI, 라이센싱) 모델은 GVC 환경에서 참여 방식·국내 capability·지역 ecosystem 의 상호작용으로 대체됐고, 한국·중국·인도·폴란드·인도네시아·태국이 그 안에서 “Great Convergence” 의 catching-up 성공 사례가 됐다. 그러나 GVC 참여 자체가 자동적 upgrading 으로 이어지지는 않는다 — IMF (Ignatenko et al. 2019) 는 중상위 소득국만 혜택을 보고 저소득국은 미혜택임을 보였고, 많은 신흥국이 ‘premature deindustrialization’ (Rodrik 2015) 함정에 빠지고 있다. 본 paper 는 이 패러다임 전환의 5 명 다국적 (한국·러시아·영국·미국) 공저 editorial 로, 4 편 contributed paper 의 종합 framing 을 제시한다.

핵심 주장은 셋이다. (i) Connectivity — 외부 지식 source 와 국내 행위자 간 정보·인력·자본 흐름의 질이 dominant 변수가 됐고, IT·platform 산업 (Alstyne et al. 2016, Cusumano et al. 2019) 이 system competition · network externality 로 시장 logic 자체를 바꿨다. (ii) Industrial ecosystem — sectoral / regional / national 수준 혁신 시스템 의 다층 조율 (Malerba 2004, Lee-Malerba 2017) 이 catching-up 의 organizational 기반. (iii) Entrepreneurial places — innovation 은 flat (Friedman 2006) 이 아닌 spiky 분포로 특정 도시·지역에 집중 (Florida et al. 2016, Audretsch-Belitski 2017), 그래서 집적 경제 와 KIE (knowledge-intensive entrepreneurship) 생태계가 정책 핵심.

마지막 단락의 timing 메시지는 2020 년 시점 — 코로나 19 와 미·중 무역갈등이 hyper-globalization (Rodrik 2011, Subramanian-Kessler 2013) 의 reshuffling trigger 가 될 가능성이 높고, Industry 4.0 · 환경 우려 · 공급망 resilience 가 그 reshuffling 의 방향을 정한다. 신흥국에게 이 변화는 단순한 catching-up 의 가속이 아니라 catching-up 의 정의 자체를 재구성하는 사건이다. 기술경영경제정책전공 입장에서 본 paper 는 이정동 의 catching-up·capability 연구가 한국 사례 너머로 글로벌 신흥국 비교 framework 으로 확장된 시점의 declaration 에 해당한다.

특집호 구성

Paper	핵심 finding
Yeon, Lee & Baek (2020) — “A tale of two technological capabilities” (10.1007/s10961-020-09809-2)	42 개국 × 20 년 데이터로 implementation capability vs design capability 를 분리. (i) 국가 capability 발전 순서가 implementation → design 으로 sequential, (ii) global connection 이 implementation 에 더 큰 positive 영향, (iii) 소득 수준이 올라갈수록 design capability 의 성장 기여 ↑, implementation 의 기여 ↓
Zhou, Li, Li & Zhang (2020) — “Foreign equity, exporting and firm innovation” (10.1007/s10961-020-09813-6)	중국 High-Growth Firms in High-tech Zones 3-year panel. foreign equity 가 innovation 에 nonlinear 영향 (고·저 지분은 negative, moderate 만 positive); export 는 항상 positive; academic collaboration 은 단독으론 negative, export·foreign ownership 과 결합 시 positive; state ownership 이 export 의 positive 효과 강화
Figueiredo & Piana (2020) — “Path-creation technological catch-up in mining”	브라질 광업 latecomer 기업의 micro-level 학습 전략. (i) leading firm 들이 demand·technological·institutional windows 에 대응해 학습 전략 채택, (ii) 학습 전략이 imitative → defensive → offensive 로 시간에 따라 진화, DUI (doing-using-interacting) 와 STI (science-technology-innovation) 의 두 knowledge form 모두 동원, (iii) 학습 메커니즘이 시간에 따라 질적 변화하며 capability accumulation 가속
Lebdioui, Lee & Pietrobelli (2020) — “How Chile and Malaysia are escaping the middle-income trap” (10.1007/s10961-020-09808-3)	칠레 (연어·과일·와인·목재) 와 말레이시아 (석유·고무·팜오일) 의 escape 경로가 manufacturing 이 아닌 resource-based sector 임을 보임. 단순 시장 개방이 아닌 active industrial policy (R&D 지원·재정 인센티브·수출 지원·품질 관리) 와 locally controlled firm 의 등장이 결합돼 성과가 났다. 중진국 함정 escape 의 manufacturing-orthodoxy 가 반증

종합 명제: 모든 4 편이 active technology upgrading policy 의 필요성을 보여주되, 정책 mode 는 horizontal (칠레 와인) 부터 vertical / strategic (중국 state-owned) 까지 다양하며, “global value chain 단순 의존 → upgrading” 의 자동 경로는 존재하지 않는다. 핵심은 managing the local–foreign interface strategically.

연구 계보

본 paper 는 이정동 의 catching-up · capability 연구 라인을 글로벌 비교 framework 으로 확장한 declaration 에 해당한다. 직접 인용된 predecessor 는 — Abramovitz (1986 J Econ History), Lall (1992 World Development) 의 technological capability 전통; Kim (1997) imitation-to-innovation; Nelson-Winter (1982 Evolutionary Theory of Economic Change); Lee K. (2013, 2019) 의 path-creating / stage-skipping; Lee-Malerba (2017 Research Policy) 의 catch-up cycles; Hidalgo product space; Audretsch entrepreneurial ecosystem 문헌; Baldwin (2016 The Great Convergence); Radosevic-Yoruk (2018 TFSC) technology upgrading metrics.

직접적 기술경영경제정책전공 predecessor 로 Middle Innovation Trap 가 인용되며, 이는 이정동 · Sira Maliphol 공저로 본 특집호의 framing 을 이미 제시한 작업. 측정 framework 으로는 A measure of technological capabilities for developing countries 가 이정동 자신의 cross-country capability 측정 predecessor 에 해당한다.

인접 그래프

1-hop 이웃 22개

인물 6
개관 1
방법론 1
개념 3
수록처 1
분류 3
논문 7

휠 = 확대/축소 · 드래그 = 이동 · hover = 라벨 · 클릭 = 페이지 이동

Local capacity, innovative entrepreneurial places and global connections: an overview

요약

특집호 구성

연구 계보

See also

인접 그래프

이 문서를 가리키는 페이지

논문 (7)

개념 (2)

인물 (5)