Introduction: Productivity, Efficiency, and Economic Growth in the Asia-Pacific Region
이정동, Almas Heshmati (2009) · Productivity, Efficiency, and Economic Growth in the Asia-Pacific Region (Springer-Verlag) Ch.0:1–10
APPC 2006 (Asia-Pacific Productivity Conference, 2006 년 8 월 서울대 개최) 의 선별 발표 15 편을 묶은 Springer 편집서의 권두 introduction. 편집자 이정동 와 Almas Heshmati 는 (i) Asia-Pacific 지역의 이질성 속 공통성 (소득·기술 수준 격차가 크되 intra-regional trade network 와 역사·문화를 공유) 이 benchmarking 연구의 fertile soil 이며, (ii) 사례 연구가 DEA · SFA (확률적 프론티어 분석) · Malmquist 생산성 지수 같은 frontier 도구의 방법론적 발전 자체를 견인한다는 두 framing 위에서 15 편을 industrial/firm · financial · public sector · ICT 의 네 part 로 organize 한다.
- RQ: Asia-Pacific 지역의 firm·sector·국가 수준 productivity 성과를 frontier-based 도구로 어떻게 비교·진단할 수 있으며, 그 결과는 어떤 정책 함의를 내는가?
- 방법론: 문헌 리뷰 (편집자 introduction, 15 편 chapter 의 framing 및 종합)
- 데이터: 15 편 contributed chapter (인도·터키·미국·한국·말레이시아·호주·태국·대만·중국 등), 1973–2005 시기, DEA · SFA (확률적 프론티어 분석) · Malmquist 생산성 지수 · DEA-DA · order-m frontier · 회계 기반 DEA 의 6 개 frontier 계열 도구
- 주요 발견: 모든 chapter 가 frontier 도구를 실증 case 에 적용해 사용성을 검증 하거나 case 가 제기한 문제로 도구 자체를 확장 하는 양방향 dynamics 를 보임. 1999/2002 에 이은 APPC 의 세 번째 compendium 으로 지역 productivity research community 의 누적적 발전을 documentation
- 시사점: productivity 정책 설계는 sector·시기 context 에 critically 의존하며, 동아시아의 성공 사례가 보편 처방으로 일반화되기 어렵다. benchmarking 의 가치는 직접 모방이 아니라 context-specific 진단 framework 제공
(편집자 introduction 으로 자체 figure 미수록.)
요약
생산성 성장이 미시적으론 기업 이윤·시장점유, 거시적으론 인플레이션 억제·고용 창출·산업 구조조정의 dominant lever 라는 합의는 견고하다. 그러나 어떻게 생산성을 올리느냐의 처방은 sector·시대 context 에 critically 의존하며, 1990 년대의 자동차 산업 처방을 2000 년대 금융 산업에 그대로 적용할 수 없다. 따라서 정책 결정자는 similar sector·period 의 case 연구를 benchmarking 할 수밖에 없으며, productivity 연구에서 case study 가 차지하는 위상은 단순한 예시가 아니라 방법론적 발전의 enabler 다 — 새 도구는 실제 case 에 적용돼야 사용성이 검증되고, 거꾸로 case 가 제기한 문제가 후속 방법론 개발을 trigger 한다.
본 introduction 의 두 번째 framing 은 Asia-Pacific 지역의 이질성 속 공통성. 일본·한국·대만 같은 고소득국과 UN 기준 최빈국이 공존하는 지역이지만, intra-regional trade flow 가 빽빽하고 역사·문화를 공유한다. 이 조합이 benchmarking 의 fertile soil 이며, Yusuf-Evenett (2002) 와 Ito-Rose (2004) 가 그 가능성을 예시했다. 본 편집서는 APPC 2006 (2006 년 8 월 17–19 일, 서울대 개최, 300 명 이상 참가) 의 발표 중 peer review 를 통과한 15 편을 묶은 third compendium 으로, Fu-Huang-Lovell (1999, 2002) 의 앞선 두 compendium 의 lineage 위에 있다. 수록 chapter 는 DEA, SFA (확률적 프론티어 분석), Malmquist 생산성 지수, DEA-Discriminant Analysis, order-m frontier, accounting-based DEA 등 frontier 계열 도구를 모두 활용한다.
15 편은 네 part 로 organize 된다 — (Part 1) 산업·기업 수준 효율성 4 편: 인도 제조업의 factor hoarding (Das), 터키 대기업의 집중도·수익성·효율성 (Dudu-Kilicaslan), 미국 에너지 산업의 financial ratio analysis (Goto-Sueyoshi), 인도 조직/비조직 부문 비교 (Raj-Mahapatra). (Part 2) 금융 4 편: 동남아 4 개국 은행 효율 (Dogan-Fausten), 한국 벤처캐피탈 (Jeon-Lee-Kim), 말레이시아 NBFI productivity (Sufian-Abdul-Hamid), 호주 Wallis Inquiry 의 은행 효율 영향 (Wu). (Part 3) 공공부문 5 편: 대만 대학 경영학과 ranking (Fu-Huang), 한국 방산 (Jeong-Heshmati, 76.7% 평균 TE), 태국 농업 협동조합 (Krasachat-Chimkul), 한국 신용보증 정책 (Choi), 태국 쌀농가 농업 대출 효과 (Chaovanapoonphol-Battese-Chang). (Part 4) ICT 2 편: 한국 디지털 콘텐츠 산업 order-m frontier (Choi-Oh), 한국 케이블 SO (Kim-Heshmati). 종합 명제는 “frontier 도구가 region 의 sector·정책·기업 행태를 reading 하는 공통 grammar 로 작동한다”이다.
특집호 구성
| Part | Chapter (저자, 국가, 핵심 도구) | 핵심 finding |
|---|---|---|
| 1. Industrial / Firm | Das (Ch.1, India, capital-utilization-adjusted TFP) | factor hoarding 보정 시 TFP–output growth 상관 낮음, sector ranking 시기별 변동 |
| Dudu-Kilicaslan (Ch.2, Turkey, SFA (확률적 프론티어 분석), 500 대 기업 1993-2003) | 집중 sector 에선 시장 점유율↑ → 효율↓, 경쟁 sector 에선 효율↑; 민간·외자 > 공기업 | |
| Goto-Sueyoshi (Ch.3, US energy 2003, DEA-Discriminant Analysis) | 전기-가스 사업 다각화의 financial 우위 없음; leverage·profitability 가 default 구분 | |
| Raj-Mahapatra (Ch.4, India 조직/비조직 제조업, DEA + Malmquist 생산성 지수) | 개혁기 조직부문 productivity 하락, 비조직부문 TFP 하락; 비조직부문 산업정책 필요 | |
| 2. Financial | Dogan-Fausten (Ch.5, Indonesia·Malaysia·Philippines·Thailand 2000-2004, DEA + bootstrap) | 1997 위기 이후 중앙값 효율 개선; 말레이·태국은 대출보다 수익 생성에 효율 |
| Jeon-Lee-Kim (Ch.6, Korea VC, DEA) | early-stage·long-term 집중 VC 가 오히려 저효율; 법규 제약이 high-risk-high-return 폭 제한 | |
| Sufian-Abdul-Hamid (Ch.7, Malaysia NBFI 2001-2004, Malmquist 생산성 지수) | post-crisis productivity regress, 효율 하락이 dominant; merchant bank 은 기술 후퇴, finance company 는 기술 진보 | |
| Wu (Ch.8, Australia banking 1983-2001, super-efficiency DEA) | Wallis Inquiry 후 신생-기존 은행 효율 격차 축소; 인수합병 위협만으로도 효율 개선 | |
| 3. Public sector | Fu-Huang (Ch.9, Taiwan 대학 경영학과, DEA) | 공립 > 사립; 평판 ranking 과 효율 ranking 상관 0.6 |
| Jeong-Heshmati (Ch.10, Korea 방산 155 사 1990-2005, SFA (확률적 프론티어 분석) translog) | 평균 TE 76.7%, 1998 이후 상승; TFP 연 3.9% (기술 진보가 dominant); cost-shifting 가설 미지지 | |
| Krasachat-Chimkul (Ch.11, Thailand 농협 2004, VRS DEA + Tobit) | 효율 28% 개선 여지; 대형 협동조합에 규모 불경제 | |
| Choi (Ch.12, Korea SME 신용보증, 회귀 + logit) | risky 사업·중개기관 도덕적 해이로 지역경제에 역효과; 시스템 자체보다 governance 문제 | |
| Chaovanapoonphol-Battese-Chang (Ch.13, Thailand 쌀농가 656 호 2004, translog SFA) | 농업 대출이 기술 비효율을 음(-) 으로 줄임; Chiang Mai 81.9% / Chiang Rai 73.2% | |
| 4. ICT | Choi-Oh (Ch.14, Korea 디지털 콘텐츠 2002·2004, order-m frontier + Tobit) | 게임·출판 sector 의 효율 격차 축소; 기업 규모·R&D 가 효율 결정, 비효율 분포 지속성 |
| Kim-Heshmati (Ch.15, Korea 케이블 SO, SFA distance function) | 평균 TE 0.826; 인구밀집·MSO·독점 sector 에서 효율↑; 2000 개정방송법 M&A 허용이 산업 성과 개선 |
종합 명제: 15 편 모두 frontier-based productivity 측정을 sector·정책 진단의 공통 grammar 로 사용하며, “측정 없이 정책 설계 없다” 의 기술경영경제정책전공 학파 모토를 region scale 로 실증한다.
연구 계보
본 introduction 은 APPC 시리즈의 third compendium 으로, Fu, Huang & Lovell (1999, 2002 Edward Elgar) 의 Economic Efficiency and Productivity Growth in the Asia-Pacific Region 과 Productivity and Economic Performance in the Asia-Pacific Region 의 lineage 를 잇는다. 직접 인용 predecessor — Yusuf-Evenett (2002, World Bank) Can East Asia Compete?; Ito-Rose (2004, U. Chicago) Growth and Productivity in East Asia. APPC 자체는 1999 년 대만에서 시작된 지역 productivity research 의 정기 collegium 으로, 2006 년 서울대 개최가 한국 productivity 연구의 institutional 가시화 시점.
이정동 의 frontier-based productivity 연구 라인 (Technological Progress versus Efficiency Gain in Manufacturing Sectors, Productivity growth, capacity utilization, and technological progress in the natural gas industry, Profit, productivity, and price differential: an international performance comparison of the natural gas transportation industry, Estimating consumers' willingness to pay for individual quality attributes with DEA) 이 author page 분류상 제2 기 도구의 확산 (DEA · SFA · Malmquist) 의 국제 편집 platform 으로 확장된 시점에 해당한다. 자매편 Manufacturing Sector Productivity Growth in the Asia Pacific Region 은 같은 APPC 2006 출처의 자료를 이용한 동아시아 제조업 비교 editorial. 본 paper 의 Almas Heshmati 공저 관계는 본 책 Ch.10 (한국 방산) 과 Ch.15 (한국 케이블 SO) 의 SFA (확률적 프론티어 분석) 작업으로 직접 연결된다.
See also
- 문헌 리뷰
- DEA
- SFA (확률적 프론티어 분석)
- Malmquist 생산성 지수
- 생산성 프론티어
- asia-pacific-productivity
- 추격
- Technological Progress versus Efficiency Gain in Manufacturing Sectors
- Manufacturing Sector Productivity Growth in the Asia Pacific Region
- Introduction to APPC-2018, a Special Issue of the Journal of Productivity Analysis, 'Novel Applications of Efficiency and Productivity Analyses in the Asia-Pacific Region'
- 이정동
- Almas Heshmati
인접 그래프
- 인물 2
- 개관 1
- 방법론 4
- 개념 1
- 주제 1
- 수록처 1
- 분류 2
- 논문 6